Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2014 года в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года по делу № А55-23540/2013 (судья Зафран Н.А.),

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 2 038 317 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания» (далее – ответчик), о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 2 038 317 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года по делу № А55-23540/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования ОАО «РЖД» в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г. произведена замена судьи Балашевой В.Т. на судью Морозова В.А., судебное разбирательство по настоящему дела начато заново.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела правоотношения сторон в области перевозки грузов урегулированы заключенным между ними договором от 26.02.2010 № 6/124/ДД/ФСмр/Т-67/10 на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования (в согласованной редакции) (далее - договор № 6/124 от 26.02.2010) , по условиям которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 428 к четной горловине и стрелкой № 543 к нечетной горловине парка приема станции Сызрань-1, обслуживаемого локомотивом «дороги» (пункт 1 договора от 26.02.2010 № 6/124/ДДФСмр/ТО-67/10).

Согласно пункту 3 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкцией по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железных дорогах Российской Федерации и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Уведомление передается не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования «пользователя» (ответчика) приемосдатчиком станции Сызрань-1 оператору ППС «пользователя» по телефону № <***> (пункт 5 договора). Сдаваемые вагоны на железнодорожный путь необщего пользования передаются локомотивом «дороги» на места погрузки – выгрузки и обработки вагонов (пункт 6 договра).

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой «пользователю», устанавливается не более 20 вагонов/440 тонн (п. 7). С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой (п. 8).

Согласно пункту 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования установлены технологические нормы на погрузку – выгрузку и обработку грузовых вагонов.

Между сторонами также заключен договор на организацию расчетов от 27.12.2007 № 237-жд, дополнительным соглашением от 27.02.2012 № 9 по которому предусмотрено взыскание платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема (пункт 2.1.11).

Обращаясь в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском, истец указывает на то, что в период с 14 мая по 07 июня 2012 года пути промывочно-пропарочной станции (ППС) были заняты ранее прибывшими в адрес ответчика вагонами, в связи с чем перевозчик на основании приказа № 158 от 14.05.2012 г. задержал на станции Инза вновь прибывшие по вышеуказанным железнодорожным накладным вагоны.

Период нахождения вагонов в ожидании подачи, как указывает истец, составил с 21:30 час. 14.05.2012 по 11:20 07.06.2012.

На станцию назначения Сызрань-1 вагоны прибыли с просроченным сроком доставки.

В подтверждение факта занятости путей необщего пользования на станции Сызрань-1 истцом в материалы дела представлены памятки приемосдатчиков, подписанные сторонами.

Также по утверждению истца, в спорный период ответчиком нарушались сроки обработки вагонов на эстакадах, что также привело к простою вагонов на путях общего пользования.

В обоснование факта простоя на путях общего пользования истцом в материалы дела представлены акты общей формы.

В силу статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 указанных Правил при несогласии с содержанием акта общей формы грузополучатель вправе изложить свое мнение, которое в акте удостоверяется подписью «с разногласиями» или «с возражением».

Для максимального совмещения операций по подготовке цистерн к наливу и сливу, сокращение межоперационных интервалов; рациональное взаимодействие в работе станции, промывочно-пропарочной станции и железнодорожных путей необщего пользования; повышения качества сменно-суточного планирования; сокращения времени нахождения цистерн на станции, ППС и железнодорожных путях необщего пользования предприятий, эффективное использование технических средств станций, промывочно-пропарочной станции и железнодорожных путей общего пользования; обеспечение безопасности движения поездов и техники безопасности 31.05.2010 утвержден «Комплексный технологический процесс работы станции Сызрань-1, промывочно-пропарочной станции Сызрань Самарского филиала ОАО «Первая грузовая компания» и операторских компаний пользователей услуг ППС» (далее – Комплексный технологический процесс).

Согласно разделу 2 Комплексного технологического процесса порожние цистерны в адрес ППС прибывают в организованных маршрутах в парк приема на приемо-отправочные пути № 43-51 (пункт 2.1.1).

После накопления цистерн внутристанционной передачи для парка приема на путях сортировочного парка производится их перестановка на сортировочно-отправочные пути № 52-56 парка приема порядком, установленным пунктом 3.8 Технологического процесса работы станции Сызрань-1 (пункт 2.2.3 Комплексного технологического процесса).

В силу пункта 2.1.11 Комплексного технологического процесса подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ППС Сызрань ОАО «Первая грузовая компания» производится по уведомлению.

Перед подачей вагонов на ППС приемосдатчик по наливу передает уведомление оператору ППС по телефону с регистрацией в книге формы ГУ-2ВЦ «Книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку».

В соответствии с пунктом 4.1.5 Комплексного технологического процесса работы станции Сызрань-1 количество цистерн в подаваемой группе должно обеспечивать полное использование вместимости и максимальную загрузку оборудования.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования на каждый случай задержки вагонов составляется акт общей формы с включением в него всех вагонов, готовых к подаче на пути необщего пользования.

Согласно п. 2.1.11 Дополнительного соглашения №9 от 27.02.2012 в случае нарушения Клиентом (ОАО «ПГК»), являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от Клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с клиента, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определяемом в приложении № 3 к настоящему договору.

При этом согласно п. 15.3.2 договора №6/124 от 26.02.2010 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «ПГК» при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги (в редакции протокола согласования разногласий), «Пользователь» (Ответчик) уплачивает «Дороге» (Истцу) плату за пользование вагонами, принадлежащими «Дороге», «Пользователю» или иным юридическим и физическим лицам, за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от «Пользователя» при условии подписания предъявленных «Пользователю» актов общей формы ГУ-23.

Таким образом, по условиям обоих договоров, для привлечения ОАО «ПГК» к ответственности за простой вагонов на путях общего пользования перевозчику необходимо доказать, что ответчиком было нарушено время приема вагонов на подъездные пути и, причины, по которым вагоны простаивали на путях станции, зависели именно от ОАО «ПГК».

Установив, что все акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов на путях станции Сызрань - 1 подписаны представителями ОАО «ПГК» с разногласиями, о чем в актах сделана соответствующая отметка, в период с 14.05.2012 по 07.06.2012 допускалась несвоевременная обработка тупиков (путей) ППС локомотивом перевозчика, что приводило к непроизводительному простою данных путей (от 1 до 7 часов), о чем было указано в разногласиях к акту общей формы, учитывая нарушения истцом времени подачи вагонов на пути ППС, предусмотренного Комплексным технологическим процессом работы станции Сызрань-1, а также нарушение с его стороны требования о полном использовании вместимости ППС, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания утверждать о вине ответчика в задержке вагонов на промежуточной станции.

Кроме того, приняв во внимание представленные истцом и ответчиком анализы занятости путей №№ 3, 4, 5 и 6, спорный период времени (с 14.05.2012 по 07.06.2012), суд первой инстанции исходил из того, что при ритмичной подаче вагонов перевозчиком и соблюдении интервала от уведомления о завершении грузовой операции до подачи новой группы цистерн можно было дополнительно обработать на промывочно-пропарочной станции (ППС) 471 вагон, в то время как, иск заявлен о взыскании платы за простой 46 вагонов, пути ППС в указанный период не были полностью загружены; вновь пребывающие на станцию Сызрань-1, вагоны подавались на подъездные пути раньше, чем ранее прибывшие спорные вагоны, находящиеся на ответственном простое ответчика; в спорный период имели место быть факты подачи истцом вагонов на ППС ранее уведомления ответчика об их прибытии, несогласованные подачи на ППС вагонов, прибывших в адрес сторонних организаций, а также вагонов, не требующих пропарки, и повторная подача обработанных вагонов.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ответчика в простаивании вагонов на путях общего пользования станции Сызрань-1 и отказал в удовлетворении заявленного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года по делу №А55-23540/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.И. Буртасова

Судьи В.А. Морозов

С.А. Кузнецов