Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2021 (судья Шехмаметьева Е.В.) по делу № А55-20995/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" (далее - ООО "Планета-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - ООО "ЭкоСтройРесурс") об обязании произвести перерасчет объема ТКО и начисленной платы за услуги по обращению с ТКО за период с июня 2019 года по апреля 2020 года исходя из объема ТКО в размере 2,418 куб. м. и оплаты 1205,30 руб. без НДС. в месяц и обязании ООО «ЭкоСтройРесурс» начиная с мая 2020 года производить расчет объема ТКО и начисленной платы за услуги исходи из количества и объема накопителей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2020 принято изменение предмета иска, согласно которому иск заявлен об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-13482 от 13.12.2019 года; об обязании ООО «ЭкоСтройРесурс» произвести перерасчет объема ТКО и начисленной платы за услуги по обращению с ТКО за период с июня 2019 года по апрель 2020 года, исходя из объема ТКО за месяц в размере 2,418 куб. м. и оплаты 1205,30 руб. без НДС. в месяц; об обязании ООО «ЭкоСтройРесурс» начиная с мая 2020 года производить расчет объема ТКО и начисленной платы за услуги исходи из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

23.12.2020 истцом представлено принятое судом первой инстанции уточнение иска, согласно которому истец просит: 1) урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-13482 от 13.12.2019 года, а именно:

- пункт 5 Договора изложить в редакции: «Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - с даты подписания договора»;

- в пункте 9.1. Договора исключить последнее предложение: «Если в указанный срок УПД не будет возвращен Региональному оператору, УПД будет считаться подписанным потребителем без разногласий»;

- исключить из Договора пункт 14.8. «Предоставить Региональному оператору информацию о составе ТКО, образующихся в процессе хозяйственной деятельности Потребителя, при наличии, паспорт отходов. В течении 10 (Десяти) дней с даты подписания настоящего договора по форме, указанной в Приложении № 3 к настоящему договору.»;

- исключить из Договора пункт 14.10. «Не допускать перемещение накопителей с мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории Потребителя в иные места, без согласования с региональным оператором.»;

- в первом предложении пункта 14.13. Договора: «В случае выявления фактов уменьшения либо увеличения объема оказанных Региональным оператором услуг по обращению с ТКО, в письменном виде направить Региональному оператору соответствующее уведомление с предоставлением подтверждающей информации.» исключить слова: «с предоставлением подтверждающей информации»;

- в пункте 16 Договора исключить второй абзац;

- пункт 16.1. Договора исключить;

- пункт 25.3. Договора исключить;

- пункт 28 Договора изложить в редакции: «Настоящий договор заключается на один календарный год и вступает в силу с даты его подписания сторонами.»

- в пункте 31 Договора исключить ссылку на пункты: 12.6., 25.»

- исключить в Приложении № 1 строки 2,3,4,5,8,9, касающиеся определение объема ТКО из площади не эксплуатируемых зданий, а в Приложении № 1.1. указать объем принимаемых ТКО – 2,41 куб.м. в месяц;

2) обязать ООО «ЭкоСтройРесурс» произвести перерасчет объема ТКО и начисленной платы за услуги по обращению ТКО за период с 25 июня 2019 года по 30.04.2020 года, исходя из объема ТКО за месяц в размере 2,418 куб.м. и оплаты 1205,30 руб. без НДС в месяц;

3) обязать ООО «ЭкоСтройРесурс» начиная с мая 2020 года производить расчет объема ТКО и начисленной платы за услуги исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2021 в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что истец, заявив требования о принятии Приложения № 1 и Приложения № 1.1 к Договору в редакции истца, а также об обязании ООО «ЭкоСтройРесур» произвести перерасчет объема ТКО и начисленной платы за услуги по обращению ТКО, избрал неверный способ защиты своих прав.

Отказывая в удовлетворении иска об урегулировании разногласий при заключении договора, суд в резолютивной части данный спор по существу не разрешил. В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по преддоговорному спору суд обязан в резолютивной части решения указать конкретные условия договора, которые подлежат действию в указанной судом редакции, по которым у сторон возникли разногласия.

При этом в мотивировочной части решения суд пришел к следующим выводам: что договор № ТКО-13482 от 13.12.2019 считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной Региональным оператором, при осуществлении коммерческого учета исходя из нормативов накопления ТКО с 01.01.2019, а также что спорные пункты договора в редакции регионального оператора не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Потребителя.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 05.02.2021, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить. Податель жалобы указывает на то, что предоставленный ООО «ЭкоСтройРесурс» проект договора существенно отличается от типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 и дополнен ООО «ЭкоСтройРесурс» условиями в одностороннем порядке; что судом неправильно определена дата начала оказания услуг и дата начала срока действия договора; что по существу не рассмотрены требования об обязании произвести перерасчет.

Ответчик в возражении на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 28.04.2021 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - Региональный оператор, Истец) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Обязанность заключения договоров с Региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ (далее - Законом № 89-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Постановление № 1156).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО была представлена истцом Региональному оператору 17.10.2019 (т. 2 л.д. 14, 15). В заявке были отражены идентификационные данные истца с указанием фактического адреса организации и вида деятельности.

На основании поступившей заявки региональный оператор подготовил и 10.01.2020 направил потребителю договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО-13482 от 13.12.2019 с приложениями, который получен ООО "Планета-Центр" 07.02.2020 (т. 2, л.д. 17).

В письме от 25.02.2020 исх. № 84 (т. 2 л.д. 18) ООО "Планета-Центр" выразило несогласие с расчетом объема принимаемых ТКО и направило подписанный со свой стороны Договор с Протоколом разногласий (т.2 л.д.19) в адрес Регионального оператора.

Впоследствии ответчик выставил истцу для оплаты счета-фактуры за период с июня 2019 по май 2020 года.

Письмом №279 от 05.06.2020 истец потребовал от ответчика произвести перерасчет начисленной платы за услуги по обращению с ТКО, которое было оставлено последним без ответа.

Претензией №319 от 22.06.2020 истец вновь потребовал от ответчика произвести перерасчет начисленной платы (т.1 л.д. 53-54).

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с требованием обязания ответчика произвести перерасчет объема ТКО и начисленной платы. При этом в обоснование иска истец ссылался на то, что фактически оказанный объем услуг не соответствует объему, указанному в выставленных на оплату счетах-фактурах. Данное обстоятельство было подтверждено представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав, перечень которых не является исчерпывающим.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Однако, этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае обязанность истца оплатить услуги по вывозу ТКО вытекает из деятельности ответчика, как Регионального оператора, по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области.

В данном случае оспаривание стоимости услуг по вывозу ТКО посредством предъявления самостоятельного иска о перерасчете использовано в качестве способа защиты от возможного взыскания долга в будущем.

Фактически избранный истцом способ защиты направлен на превентивное исключение возможности удовлетворения иска ответчика о взыскании задолженности.

Судебной коллегией установлено, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Самарской области находится спор по иску ООО "ЭкоСтройРесурс" к ООО "Планета-Центр" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-13482 от 13.12.2019 за период с 26.06.2019 по 31.12.2020 в размере 650 373 руб. 62 коп. Делу присвоен номер А55-7632/2021.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку не приведен к восстановлению права, которое истец считает нарушенным.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 №307-ЭС16-19230, от 31.01.2020 №308-ЭС19-26273, от 02.10.2020 №303-ЭС20-14504.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2020 было удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета иска, которым по существу было принято к рассмотрению новое требование об урегулировании разногласий при заключении договора.

Определением от 23.12.2020 суд первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнение предмета иска в части требования об урегулировании разногласий с указанием конкретных пунктов договора, в отношении которых возникли разногласия, и требуемой редакции этих пунктов договора.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае принятие судом первой инстанции к рассмотрению нового требования не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем не усматривает оснований для отмены судебного акта. При этом арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО.

ООО «ЭкоСтройРесурс» в соответствии с Соглашением, заключенным с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01.11.2018, осуществляет свою деятельность в качестве единственного Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области.

В зоне своей деятельности Региональный оператор обязан заключать Договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с Потребителями в соответствии с заключённым Соглашением, а также в соответствии с типовой формой Договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением № 1156.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства №1156 (далее - Правила N 1156) регламентирован порядок заключения договора с региональным оператором.

В силу пункта 8(17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156.

В соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156 8 (10) в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(11) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с вышеизложенным порядком на основании заявки потребителя региональный оператор направил Обществу оферту договора на оказание услуг по обращению с ТКО. При этом, как пояснили стороны и подтверждено документально, условия договора частично отличались от типового договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия при заключении договора на условиях, содержащихся в полученной потребителем оферты, которые сводятся к определению порядка учета объема твердых коммунальных отходов, а также с несогласием истца на включение в договор условий, не предусмотренных типовой формой договора. В частности, в представленном проекте договора региональный оператор предлагал производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами N 505, расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО (пункт 21).

Непосредственно расчет размера платы был приведен истцом в Приложении N 1 к проекту договора, в котором приведены наименование объекта недвижимости, площадь помещений, норматив накопления ТКО, порядок коммерческого учета ТКО, расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив накопления ТКО, количество расчетных единиц.

Потребитель не согласился с датой заключения договора, с включением в договор дополнительных положений, не предусмотренных типовой формой договора, посчитал неверным использованный региональным оператором метод расчета объема ТКО исходя из площади зданий, указал на то, что расчет объема ТКО должен производиться исходя из численности работников, в связи с чем 25.02.2020 направил ответчику подписанный договор от 13.12.2019 № ТКО-13482 с протоколом разногласий.

С письмом от 16.03.2020 ответчиком в адрес истца был направлен протокол разногласий от 12.03.2020 к договору от 13.12.2019.

ООО "Планета-Центр" рассмотрело предложенный ответчиком протокол рассмотрения разногласий по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Письмом от 27.03.2020 исх. № 157 ООО "Планета-Центр" выразило свое несогласие с предложенной ответчиком редакцией и возвратило неподписанный протокол рассмотрения разногласий, указав на неурегулирование.

В соответствии с со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом N 89-ФЗ, в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 24.7 названного Закона договор на оказание услуг по обращению с ТКО для регионального оператора является публичным. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Соответственно, у сторон по делу существовали взаимные обязательства по вступлению в договорные отношения.

Пункт 1 статьи 445 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В соответствии со статьей 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Из переписки сторон усматривается, что полученная оферта не акцептована, договор на предложенных истцом либо ответчиком условиях подписан не был.

Пунктом 8(15) Правил 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным между сторонами на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

При этом в предусмотренный статьей 445 ГК РФ тридцатидневный срок фактически возникшие между сторонами, обязанными заключить договор, разногласия на рассмотрение суда переданы не были.

Также был пропущен и предусмотренный для обращения в суд статьей 446 ГК РФ шестимесячный срок с момента возникновения разногласий, что в силу приведенных положений с разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из того, что о наличии разногласий истцу было известно с 16.03.2020, при этом конкретные требования об условиях договора были заявлены им в суд только в декабре 2020 года. В уточнении исковых требований от 31.08.2020 (т. 2 л.д. 6-11), требования по изложению определенных условий договора в конкретной редакции истцом не указаны.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что при указании срока договора с 01.01.2019 по 31.12.2019 с правом его продления на тот же срок, фактически требования об урегулировании условий этого договора истцом были заявлены в суде только в декабре 2020 года, что предопределило разрешение спора уже в 2021 году, то есть за пределами срока действия договора. Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 по делу № 306-ЭС16-9493 по делу №А55-10533/2015, заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению также в связи с тем, что заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающим совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Аналогичный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2020 по делу А65-37665/2019.

Нарушений процессуального закона, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2021 по делу № А55-20995/2020оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Б. Назырова

Судьи О.В. Барковская

Т.И. Колодина