Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2006г. Муниципальное унитарное предприятие «Совхоз «Декоративные культуры», г.Казань (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Михайлов А.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.10.2006г. поступило заявление конкурсного управляющего Муниципальное унитарное предприятие «Совхоз «Декоративные культуры», г.Казань Михайлова А.В., о разрешении разногласий и утверждения порядка и условий реализации имущества должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление, огласил его текст, пояснил суду, что конкурсный управляющий включал вопрос об утверждении порядка и условий продажи имущества должника на собраниях кредиторов от 11.01.2007г., 25.01.2007г., 27.02.-05.03.2007г., 15.03.2007г. Предложенный конкурсным управляющим порядок и условия продажи имущества не приняты собранием. Конкурсный управляющий просил суд утвердить порядок и условия продажи имущества в соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве по оценке, произведенной независимым оценщиком, реализовать на открытых торгах с начальной стоимостью, указанной независимым оценщиком; торги проводить на повышение с шагом 5%; в договоре на проведение торгов указать размер расходов на проведение торгов не более 7% от стоимости, по которой имущество будет реализовано. С Росимуществом оценка имущества согласована.

Представитель уполномоченного органа пояснил суду, что в отчете об оценке №383/оц 206 не содержится данных о рыночной стоимости части имущества, указана только утилизационная, что противоречит п.5 ст. 1 10 Закона о банкротстве, абзацу 2 ст. 11 Закона об оценочной деятельности. В случае, если в оценке не указана рыночная стоимость объекта оценки, то должен быть указан критерий и причины отступления от возможной оценки. На вопрос представителя собственника имущества должника представитель уполномоченного органа пояснил, что оценка имущества должника им не обжаловалась.

Представитель конкурсного кредитора пояснил, что на собраниях кредиторов по рассмотрению данного вопроса его представитель воздержался, оставил на усмотрение суда рассмотрение заявления.

Представитель собственника имущества должника поддержал заявление конкурсного управляющего.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Собрания кредиторов должника, назначенные конкурсным управляющим на 11.01.2007г., 25.01.2007г. с вопросами повестки дня об утверждении условий и порядка реализации имущества должника не состоялись ввиду их неправомочности (п.3 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве)) вследствие отсутствия полномочий представителя уполномоченного органа, обладающего 57,64% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов должника, при надлежащем извещении всех конкурсных кредиторов о времени и месте проведения собраний.

На собраниях кредиторов должника, проведенных 27.02.2007г. с перерывом на 05.03.2007г. и 15.03.2007г. с той же повесткой дня, не принят предложенный конкурсным управляющим порядок и условия продажи имущества должника. Представитель уполномоченного органа голосовал против предложенного порядка, указав, что реализация имущества должна проводиться по его рыночной стоимости.

Конкурсным управляющим для проведения оценки имущества должника привлечен независимый оценщик, по результатам оценки составлены отчет №383/оц-2006г. от 05.10.2006г. и отчет №501/Моц-2006г. от 21.11.2006г.

Согласно отчету №501/Моц-2006г. рыночная стоимость имущества составляет 481970 рублей (машины, оборудование, автотранспортные средства, спецтехника).

Согласно отчету №383/оц-2006г. общая рыночная стоимость оцениваемого имущества составила 9042400 рублей. Часть имущества, а именно служебные помещения (лит А6, А7), лаборатория 5,5*, 15,6, здание которой (лит А28) оранжерея (лит А81, А82), столярная мастерская (лит А18, ГЗ), склад (лит А5), овощехранилища, блок оранжерей, бытовка, забор, ворота (ст.5-6 отчета) оценены по утилизационной стоимости.

Независимый оценщик письмом от 14.03.2007г. за №105 сообщил конкурсному управляющему должника о том, что в отчете №383/оц-2006г. по указанным объектам определена утилизационная стоимость, так как в результате осмотра данных объектов было установлено их техническое состояние как ветхое ввиду их физического износа и частичного разрушения, приложены фотографии к отчету. Вследствие изложенного, наиболее эффективного их использования методика по определению утилизационной стоимости имущества. При этом оценщик сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2001г. за №519. согласно которому утилизационная стоимость объекта оценки - стоимость объекта оценки, равная рыночной стоимости материалов, которые он в себя включает с учетом затрат на утилизацию объекта оценки.

Письмом №2729 от 12.12.2006г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республики Татарстан (далее - Управление) сообщило конкурсному управляющему о согласовании оценки по отчету №383/оц-2006г. и рекомендовало для целей совершения сделки.

Письмом №286 от 14.02.2007г. Управление сообщило конкурсному управляющему о согласовании оценки по отчету №501/Моц-2006г.

В силу ст. 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника с привлечением независимого оценщика.

Согласно п.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее, чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

В силу п.2 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий

В соответствии с п.4, п.5 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах; начальная цена продажи выставляемого на торги имущества определяется независимым оценщиком.

Порядок и условия продажи имущества должника установлены п.п.4-9 ст. 110 ст. 111 Закона о банкротстве, начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенного в соответствии с отчетом независимого оценщика.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности в РФ) оценщик имеет право применить самостоятельно методы проведения оценки в соответствии со стандартами оценки, а согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности в РФ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, оценка, данная имуществу оценщиком носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и принятие окончательного решения о стоимости отчуждаемого имущества относится к компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов должника.

Исходя из ч.2 ст. 13 Закона об оценочной деятельности в РФ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого объекта, данный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Действующее законодательство (ст.11 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения. Предъявление и рассмотрении судом самостоятельного требования об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, содержащейся в отчете об оценке, возможно в том случае, если заключение оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Собранием кредиторов не предложена иная начальная оценка имущества, выставляемого на торги, отличная от оценки, определенной оценщиком.

Уполномоченный орган, обладающий большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов должника, в установленном порядке оценку имущества должника не оспорил, иную начальную цену для продажи имущества при проведении собраний кредиторов не предложил. Предложенная конкурсным управляющим оценка согласована с Управлением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости установления и утверждения порядка и условий продажи имущества должника в целях предотвращения затягивания процедуры и реализации мероприятий конкурсного производства, имея в виду, что конечной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с п.2 ст. 139 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения ходатайства утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества должника.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2007г. по делу А65-43437/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи С.Ю. Каплин

Е.Я. Липкинд