Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 1 дело по апелляционной жалобе ООО «Казанский завод силикатно-стеновых материалов» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2007 года по делу № А65-8115/2007 (судья Сергеев Г.А.),

принятое по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, город Казань

к ООО «Казанский завод силикатно-стеновых материалов», город Казань

о взыскании 3 668 974 руб. 95 коп. платы за негативное воздействие на окружающую природную среду,

УСТАНОВИЛ:

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, (далее заявитель) обратилось с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанский завод силикатно-стеновых материалов» (далее ответчик) о взыскании 61 298 712, 34 руб. платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2007 года по делу № А65-8115/2007 заявление удовлетворено с ответчика в федеральный бюджет взыскана плата за негативное воздействие на окружающую природную среду в размере 61 298 712, 34 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В отзыве заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, так как считает его законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела заявитель осуществил проверку деятельности ответчика по результатам которой был составлен акт от 26.09.2006 г. и произведен расчет платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2005 г.

В соответствии со статьей 16 Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп. от 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая, 31 декабря 2005 г., 18 декабря 2006 г., 5 февраля 2007 г.) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

К виду негативного воздействия на окружающую среду относится размещение отходов производства и потребления.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Как видно из представленного письменного обоснования, заявитель, при определении размеров платы ответчика за размещение отходов производства и потребления, руководствовался постановлением Правительства РФ от 12 июня 2003 г. N 344.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия установлен постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. N 632. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 284-0 данное постановление сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком то, что ответчик в 2005 г. осуществил размещение отходов своего производства, реализовав эти отходы ООО «Альтаир» и ООО «Бриз», факт реализации отходов и объем установлен счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными и не оспаривается ответчиком.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о неправильном применении соответствующих коэффициентов, начисленных за размещение отходов кирпича и песка, поскольку у ответчика в 2005г. имелись лимиты на размещение отходов, утвержденные Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан. В соответствии с утвержденными лимитами отходы кирпича и песка могли быть использованы ответчиком только в собственном производстве. Согласно статье 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 №128 (в действующей в 2005г. редакции) деятельность по обращению с опасными отходами в 2005 г. подлежала лицензированию.

Поскольку отходы размещались без лицензии и в нарушение установленных лимитов, Управление обоснованно применило в расчетах платы за размещение отходов песка и кирпича коэффициент 5 (п. 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.1992г. 632).

Также обоснованно применен 5-кратный коэффициент удаленности в расчете платы за размещение отходов кирпича и песка, поскольку размещение отходов производилось в границах г. Казани.

На основании приложения №2 к Постановлению Правительства от 12.06.2003г. №344 заявителем применен коэффициент 1,9, учитывающий экологический фактор. На основании ст. 18 Федерального закона от 23.12.2004г № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005г» действовавший в 2003г. размер платы был умножен на 1,2 (коэффициент индексации платы).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что произведенный заявителем расчет платы за негативное воздействие на окружающую природную среду произведен в соответствии с действующим законодательством. Объем размещенных отходов подтверждается доказательствами, представленными заявителем, которые были получены им в ходе проверки деятельности ответчика.

Полномочия заявителя на взыскание в судебном порядке платы за негативное воздействие на окружающую природную среду установлены федеральным законодательством.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2007 года по делу № А65-8115/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи Е.Г. Попова

В.С. Семушкин