Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «Аксу Агро»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу № А65-27021/2013 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района, п.г.т. Аксубаево (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, п.г.т. Аксубаево,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

при участии третьих лиц:

1) открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Казань,

2) общества с ограниченной ответственностью «Аксу Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Аксубаевский район, село Старое Ибрайкино,

3) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Южная» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Нурлатский район, с. Биляр-Озеро,

о признании незаконными решения и предписания по делу № 06-155/2013 от 03.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – заявитель, Палата) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту – ответчик, антимонопольный орган) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк; общества с ограниченной ответственностью «Аксу Агро»; общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Южная», о признании незаконными решения и предписания по делу № 06-155/2013 от 03.09.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Палата имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан обратилась с апелляционной жалобой на принятое решение, просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить полностью, указывая на невозможность исполнения предписания антимонопольного органа по делу № 06-155/2013 от 03.09.2013.

Кроме того, в апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось третье лицо по настоящему делу – общество с ограниченной ответственностью «Аксу Агро» (далее – общество «Аксу Агро»), которое также просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу № А65-27021/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, указывая на добросовестное приобретение им земельных участков по результатам аукциона, а также невозможность возврата проданных земельных участков в силу истечения срока исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной.

В материалы дела от антимонопольного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу заявителя по делу, в которой УФАС по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы Палаты отказать.

Также в материалы дела поступил отзыв на апелляционные жалобы Палаты и третьего лица от открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее – Банк), в котором Банк полагает оспариваемое решение подлежащим отмене, а также ходатайствует об истребовании у ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан дополнительных документов в виде показателей, применяемых при осуществлении государственной кадастровой оценки земельных участков. Также просит суд апелляционной инстанции судебное заседание по делу отложить, кроме того, рассмотреть указанное дело без участия своего представителя.

Оценив заявленные Банком ходатайства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать Банку в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и об истребовании документов у ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, исходя из норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

Податель апелляционной жалобы не обосновал надлежащими доказательствами уважительность причины невозможности явки своего представителя в судебное заседание. Более того, Банком вообще не приведено каких-либо оснований для заявленного ходатайства. В силу изложенного, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ходатайство об истребовании документов суд полагает также подлежащим оставлению без удовлетворения.

Согласно абзацу второму части 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Податель данного ходатайства должен доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Банк не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно, а именно запросы в кадастровый орган, ответы на его запросы, либо письменный отказ в их предоставлении. Кроме того, Банк не обосновал необходимость истребования указанных документов и их относимость к рассматриваемому делу.

В материалы дела также поступило заявление третьего лица - ООО «Агрофирма «Южная», в котором оно указывало на нарушение судом первой инстанции его процессуальных прав непредставлением возможности ознакомиться с материалами дела. Третье лицо в заявлении указывает, что просит суд апелляционной инстанции удовлетворить апелляционные жалобы Палаты и третьего лица либо отложить рассмотрение настоящего дела и предоставить обществу возможность ознакомиться с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное заявление третьего лица, принимает его позицию по апелляционным жалобам к сведению, относительно же ходатайства об отложении отказывает в порядке ст. 9, 158 АПК РФ в связи с необоснованностью указанного ходатайства. Третье лицо, указывая о необходимости отложить судебное заседание, не представило доводов, по которым оно фактически не воспользовалось своим правом на ознакомление с материалами дела как до заявления ходатайства об ознакомлении с материалами дела через сервис «Электронное правосудие» 14.02.2014, так и непосредственно после заявления данного ходатайства, Кроме того, 18.02.2014 данным лицом в суд первой инстанции представлен в дело отзыв на заявление.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт подлежащим отмене в части отказа суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № 06-155/2013 от 03.09.2013.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 11.04.2013 №01/157-пр антинопольным органом была проведена плановая проверка по соблюдению антимонопольного законодательства Палатой имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан (423060, <...>).

Антимонопольным органом в ходе проведения проверки аукционов было изучено информационное сообщение о результатах открытого аукциона от 08.04.2011, опубликованное на официальном сайте Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан http://aksubayevo/tatarstan.ru/rus/piso.aukcionl.htm, согласно которому установлено следующее.

Во исполнение распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан от 02.03.2011г. №94, организатором торгов - ОАО «Центр развития земельных отношений Республики Татарстан» проведен открытый аукцион по лоту №1 на повышение цены по продаже в собственность земельных участков, относящихся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», находящихся в государственной собственности, общей площадью 10 192 181 кв.м., расположенных в Староибрайкинском сельском поселении Аксубаевского муниципального района РТ (4 земельных участка с кадастровыми номерами: 16:03:000000:741,площадью 1 003 010 кв.м.; 16:03:110202:366, площадью 396 694 кв.м.; 16:03:110202:365, площадью 296 596 кв.м.; 16:03:110202:364, площадью 12 376 кв.м.; с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства); в Старотимошинском сельском поселении Аксубаевского муниципального района РТ (4 земельных участка с кадастровыми номерами: 16:03:160601:188, площадью 127 900 кв.м., с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства; 16:03:160602:160, площадью 1 072 840 кв.м., с разрешенным использованием - для сельскохозяйственной продукции; 16:03:160601:185 площадью 1 123 854 кв.м., с разрешенным использованием - для сельскохозяйственной продукции; 16:03:160602:154, площадью 82614 кв.м., с разрешенным использованием -для сельскохозяйственного назначения); в Беловском сельском поселении Аксубаевского муниципального района РТ (2 земельных участка с кадастровыми номерами: 16:03:000000:1120, площадью 695603 кв.м., с разрешенным использованием -пастбища;16:03:000000:1118 площадью 1082346 кв.м., с разрешенным использованием сенокосы); в Староузеевском сельском поселении Аксубаевского муниципального района РТ (1 земельный участок с кадастровым номером: 16:03:000000:598 площадью 248775 кв.м., с разрешенным использованием сенокосы); в Староильдеяровском сельском поселении Аксубаевского муниципального района РТ (1 земельный участок с кадастровым номером 16:03:000000:1125, площадью 4049573 кв.м., с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства).

Вид продажи - собственность.

Для проведения открытого аукциона была привлечена специализированная организация - ОАО «Центр развития земельных отношений Республики Татарстан» на основании агентского договора №2 от 25февраля 2011г., заключенного между ОАО «Центр развития земельных отношений Республики Татарстан» и Палатой имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района РТ.

Начальная цена – 1 978 000, 00 рублей. Шаг аукциона—59 340,00 рублей. Размер задатка по лоту № 1 — 468 320, 00 рублей.

Победителем открытого аукциона признано ООО «Аксу Агро», предложившее наиболышую цену установленную торгами 2 037 340,00 рублей, с которой Палатой имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района РТ впоследствии был заключен договор купли - продажи земельных участков.

В рассматриваемой ситуации антимонопольный орган пришел к выводу, что негативное влияние на конкуренцию путем необоснованного укрупнения лота проявляет себя в вытеснении малых, экономически слабых хозяйствующих субъектов, а также индивидуальных предпринимателей и обычных граждан, не способных либо освоить такой крупный лот, либо выполнить требование об обеспечении исполнения контракта. Обладая индивидуально-определенными потребительскими свойствами, каждый земельный участок привлекает к торгам специфический круг потребителей. Объединение в один лот земельных участков, имеющих разные площади, расположенных в различных частях муниципального района и разных сельских поселениях, в преобладающих случаях не имеющих смежных границ, обладающих индивидуальными, различными потребительскими свойствами (сенокосы, пастбища, земли для сельскохозяйственного производства), ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в земельном участке с определенным месторасположением и характеристиками.

Соответственно, продажа нескольких земельных участков с вышеуказанными техническими характеристиками одним лотом ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые в соответствии с федеральными законами имеют право приобретать в собственность земельные участки, однако финансовое положение которых не позволяет приобрести несколько земельных участков (например, физические лица, предприниматели малого и среднего бизнеса), либо заинтересованных в приобретении только участков в виде сенокоса или пастбище, или пашни.

Исходя из вышеизложенного следует, антимонопольный орган сделал вывод, что Палатой имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района РТ был ограничен круг претендентов на участие в открытом аукционе.

Изложенные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела №06-155/2013 по признакам нарушения антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого УФАС по РТ принято решение от 03.09.2013г..

Указанным решением действия Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района РТ признаны нарушением статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившиеся в ограничении круга претендентов на участие в открытом аукционе путем объединения нескольких земельных участков в один лот №1, относящихся к категории земель: «земли сельскохозяиственного назначения», находящихся в государственной собственности, общей площадью 10192181 кв.м., расположенных в Староибрайкинское сельское поселение Аксубаевского муниципального района РТ (4 земельных участка с кадастровыми номерами: 16:03:000000:741,площадью 1003010 кв.м.; 16:03:110202:366,площадью 396694 кв.м.; 16:03:110202:365, площадью 296596 кв.м.;16:03:110202:364, площадью 12376 кв.м.); в Старотимошинском сельском поселении Аксубаевского муниципального района РТ (4земельных участка с кадастровыми номерами: 16:03:160601:188, площадью 127900 кв.м.; 16:03:160602:160, площадью 1072840 кв.м.; 16:03:160601:185 площадью 1123854 кв.м.; 16:03:160602:154, площадью 82614 кв.м.); в Беловском сельском поселении Аксубаевского муниципального района РТ (2 земельных участка с кадастровыми номерами: 16:03:000000:1120, площадью 695603 кв.м.; 16:03:000000:1118 площадью 1082346 кв.м.); в Староузеевском сельском поселении Аксубаевского муниципального района РТ (1 земельный участок с кадастровым номером: 16:03:000000:598 площадью 248775 кв.м.); в Староильдеяровском сельском поселении Аксубаевского муниципального района РТ (1 земельный участок с кадастровым номером 16:03:000000:1125, площадью 4049573 кв.м.); решено выдать Палате имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района РТ предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции; передать имеющиеся материала дела должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании указанного решения ответчиком в адрес Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района РТ было выдано предписание от 03.09.2013 №06-155/2013 в соответствии с которым:

1. Палате имущественных и земельных, отношений Аксубаевского муииципального района Республики Татарстан предписано прекратить нарушение статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», а именно в срок до 15 ноября обеспечить возврат в муниципальную собственность следующих земельных участков:

- 4 земельных участка с кадастровыми номерами: 16:03:000000:741,площадью 1003010 кв.м.; 16:03:110202:366,площадью 396694 кв.м.; 16:03:110202:365, площадью 296596 кв.м.; 16:03:110202:364, площадью 12376 кв.м.;

- 4 земельных участка с кадастровыми номерами: 16:03:160601:188, площадью 127900 кв.м.; 16:03:160602:160, площадью 1072840 кв.м.; 16:03:160601:185 площадью 1123854 кв.м.; 16:03:160602:154, площадью 82614 кв.м.;

-2 земельных участка с кадастровыми номерами: 16:03:000000:1120,
площадью 695603 кв.м.;16:03:000000:1118 площадью 1082346 кв.м.;

-1 земельный участок с кадастровым номером: 16:03:000000:598 площадью 248775 кв.м.;

- 1 земельный участок с кадастровым номером 16:03:000000:1125, площадью 4049573 кв.м.

2. О выполнении пункта 1 настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием от 03.09.2013 по делу №06-155/2013, Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В обоснование заявленных требований, Палата указывала, что указанные земельные участки находятся в собственности ООО «Аксу Агро» согласно договора купли-продажи от 07.04.2011 года №17, заключенного по результатам аукциона; право собственности ООО «Аксу Агро» зарегистрировано, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП, кроме того, согласно данным выпискам данные земельные участки находятся в залоге у Акционерного коммерческого банка «Ак Барс»; обеспечение возврата в муниципальную собственность земельных участков возможно лишь при расторжении договора купли-продажи, договор купли-продажи от 07.04.2011 года №17 может быть расторгнут только в судебном порядке. Заявитель, указывал также, что согласно ст.166 ГК РФ сделка, которая может быть оспорена только в судебном порядке, является оспоримой сделкой, а в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и на момент принятия решении и выдачи предписания истек.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика ознакомившись с отзывом ООО «Аксу Агро» об указании в решении и предписании ряда земельных участков с иными кадастровыми номерами пояснил, что при составлении текстов решения и предписания, в силу перечисления большого количества цифр в кадастровых номерах допущена техническая опечатка, в связи с чем, определениями от 31.12.2013г. внесены исправления следующего содержания:

«Читать кадастровые номера земельных участков 16:03:110201:366, 16:03:110201:365, 16:03:110201:364, указанные в решении по делу №06-155/2013 (исх. №ДК-06/11153 от 06.09.2013г.) в следующей редакции: 16:03:110202:366; 16:03:110202:365; 16:03:110202:364» ;

«Читать абзац второй пункта 1 Предписания по делу №06-155/2013 (исх. №ДК-06/11154 от 06.09.2013г.) в следующей редакции: 4 земельных участка с кадастровыми номерами: 16:03:000000:741, площадью 1003010 кв.м.; 16:03:110202:366, площадью 396694 кв.м.; 16:03:110202:365, площадью 296596 кв.м.; 16:03:110202:364, площадью 12376 кв.м.».

При принятии судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в вышеуказанных действиях Палаты нарушений закона О защите конкуренции.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм права.

В силу статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции) данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями (часть 1); его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона о Защите конкуренции (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Из положения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» следует, что запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов. Перечень нарушений, перечисленный в указанной статье, не является исчерпывающим, и для квалификации действий по организации и проведению торгов, как нарушающих требования антимонопольного законодательства, необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений Закона о защите конкуренции с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в конкретном случае.

Частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции запрещено при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерий предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) регламентировано статьей 38 ЗК РФ.

Отличительной особенностью процедуры проведения аукциона, как и любых торгов, является конкуренция их участников.

В соответствии с пунктом 1 ст.38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ЗК РФ и Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N808 (далее - Правила), предусмотрен порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов), в том числе сведения о предстоящих торгах, подлежащие обязательному опубликованию (пункт 8 Правил).

При формировании условий конкурса (аукциона) заказчик не должен игнорировать предмет и цели Закона 135-ФЗ, Земельного кодекса Российской Федерации и Правил, направленных на эффективное использование государственной (муниципальной) собственности, на достижение публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, эффективности использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также должен соблюдать требования статьи 17 Закона N 135-ФЗ, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

В рассматриваемой ситуации суд считает, что антимонопольный орган пришел к правильному выводу, что негативное влияние на конкуренцию путем необоснованного укрупнения лота проявляет себя в вытеснении малых, экономически слабых хозяйствующих субъектов, индивидуальных предпринимателей и обычных граждан, не способных либо освоить такой крупный лот, либо выполнить требование об обеспечении исполнения контракта. Обладая индивидуально-определенными потребительскими свойствами, каждый земельный участок привлекает к торгам специфический круг потребителей: - для животноводов пастбища и сенокосы, для земледельцев – пахотные земли. Объединение в один лот земельных участков, обладающих индивидуальными, различными потребительскими свойствами и площадями, ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в земельном участке с определенным месторасположением и характеристиками.

Продажа нескольких земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного назначения, не имеющих общей географической границы, значительно отличающиеся своими размерами, имеющие свои отдельные кадастровые номера, одним лотом ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые в соответствии с федеральными законами имеют право приобретать в собственность отдельные земельные участки (например, сенокос или пастбища), однако финансовое положение некоторых не позволяет приобрести несколько земельных участков (например, физические лица, предприниматели малого и среднего бизнеса). При этом земли под пастбища или сенокос имеют разные ценности и стоимость, так же как и земли предназначенные для сельскохозяйственного производства.

Данная позиция подтверждается Постановлениями ФАС Поволжского округа от 16.05.2013г. по делу №А65-21879/2012, от 07.02.2013г. по делу №А12-5284/2011.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Палаты нарушений антимонопольного законодательства и об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения УФАС незаконным.

Между тем, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным не основан на нормах права и не соответствует обстоятельствам дела.

Палата имущественных отношений при обращении в суд указывала на невозможность исполнения указанного предписания.

При этом, судом первой инстанции не исследованы доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленных требований, мотивировочная часть обжалуемого судебного акта, в нарушение требований ст.170 АПК РФ не содержит указания на мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, отклонил приведенные в обоснование своих требований доводы заявителя.

На основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен полномочиями по выдаче в случаях, указанных в названном Законе, органам государственной власти, органам местного самоуправления, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний, в том числе об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства.

Согласно статье 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (статья 51 Закона о защите конкуренции).

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание от 03.09.2013 выдано антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу.

Оспариваемым предписанием Палате имущественных и земельных, отношений Аксубаевского муииципального района Республики Татарстан предписано прекратить нарушение статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», а именно в срок до 15 ноябряобеспечить возврат в муниципальную собственность вышеуказанных земельных участков.

При этом при рассмотрении дела №06-155/2013 Палатой имущественных отношений представлялись антимонопольному органу пояснения по делу и соответствующие документы, в том числе документы по аукциону, копия договора от 07.04.2011 №17, заключенного по результатам торгов, акта приема-передачи и др. (т.3 л.д. 24-25, 102-107).

То есть антимонопольный орган на момент принятия решения и выдачи предписания располагал сведениями о нахождении указанных земельных участков в собственности победителя аукциона на основании договора от 07.04.2011 №17. Однако, антимонопольным органом 03.09.2013 года, то есть два с лишним года спустя после того, как заключен и исполнен договор купли-продажи земельных участков от 07.04.2011 года, выдается предписание, обязывающее заявителя в срок до 15 ноября обеспечить возврат земельных участков в муниципальную собственность.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом вышеизложенного и доводов заявителя (о наличии зарегистрированного права собственности «Аксу Агро» на указанные земельные участки согласно договора купли-продажи от 07.04.2011 года №17, заключенного по результатам аукциона; о нахождении указанных земельных участков в залоге у Акционерного коммерческого банка «Ак Барс»), нашедших подтверждение в материалах дела, описание в оспариваемом предписании действий, которые ответчик должен осуществить, не соответствует установленным в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и настоящего дела обстоятельствам, предписание не отвечает требованиям исполнимости.

Кроме того, в соответствии с п.3.150 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 №339 в предписании указывается, в том числе описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить, что корреспондирует п. 3.147 Административного регламента, предусматривающего, что Решение антимонопольного органа содержит, в том числе выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, подлежащих включению в предписание и выполнению.

То есть, перечень действий, подлежащих включению в предписание и выполнению, в силу вышеназванных требований должен быть перечислен в решении антимонопольного органа, тогда как в оспариваемом Решении УФАС РФ от 03.09.2013 перечень действий, подлежащих включению в предписание, их описание, не указаны, а содержится лишь общее указание на необходимость выдачи Палате имущественных отношений предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Обоснованность выдачи предписания от 03.09.2013 в данном виде антимонопольным органом не подтверждена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отменяет Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года в части отказа в удовлетворении требований Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным предписания Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № 06-155/2013 от 03.09.2013. Заявленные требования Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан подлежат удовлетворению, оспариваемое предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № 06-155/2013 от 03.09.2013 подлежит признанию незаконным.

Государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Аксу Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Аксубаевский район, село Старое Ибрайкино, из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению № 263 от 21.03.2014, в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу № А65-27021/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным предписания Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № 06-155/2013 от 03.09.2013.

Заявленные требования Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Признать незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № 06-155/2013 от 03.09.2013.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу № А65-27021/2013 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аксу Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Аксубаевский район, село Старое Ибрайкино, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 263 от 21.03.2014 в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи А.А. Юдкин

Е.Г. Филиппова