Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Икском», генеральный директор ФИО1 обратились в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 15-30/321-15 от 22.09.2015, представления № 15-30/322-15 от 22.09.2015, постановления № 15-30/323-15 от 22.09.2015, требования от 22.09.2015, принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган, ответчик, Инспекция).

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции было привлечено ООО «Самара-Сервис» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2016 года производство по заявлению в части оспаривания постановления № 15-30/323-15 от 22.02.2015 о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и требования об уплате административного штрафа от 22.09.2015 прекращено. В удовлетворении заявления об оспаривании постановления № 15-30/321-15 от 22.09.2015 о назначении ООО «Икском» административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и представления № 15-30/322-15 от 22.09.2015 об устранении административного правонарушения отказано.

В апелляционной жалобе генеральный директор ФИО1 ООО "Икском" просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2016 года по делу № А55-25290/2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает на неправомерность выводов суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного в отношении должностного лица- директора ФИО1, а также указывает на недоказанность наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

В материалы дела поступил отзыв Инспекции на апелляционную жалобу общества, в котором Инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2016 года по делу № А55-25290/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также, в материалы дела поступил отзыв третьего лица на апелляционную жалобу заявителя, в котором третье лицо доводы апелляционной жалобы поддержало, просило суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу ООО "Икском" удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества, просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2016.

Представитель третьего лица в судебном заседании апелляционного суда также поддержало апелляционную жалобу ООО "Икском", просило суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2016 года по делу № А55-25290/2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.08.2015 сотрудниками Инспекции была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в пункте оказания услуг игрового характера (киоск), оператором ООО «Самара-Сервис» от имени ООО «Икском», расположенного по адресу: <...> по результатам которой был составлен акт проверки от 15-23/133-15.

12.08.2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении отправлено и в данном определении указано место и дата составления протокола об административном правонарушении (вызывалось должностное лицо на 01.09.2015 г.). Данное определение направлено по месту регистрации ООО «Икском».

13.08.2015 г. согласно официального сайта Почта России www.russianpost.ru данная корреспонденция своевременно поступила в место выдачи корреспонденции 18.08.2015 г., получена 19.08.2015 г.

01.09.2015 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №15-26/176-15 по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что заявителем осуществлялось оказание услуг игрового характера с использованием электронного терминала за наличный расчет 100 рублей, без применения ККТ.

Протокол об административном правонарушении направлен по адресу места жительства привлекаемого лица (ООО «Икском») 03.09.2015 г., в котором указывалась дата, место и время рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (вызывалось должностное лицо на 22.09.2015 г.). Согласно уведомлению о вручении данная корреспонденция получена 20.09.2015 г.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены и.о. начальника Инспекции и принято постановление о назначении административного наказания в отсутствии представителя привлекаемого лица заявителя жалобы 22.09.2015 и направлено по адресу места нахождения (регистрации) привлекаемого лица 24.09.2015.

Согласно уведомлению о вручении данная корреспонденция своевременно поступила в место выдачи 24.09.2015 г. и получена генеральным директором «Икском» 29.09.2015 г.

По результатам проверки вынесены:

1) Постановление №15-30/321-15 от 22.09.2015 о назначении ООО «Икском» административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.

2) Представление №15-30/322-15 от 22.09.2015, выданное ООО «Икском» об устранении административного правонарушения.

3) Постановление №15-30/323-15 от 22.02.2015 о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

4) Требование об уплате административного штрафа от 22.09.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд генерального директора ООО «Икском» с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных КоАП РФ и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Судом установлено, что оспариваемым Постановлением № 15-30/323-15 от 22.09.2015 к административной ответственности привлечено должностное (физическое) лицо – директор общества с ограниченной ответственностью "Икском" – ФИО1

Таким образом, действующее законодательство не позволяет сделать вывод, что спор с участием данного физического лица подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи в с вышеизложенным, производство по заявлению директора общества с ограниченной ответственностью "Икском" – ФИО1 в части обжалования постановления № 15-30/323-15 от 22.09.2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности и наложении штрафа в размере по 4 000 рублей, а также вынесенное на его основании требование об уплате административного штрафа от 22.09.2015, судом первой инстанции было обоснованно прекращено, применительно к п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Указанные требования директора общества с ограниченной ответственностью "Икском" ФИО1 по обжалованию постановления № 15-30/323-15 от 22.09.2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности и наложении штрафа в размере по 4 000 рублей, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Административным органом установлено, что денежный расчет был произведен с использованием электронного терминала за наличный расчет 100 рублей, без применения контрольно-кассовой техники, что нарушает требования ст. 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В соответствии с абз. 4 ст. 5 указанного Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

Контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала и банкомата должна передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат фискальные данные, регистрируемые на кассовом чеке, электронном носителе контрольной ленты и в накопителе фискальной памяти (п. 1.1 ст. 4 Закона № 54-ФЗ).

Таким образом, одним из требований, предъявляемых к организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт в случае продажи товаров (выполнения работ или оказания услуг), является выдача в момент оплаты отпечатанного контрольно-кассовой техникой кассового чека.

Покупателю (заказчику) в момент оплаты выдается отпечатанный ККТ кассовый чек, который подтверждает факт получения оплаты (п. 1 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ). На данном кассовом чеке должны содержаться обязательные реквизиты, предусмотренные и. 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 (далее - Положение о ККТ), которым предусмотрены следующие обязательные реквизиты:

а) наименование организации;

б) идентификационный номер организации-налогоплательщика;

в) заводской номер контрольно-кассовой машины;

г) порядковый номер чека;

д) дата и время покупки (оказания услуги);

е) стоимость покупки (услуги);

ж) признак фискального режима.

На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке, контрольных лентах могут содержаться и другие данные, предусмотренные техническими требованиями к контрольно-кассовым машинам, с учетом особенностей сфер их применения.

Выдаваемые покупателям (клиентам) счета, квитанции, товарные чеки и другие документы не освобождают организации от применения контрольно-кассовых машин.

Заявителями наличный денежный расчет при принятии денежных средств был осуществлен без применения ККТ, что подтверждается выданной квитанцией к приходному кассовому ордеру без реквизитов и идентификации оплаты, в результате чего было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные выше, признаны правомерными и обоснованными при рассмотрении аналогичных ситуаций в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу № А55-350/ 2015, от 25.12.2014 по делу № А65-21582/2014.

Доводы заявителей не были подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, предусмотрено, что Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) к числу контрольно-кассовой техники, которая может применяться на территории Российской Федерации при осуществлении наличных денежных расчетов, относятся в том числе контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью.

Обществу вменяется оказание услуг с использованием электронного терминала за наличный расчет без применения ККТ и (или) бланка строгой отчетности.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано о том, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Поскольку суд признал постановление о привлечении к административной ответственности обоснованным, оснований для признания представления незаконным не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления № 15-30/321-15 от 22.09.2015, представления № 15-30/322-15 от 22.09.2015.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении требования о признании незаконным и отмене постановления от 22..09.2015 N 15-30/323-15 в отношении генерального директора Общества в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Правило, содержащееся в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, в силу которого руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут ответственность как должностные лица, является нормой прямого действия.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в данном случае, как следует из материалов дела, к административной ответственности привлечен генеральный директор ООО «Икском» - ФИО1 как должностное лицо, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы жалобы о недоказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения противоречат представленным в дело доказательствам и приведенным правовым нормам. Оказание услуг с использованием электронного терминала за наличный расчет без применения ККТ и (или) бланка строгой отчетности подтверждено материалами дела.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению плательщику.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2016 года по делу № А55-25290/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Икском» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 1 500 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 87 от 31.03.2016.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 150 рублей 00 копеек, уплаченную по чек-ордеру № б/н от 01.04.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Филиппова