Гражданский кодекс часть 1

ООО «Элдис плюс», г. Казань, ОГРН <***> (далее - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик) о признании незаконным ненормативного правового акта, согласно которому заявитель просил:

1) признать незаконным постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 8587 от 01.10.2013г. «О признании утратившим силу постановления Исполнительного комитета г.Казани от 18.08.2-1-г. № 7323»;

2) обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Элдис плюс» путем принятия решения об отмене постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани № 8587 от 01.10.2013г. «О признании утратившим силу постановления Исполнительного комитета г.Казани от 18.08.2-1-г. № 7323»;

3) опубликовать принятое решения об отмене постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани № 8587 от 01.10.2013г. «О признании утратившим силу постановления Исполнительного комитета г.Казани от 18.08.2-1-г. № 7323» в Сборнике документов и правовых актов МО г.Казани в 5-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Элдис плюс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, заявление ООО «Элдис Плюс» удовлетворить в полном объёме.

В апелляционной жалобе указывает, что в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани за период с 03.10.2013 по 20.02.2014 отсутствует публикация постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани №8587 от 01.10.2013 «О признании утратившим силу постановления Исполнительного комитета г.Казани от 18.08.2010 №7323».

Податель жалобы ссылается на то, что МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» с одной стороны, заявив о прекращении производства по заявлению, не поставило в известность ООО «Элдис Плюс» о том, что им начата работа по подготовке проекта постановления «О признании утратившим силу постановления Исполнительного комитета г.Казани от 18.08.2010 №7323», при подготовке постановления от 01.10.2013 №8587 МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» не учло того факта, что Общество ставило в известность Комитет об окончании процедуры подготовки проектной документации.

Податель жалобы указывает, что в период с 2010 по 2012 г.г. в целях освоения указанного договором аренды участка заявителем проведена огромная подготовительная работа - геологические изыскания, утверждение градостроительной концепции, разработка проектов строительства и прокладки коммуникаций, инженерно-технические разработки, прохождение различных экспертиз проектов.

ООО «Элдис плюс» представлены документы, свидетельствующие о наличии объективных препятствий в освоении участка, связанных, в том числе, с длительностью согласовательных и разрешительных процедур, проводимых государственными органами, а также с непредполагаемыми при заключении договора в зоне проектируемого строительства сторонними землепользователями.

По мнению подателя жалобы, основанные на этих документах обстоятельства свидетельствуют о том, что участок не мог быть использован для строительства в течение меньшего, чем фактический, срока.

В судебном заседании представитель ООО «Элдис плюс» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица, индивидуального предпринимателя ФИО3 считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18.08.2010 №7323 «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Элдис» («Eldis») земельного участка по ул. Алафузова» ООО «Элдис» (арендатор) предоставлен в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов земельный участок кадастровый номер 16:50:090585:24 площадью 1 806 кв.м. для строительства гостиничного комплекса по ул. Алафузова.

В пункте 2 данного постановления арендатору указано, в частности:

- заключить в Комитете земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани договор аренды земельного участка;

- зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан договор аренды земельного участка.

25.10.2010 между ООО «Элдис» (арендатор) и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №14003 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:090585:24, общей площадью 1 806 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Алафузова.

В пункте 2.1 договора аренды установлено, что договор заключен сроком до 17.08.2013.

Дата возврата земельного участка определена сторонами - 17.08.2013 (пункт 2.2 договора аренды).

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что начало исчисления срока по пункту 2.1 данного договора производится с момента принятия решения уполномоченного на то органа о предоставлении земельного участка (18.08.2010).

Между ООО «Элдис» и ООО «Элдис Плюс» 7.12.2010 заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии), в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды земельного участка от 25.10.2010 №14003 уступлены ООО «Элдис Плюс».

21.12.2010 Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани вынесено распоряжение №2249р «О разрешении Обществу с ограниченной ответственностью «Элдис» («Eldis») передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по ул. Алафузова».

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, права и обязанности по договору аренды земельного участка №14003 от 25.10.2010 перешли к ООО «Элдис Плюс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; по состоянию на 1.10.2013 (дата вынесения оспариваемого постановления) истек трехлетний срок аренды, предусмотренный Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18.08.2010 №7323.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 19.04.2011 №1869 заявителю предоставлено разрешение на изменение одного вида разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 16:50:090585:24 площадью 1 806 кв.м. и объекта капитального строительства по ул. Алафузова -гостиничный комплекс - на другой вид такого использования - административные офисы - в зоне коммерческой и деловой активности (Д1) для строительства административного здания.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 27.02.2012 №987 утвержден градостроительный план земельного участка кадастровый номер 16:50:090585:24.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 1.10.2013 №8587 постановление Исполнительного комитета города Казани от 18.08.2010 №7323 признано утратившим силу в связи с истечением срока его действия на основании статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного постановления от 01.10.2013 года №8587 незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: не соответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Под ненормативным правовым актом следует понимать правовые акты, содержащие индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом правильно установлено, что оспариваемое постановление является ненормативным правовым актом и не подлежит обязательному официальному опубликованию.

Оспариваемым постановлением признано утратившим силу постановление Исполнительного комитета города Казани от 18.08.2010 №7323 «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Элдис» («Eldis») земельного участка по ул. Алафузова» в связи с истечением срока аренды земельного участка.

Судом верно отмечено в решении, что наличие утратившего силу постановления не влечет недействительность договора аренды земельного участка №14003 от 25.10.2010 и не лишает заявителя права обратиться в установленном порядке с заявлением в уполномоченный орган о продлении срока договора аренды или о заключении другого договора аренды на спорный земельный участок.

С учетом изложенного со ссылкой на ч. 3 ст. 201 АПК РФ судом правомерно принято решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Постановление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани № 8587 от 01.10.2013г. «О признании утратившим силу постановления исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18.08.2010г. №7323» является ненормативным правовым актом. Данный факт установлен судом.

В соответствии со статьей 63 Устава Муниципального образования города Казани, утвержденного Решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17 декабря 2005 г. N 3-5:

«Ненормативные муниципальные правовые акты, официальное опубликование (обнародование) которых в соответствии с законодательством или Уставом города Казани не является обязательным, могут быть опубликованы (обнародованы) по решению издавших их органов или должностных лиц местного самоуправления города Казани.»

Соответственно, судом правомерно установлено, что оспариваемое постановление не подлежит обязательному официальному опубликованию.

Кроме того, само по себе отсутствие опубликования оспариваемого постановления не может свидетельствовать о его несоответствии закону или иному нормативному правовому акту.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:090585:24 площадью 1806 кв.м., расположенный по адресу: <...> предоставлен ООО «Элдис плюс» на основании Постановления исполнительного комитета муниципального образования г.Казани №7323от 18.08.2010, Распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани №2249р от 21.12.2010г. в аренду сроком на 3 (три) года для строительства гостиничного комплекса.

В соответствии с условиями, изложенными в названных постановлениях, договоре аренды земельного участка, а также в соответствии с нормами действующего законодательства о земле при предоставлении земельного участка под строительство, последний должен быть освоен в течение определенного договором срока, т.е. в течение 3 лет. В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ): «Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:., своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами».

ООО «Элдис-плюс» по настоящий день спорный земельный участок не использует, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. На земельном участке отсутствует ограждение, на земельном участке не производятся строительные либо иные работы, участок не освобожден от зеленых насаждений.

Предоставление земельных участков в аренду под строительство регулируется особыми правилами, соблюдение которых обязательно для арендатора, что нашло свое отражение в судебной практике. (Постановление от 23.12.2008г. №8985/08 Президиума ВАС РФ)

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определение ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступить к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 этого Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Кроме того, судом правильно обращено внимание на то, что наличие утратившего силу постановления не влечет недействительность договора аренды земельного участка №14003 от 25.10.2010 и не лишает заявителя права обратиться в установленном порядке с заявлением в уполномоченный орган о продлении срока договора аренды или о заключении другого договора аренды на спорный земельный участок.

В связи с этим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым постановлением нельзя считать нарушенными, доказательств обратного обществом в суд не представлено.

В связи с этим, при отсутствии совокупности 2-х условий для признания ненормативного акта незаконным на основании ст. 201 АПК РФ заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года по делу № А65-29349/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

ФИО6