ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 августа 2007 г.                                                                              Дело № А55-4971/2007

г. Самара

   Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2007 г.

   Постановление в полном объеме изготовлено      23 августа 2007 г.

               Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола  секретарем  судебного заседания  Васиной О.В.,

с участием:

представителей Государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» Сергиевский филиал Екамасова А.И. (доверенность от 26.06.07г. № 56), Куликовой Г.М. (доверенность от 20.09.06г. № 50), Хмелевской Т.А. (доверенность от 22.01.07г. № 35),

представителя закрытого акционерного общества «Сергиевскторгнефть» Тюленева А.С. (протокол заседания Совета Директоров ЗАО от 03.11.03г., приказ от 03.11.03г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» Сергиевский филиал, Самарская область, с. Сергиевск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2007 года по делу № А55-4971/2007 (судья Щетинина М.Н.), рассмотренному по заявлению закрытого акционерного общества «Сергиевскторгнефть», Самарская область, п. Суходол,

к Государственному унитарному предприятию Самарской области «Центр технической инвентаризации» Сергиевский филиал, Самарская область, с. Сергиевск,

о признании недействительной справки № 264 от 10.04.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сергиевскторгнефть» (далее – ЗАО «Сергиевскторгнефть», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной справки Сергиевского филиала Государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» (далее – ГУП «Центр технической инвентаризации») № 264 от 10.04.2007г.

   Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2007г. заявленные требования ЗАО «Сергиевскторгнефть» удовлетворены в полном объеме. Справка ГУП «Центр технической инвентаризации» № 264 от 10.04.2007г. признана недействительной.

ГУП «Центр технической инвентаризации» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на  нарушение норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта, просит решение суда от 20.06.2007г. отменить.

ООО «Сергиевскторгнефть» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 20.06.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП «Центр технической инвентаризации» без удовлетворения.

В судебном заседании представители ГУП «Центр технической инвентаризации» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО «Сергиевскторгнефть» в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП «Центр технической инвентаризации» без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением (л.д.3-4) о признании недействительной справки ГУП  СО «Центр технической инвентаризации» № 264 от 10.04.2007г. (л.д. 34).

Данный документ, подписанный директором Сергиевского филиала ГУП  СО «ЦТИ» Екамасовым А.И. адресован Главе городского поселения Суходол Зотову В.А. и содержит информацию о том, что здание склада «Стройматериалы», площадью 426,2 кв.м. находится на техническом учете под инвентарным номером 1-1-1 по состоянию на 26.12.1996г. данный объект на момент инвентаризации располагался на территории производственной базы и имел следующий состав конструктивных элементов:  фундамент бетонный, стены – железо, крыша-железо, полы-асфальт, проемы-ворота.

Как указывает заявитель, в соответствии с указанной справкой Главой городского поселения Суходол 11.04.2007г. было вынесено Распоряжение №18 об отмене Постановления №91 от 04.08.2005г. В результате отмены постановления на основании информации в справке о том, что объект недвижимости находится на территории производственной базы, а не на ул. Мира, п. Суходол ЗАО «Сергиевскторгнефть» фактически лишается своей собственности, чем существенно нарушаются его права и интересы.

Свои требования заявитель обосновывал тем, что  Общество имеет на праве собственности объект недвижимости - здание склада «Стройматериалы», расположенное по адресу: Самарская область, п. Суходол, ул. Мира 18 «а», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект серии 63 -АБ № 495215 от 08.04.2005 года (л.д.6).

Названное свидетельство выдано Обществу  Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 08 апреля 2005 года на основании Постановления главы Администрации Сергиевского района Самарской области № 297 от 10.12.1992 года и регистрационного удостоверения БТИ с. Сергиевск Сергиевского района Самарской области №1 от 20.11.1997 года (л.д.6,14).

Из регистрационного удостоверения следует, что оно выдано Обществу 20.11.1997 года на здание склада стройматериалов по ул. Мирап. Суходол, Сергиевского района, который как объект зарегистрирован в реестровой книге под №1, инвентарное дело № 1-1-1 (л.д.14, 21).

Согласно справке Сергиевского территориального отдела Управления Роснедвижимости от 14.06.05г. №58 за подписью начальника отдела Т.И. Генераловой земельный участок под складом (зданием) «Стройматериалы», расположенный по адресу: п. Суходол, ул. Мира 18 «а», собственник ЗАО «Сергиевскторгнефть», свидетельство о госрегистрации серия 63-АБ № 495215, находится в кадастровом квартале №63:31:07 03 22:0093 (л.д.15).

Согласно справке № 3968 от 18.12.2003 г. директора МУП «БТИ» Екамасова А.И. здание склада стройматериалов, принадлежащего ЗАО УРС «Сергиевскторгнефть», зарегистрировано в материалах «Бюро технической инвентаризации» 20.11.1997 годав реестровой книге под №1, инвентарное дело № 1-1-1 по адресу: п. Суходол, № - по ул. -Сергиевского района (л.д.20- 21).

Постановлением №25 от 17.02.2005 года зданию склада «Стройматериалы» присвоен адрес п. Суходол по ул.Мира 18 «а». Постановление основано на  основании данных регистрационного удостоверения БТИ №1 от 20.11.1997 года и справки МУП Сергиевского района от 18.12.2003 года № 3968, подписанной директором МУП Екамасовым А.И. (л.д.36).

На основании названного Постановления №25, Администрацией п. Суходол Сергиевского района Самарской области, вынесено Постановление № 91 от 04.08.2005 года, которым   Постановление № 25 от 17.02.2005 года признано действующим (л.д.37).

В справке № 264 от 10.04.2007 года, направленной в адрес Главы городского поселения Суходол, директор Сергиевского филиала ГУП СО «ЦТИ» А.И.Екамасов  указал на то, что здание склада «Стройматериалы», площадью 426,2 кв.м. располагался на территории производственной базы (л.д.34).

Информация, содержащаяся  в оспариваемой справке директора филиала ГУП СО «ЦТИ» от 10.04.2007 года № 264 послужила основанием, как указывает Общество,  для принятия Администрацией городского поселения Суходол муниципального района Сергиевский Самарской области11 апреля 2007 года Распоряжения № 18 об отмене Постановления № 91 от 04.08.2005 года (л.д.35).

В связи с чем,  заявитель, полагая, что указанием в оспариваемой  справке на то, что объект недвижимости находится на территории производственной базы, а не на ул. Мира, п. Суходол, ЗАО «Сергиевскторгнефть» фактически лишается своей собственности, чем существенно нарушаются его права и интересы, обратился в суд с заявлением о признании ее недействительной.

На основании  исследованных материалов дела и доказательств, судом первой инстанции сделан вывод о том, что оспариваемый документ -  Справка ГУП «Центр технической инвентаризации» № 264 от 10.04.2007г.является ненормативным правовым актом и указанным  ненормативным актом существенно нарушаются права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, объект заявителя - здание склада Стройматериалов лишен адреса п. Суходол ул. Мира д.18 «а», в связи с чем заявленные требования удовлетворил и признал недействительной справку ГУП «Центр технической инвентаризации» № 264 от 10.04.2007г.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей административного производства.

Административный либо иной публично-правовой характер спорных отношений основан на неравном положении его участников. Одним из таких участников является государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган или должностное лицо, наделенные властными полномочиями и использовавшие эти полномочия по отношению к другому участнику в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.     При этом ненормативными актами являются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

ГУП «Центр технической инвентаризации» осуществляет деятельность по техническому учету и технической инвентаризации объектов недвижимости.

Обжалуемая Обществом  справка, не является ненормативным правовым актом, а является документом, содержащим учетно-оценочные данные инвентаризации, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета. Признаком властного предписания органа (должностного лица), порождающего права и обязанности, данный документ не обладает. Кроме того, данная справка адресована не  заявителю.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит. Что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная ГУП  «Центр технической инвентаризации» при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2007 года по делу № А55-4971/2007 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Центр технической инвентаризации», г.Самара государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                     Е.Г.Попова

Судьи                                                                                    В.С. Семушкин

                                                                                     В.В. Кузнецов