Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10-12 сентября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу ОАО «КАМАЗ», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2007 г. по делу №А65-10107/2007 (судья И. И. Латыпов), принятое по заявлению ОАО «КАМАЗ», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к Татарстанской таможне, г. Казань,

о признании незаконным постановления от 19.04.2007 г. №10404000-130/2007 о назначении административного наказания по статье 16.16 КоАП РФ

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «КАМАЗ» (далее – ОАО «КАМАЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни (далее – таможня) от 19 апреля 2007 г. № 10404000-130/2007 о назначении административного наказания.

Решением от 21 июня 2007г. по делу А65-10107/2007 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

В апелляционной жалобе ОАО «КАМАЗ» просит отменить указанное судебное решение, считая его незаконным и необоснованным.

Таможня в отзыве апелляционную жалобу отклонила и просила оставить обжалуемое судебное решение без изменения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании 10 сентября 2007г. был объявлен перерыв до 12 сентября 2007г. Представитель ОАО «КАМАЗ» был извещен о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично (на официальном сайте суда апелляционной инстанции в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 6 марта 2007 г. таможня провела проверку общества, в ходе которой установила факт нарушения срока временного хранения товаров, предусмотренного статьей 103 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). По результатам проверки 5 апреля 2007 г. таможня составила протокол № 10404000-130/2007 об административном правонарушении, на основании которого 19 апреля 2007 г. приняла постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По мнению ОАО «КАМАЗ», нарушение срока временного хранения товара, ставшее основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания, произошло по вине таможни, которая приостановила выпуск грузовых таможенных деклараций (далее – ГТД) на товар.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий контракта от 24 июня 2006 г. № 276/00231515/06080 в адрес ОАО «КАМАЗ» 11 ноября 2006г. поступил товар (части оборудования лакокрасочной линии), в количестве 11 мест, находящихся в 40 футовых контейнерах №№САХU 7079649, САХU7043836, САХU 7114673, САХU 7101803, САХU 4718229, САХU 711701 WСАU 2413203, WСАU 2418313, WСАU 2339317, IRNU 4002577, TRIU 4514715, весом брутто 156000 кг, на общую сумму 170162,41 Евро. Указанный товар 11 ноября 2006г. был помещен на временное хранение на срок до 3 января 2007г. на территорию ПРП ООО «ПЖДТ-Сервис» во временную зону таможенного контроля, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, речной порт, левый берег реки Кама, напротив 8 жилого района.

Письмом от 26 декабря 2006 г. № 27-003-8009 ОАО «КАМАЗ» обратилось в таможню с просьбой о продлении срока хранения товаров во временной зоне таможенного контроля на территории речного порта ОАО «КАМАЗ» до 3 марта 2007г. Приказом таможни от 28 декабря 2006г. № 490-АХ ходатайство общества было удовлетворено, срок хранения продлен до 3 марта 2007г.

ОАО «КАМАЗ» 2 марта 2007г. заявило в Набережночелнинский таможенный пост сведения о товаре - части оборудования лакокрасочной линии, в количестве 11 мест, в таможенном режиме «Выпуск для внутреннего потребления» по ГТД № 10404080/020307/0001498. При этом, контейнеры №№ САХU 7079649, САХU 7043836, САХU 7114673, САХU 7101803, САХU 4718229, САХU 711701 WСАU 2413203, WСАU 2418313, WСАU 2339317, IRNU 4002577, TRIU 4514715, в которых находится товар, были указаны в графе 31 пункта 2 ГТД как упаковка.

Поскольку в соответствии с приказом ФТС РФ от 11 августа 2006г. № 762 «Об утвержден инструкции о порядке заполнения ГТД и ТД» контейнер не является упаковкой, таможня 5 марта 2007г. выставила требование о корректировке сведений в ГТД № 10404080/020307/0001498.

В связи с истечением срока хранения товара и непринятием обществом надлежащих мер по выпуску товара в соответствии с определенным таможенным режимом таможней на имя генерального директора ОАО «КАМАЗ» 7 марта 2007г. было направлено уведомление № 13/22-12/412 по факту совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения административного расследования 9 марта 2007г. на товар был наложен арест. По акту передачи товаров на ответственное хранение от 9 марта 2007 товар был передан ОАО «КАМАЗ» и помещен во временную зону таможенного контроля по адресу: г.Набережные Челны, речной порт левый берег реки Кама.

Таможней 22 марта 2007г. на ГТД № 10404080/020307/0001498 был поставлен штамп «Выпуск запрещен».

В соответствии со статьей 99 ТК РФ под временным хранением товаров понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения под иную таможенную процедуру, например, под процедуру внутреннего таможенного транзита.

Пунктом 4 статьи 103 ТК РФ установлено, что срок временного хранения исчисляется со дня помещения товаров на склад временного ранения либо со дня приобретения ими статуса находящихся на временном хранении. Согласно части 2 статьи 77 ТК РФ статус находящихся на временном хранении товары приобретают с момента их предъявления таможенному органу в месте прибытия. До истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом либо оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Сведения о товарах при декларировании с заполнением ГТД заявляются декларантом в порядке, установленном Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК России от 21 августа 2003г. N 915. При этом, сведения, позволяющие идентифицировать декларируемые товары для таможенных целей, а также сведения о грузовых местах заявляются декларантом в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» в поле ГТД «Маркировка и количество -номера контейнеров - описание товаров». Под номером 2 в графе 31 ГТД подлежат указанию для товаров, имеющих упаковку, -количество грузовых мест и вид их упаковки, а также количество, вид упаковки, расфасовки товаров, содержащихся внутри одного грузового места. Под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные для паковки, защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.д.), ввозимых навалом. В понятие «упаковка» не включаются контейнеры и поддоны (паллеты).

Для товаров, перевозимых в контейнерах, под номером 3 в графе 31 ГТД необходимо указывать количество контейнеров и их номера. Если декларируемые товары занимают не весь контейнер, после номера делается запись: «часть».

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что товар перевозился ОАО «КАМАЗ» в контейнерах и занимал их только частично, а, значит, довод общества, что данные контейнеры были специально подобраны, чтобы содержать конкретный вид изделия в связи с чем они должны быть признаны в целях таможенного декларирования не контейнерами, а упаковкой, необоснован.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку общества на письмо Московского представительства фирмы «Дюрр Системс ГмбХ» от 28 ноября 2006 г., в котором указанные металлические ящики (контейнеры) определены как упаковка и признаны невозвратной упаковочной тарой контейнерного типа, поскольку данное письмо является недопустимым доказательством в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование таможни от 5 марта 2007г. о корректировке сведений в ГТД №10404080/020307/0001498 правомерно.

Ссылка в апелляционной жалобе на акт Нижегородского филиала Федерального государственного учреждения российского регистра судоходства от 22 июня 2007 г., как на доказательство непригодности контейнеров для дальнейшего использования, не может быть принята во внимание. В указанном акте лишь констатируется факт ненадлежащего технического состояния контейнеров и необходимости ремонта, а не факт их непригодности для дальнейшего использования.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ, состоит в нарушении сроков временного хранения товара.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что, вне зависимости от наличия недостоверного заявления сведений о товаре, обществом нарушены сроки временного хранения товаров, поскольку товар был передан обществом на временное хранение на основании приказа таможни от 3 ноября 2006г. № 409-АХ, срок временного хранения товара истек 3 марта 2007г. и в течение указанного периода общество не предприняло меры по его надлежащему таможенному оформлению,

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что постановление таможни о привлечении ОАО «КАМАЗ» к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ является законным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2007 г. по делу №А65-10107/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи Е.М. Рогалева

С. Т. Холодная