Гражданский кодекс часть 1

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» - ФИО1 доверенность от 23.09.2014 г.,

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2 доверенность от 23.11.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016 г. по делу № А55-28655/2015 (судья Степанова И.К.),

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», г. Самара,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Самара,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, управление, административный орган) № СМ 79-15 от 05.11.2015 г. (л.д. 3-9).

Решением суда первой инстанции от 04.03.2016 года в признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № СМ 79-15 от 05.11.2015 г. отказано (л.д. 140-147).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отменить вынесенное административным органом постановление от 05.11.2015 г. № СМ 79-15 о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.; производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции незаконно, подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, а также нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности. Кроме этого, обстоятельства дела исследованы судом не в полной мере, всем представленным сторонами доказательствам дана не надлежащая оценка.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 10.05.2016 г. № 6-1640.

Административным органом обоснованно установлено (и это подтверждено решением Арбитражного суда по настоящему делу), что ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Кинель Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» по адресу: <...>, 09.10.2015 г. допущено по неосторожности неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Каких-либо документов или иных сведений, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от данного юридического лица обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, заявителем не представлены ни ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела, что также отмечено судом в решении.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

В период с 15.09.2015 г. по 09.10.2015 г. административным органом на основании: Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей управлениями центрального аппарата и территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2015 год; распоряжения от 01.09.2015 г. № 1130 ФИО3 - врио начальника управления, проведена плановая выездная проверка в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (железнодорожный вокзал Кинель Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД») (далее - железнодорожный вокзал Кинель).

По итогам проверки составлен акт от 09.10.2015 г. № СМ-85ЖД/15 и выданы 3 инспекторских предписания с требованием устранения выявленных нарушений: №№ 6СМ-84ЖД/15, 6СМ-85ЖД/15 и 6СМ-86ЖД/15.

Управлением в ходе проверки установлены факты неисполнения заявителем требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно 18 различных нарушений требований в т.ч.:

1. В нарушение пунктов 3, 4, 5.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 г. № 43 (далее - Требования), ОАО «РЖД» не образованы (не сформированы) и не привлечены подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) - железнодорожного вокзала Кинель от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) в зоне транспортной безопасности данного ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

2. В нарушение пунктов 3, 4, 5.6.7, 5.6.8, 5.6.9 Требований на железнодорожном вокзале Кинель не исполняются внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности данного ОТИ.

3. В нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»; пунктов 3, 4, 5.10, 5.11 Требований ОАО «РЖД» не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности и лица, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности на железнодорожном вокзале Кинель (начальник вокзала ФИО4 - проверен только по пункту 2 части 1 статьи 10, дежурные помощники начальника вокзала: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) на соответствие требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

4. В нарушение пунктов 3, 4, 5.12 Требований ОАО «РЖД» не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Кинель (начальник вокзала ФИО4, дежурные помощники начальника вокзала: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

5. В нарушение пунктов 3, 4, 5.13 Требований ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Кинель к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности данного ОТИ, допущены сотрудники, не аттестованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона, перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно подпункту «а» пункта 5 статьи 1 Федерального закона, объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы. Железнодорожный вокзал Кинель является объектом транспортной инфраструктуры, а ОАО «РЖД» - субъектом транспортной инфраструктуры, и в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона на ОАО «РЖД» возложено обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.
Железнодорожный вокзал Кинель внесен в Реестр категорированных ОТИ и ТС с присвоением 2 категории, оценка уязвимости утверждена 29.05.2012 г., план обеспечения транспортной безопасности разработан, по представленным сведениям, направлен на утверждение.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 08.02.2011 г. № 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) железнодорожного транспорта (далее - Требования).

Ответственным за обеспечение транспортной безопасности на вокзале Кинель назначен согласно приказа от 05.06.2015 г. № РДЖВ КБШ-135 начальник вокзала ФИО4. В ходе проверки представлена Номенклатура должностей персонала, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на железнодорожном вокзале станции Кинель, являющаяся Приложением № 22 к плану обеспечения транспортной безопасности. Следовательно, персонал, занимающий должности, перечисленные в данной номенклатуре, должен быть проверен на соответствие требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона. Пункт 4 вышеуказанного приказа даже определял проведение такой проверки начальником отдела по управлению персоналом и социальным вопросам Куйбышевской ФИО9 ФИО10.

В ходе проверки представлены Приказы о переводе работников на другую работу, которые определяют часть лиц, занимающих должности, непосредственно связанные с ТБ: дежурные помощники начальника вокзала: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Справки по проверке представлены только в отношении начальника вокзала ФИО4 - медсправки от 25.06.2015 г. В отношении ФИО4 представлено заявление-расписка на предоставление услуги. В отношении дежурных помощников начальника вокзала никаких справок управлению не представлено.

Документы о краткосрочном повышении квалификации сотрудников сил обеспечения ТБ на железнодорожном вокзале Кинель управлению не представлены.

Постановление Правительства от 26.02.2015 г. № 172 «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности» вступило в силу с 31.08.2015 г.

Сведений, свидетельствующих об аттестации персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ - железнодорожного вокзала Кинель, в также принятых мер по вопросу аттестации в ходе проверки не представлено.

На железнодорожном вокзале Кинель не создан пост (пункт) управления обеспечением транспортной безопасности.

Вход на пешеходный мост и далее на платформы (перевозочный сектор) железнодорожного вокзала Кинель - свободный, около рамки на входе в вокзал нет ограждения, препятствующего ее обходу.

Образцы пропусков на момент проверки не согласованы, а направлены на согласования лишь 27.08.2015 г. и 11.09.2015 г.

На железнодорожном вокзале Кинель отсутствует система видеонаблюдения и технические средства обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающие выполнение данных требований законодательства.

Согласно постановления Правительства от 10.12.2008 г. № 940 «Об уровнях безопасности объектов транспортных инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления), уровень безопасности ОТИ и ТС № 1 действует постоянно, если не объявлен иной уровень безопасности.

Границы зоны свободного доступа и зоны транспортной безопасности на железнодорожном вокзале Кинель определены в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности вокзала.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 1 Федерального закона, к силам обеспечения транспортной безопасности относятся: лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

В ходе проверки документов, подтверждающих исполнение части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»; пункта 5.13 Требований, управлению представлено не было.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2015 г. серия ААА № 6/78-15 и вынесено постановление от 05.11.2015 г. № СМ 79-15 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ (л.д. 11-37).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (л.д. 3-9).

04.03.2016 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение, отказав в удовлетворении заявления (л.д. 140-147).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Факт административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо - ОАО «РЖД» уведомлено надлежащим образом.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал по доверенности № 568-ДЮ от 23.10.2014 г. заместитель начальника Куйбышевской РДЖВ (по Самарскому региону) ФИО11, которым были представлены письменные возражения - предложения к акту проверки.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом.

На рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель по доверенности № 551-ДЮ от 23.09.2014 г. ведущий юрисконсульт Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если; будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество обязано было и имело возможность надлежащим образом совершить все необходимые действия по соблюдению установленных требований. Доказательства невозможности выполнения установленных требований обществом в материалы дела не представлены.

Процедура контрольно-надзорных мероприятий управлением проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона РФ от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и действующими законодательными актами в сфере обеспечения транспортной безопасности. Выписка из сводного плана проверок субъектов предпринимательства, а также выписка из плана проведения плановых проверок Ространснадзора в материалы дела представлены.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 г. № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая административного правонарушения.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление административного органа является законным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016 г. по делу № А55-28655/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Т. Холодная

Судьи П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов