Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления цен и тарифов по Пензенской области, г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 9 июня 2007 г. по делу № А49-1174/2007 (судья Столяр Е.Л.), принятое по заявлению Управления цен и тарифов по Пензенской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г. Пенза, при участии третьих лиц – Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области, г. Пенза, общества с ограниченной ответственностью «Пищеблок», г. Пенза, общества с ограниченной ответственностью «Титан-2001», г. Пенза, общество с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная компания», г. Пенза, о признании недействительными решения от 12.02.2007 года и предписания от 12.02.2007 года

УСТАНОВИЛ:

Управление цен и тарифов Пензенской области (далее – Управление цен и тарифов) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – Пензенское УФАС России) от 12 февраля 2007 г. и предписания от 12 февраля 2007 г. о прекращении нарушения законодательства о размещении заказов.

Решением от 09 июня 2007г. по делу № А49-1174/2007 Арбитражный суд Пензенской области отказал Управлению цен и тарифов в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Управление цен и тарифов просит отменить решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Пензенское УФАС России апелляционную жалобу отклонило, считая, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным

ООО «Пищеблок» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

ООО «Титан-2001», ООО «Объединенная продовольственная компания», Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области отзывы на апелляционную жалобу не представили, что в соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представители Пензенского УФАС России, ООО «Пищеблок», ООО «Титан-2001», ООО «Объединенная продовольственная компания», Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области не явились.

Пензенское УФАС России ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В материалах судебного дела имеются сведения о надлежащем извещении ООО «Пищеблок», ООО «Титан-2001», ООО «Объединенная продовольственная компания», Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области о времени и месте судебного заседания.

С учетом факта извещения ООО «Пищеблок», ООО «Титан-2001», ООО «Объединенная продовольственная компания», Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области о времени и месте судебного заседания, ходатайства Пензенского УФАС России о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители Управления цен и тарифов поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей Управления цен и тарифов, суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия содержащихся в нем выводов обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что Управлением цен и тарифов проводился открытый конкурс № 353 на размещение государственного заказа по оказанию услуг питания для учреждений здравоохранения и социальной защиты населения Пензенской области в 2007 году.

Из протоколов рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 29 января 2007 г. № 353 следует, что для участия в данном конкурсе по лоту № 3 и лоту № 4 заявки подали два юридических лица: ООО «Пищеблок» и ООО «Титан-2001».

Согласно названным протоколам Управление цен и тарифов отказало ООО «Пищеблок» и ООО «Титан-2001» в допуске к участию в конкурсе, так как поданные ими заявки не соответствовали требованиям, установленным конкурсной документацией к количественной характеристике оказываемой услуги, а именно - в заявках не подтверждены виды и количество диет в расчете на 1 день.

ООО «Пищеблок», посчитав, что данный отказ в допуске к участию в конкурсе препятствует его предпринимательской деятельности и оказывает негативное влияние на конкуренцию на товарном рынке в г. Пензе, обратилось с соответствующим заявлением в Пензенское УФАС России.

Решением Пензенского УФАС России от 12 февраля 2007 г. конкурсная комиссия Управления цен и тарифов при проведении открытого конкурса по оказанию услуг питания для учреждений здравоохранения и социальной защиты по лотам № 3 и № 4 признана нарушившей нормы Федерального закона от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Предписанием Пензенского УФАС России от 12 февраля 2007 г. Управлению цен и тарифов предписано пересмотреть итоги открытого конкурса по оказанию услуг питания для учреждений здравоохранения и социальной защиты населения Пензенской области в 2007 году по лотам № 3 и № 4, а также повторно рассмотреть конкурсные заявки ООО «Пищеблок» и ООО «Титан-2001».

Вывод суда первой инстанции о соответствии заявок ООО «Пищеблок» и ООО «Титан-2001» требованиям конкурсной документации, а, следовательно, о необоснованном отказе Управления цен и тарифов в их допуске к участию в конкурсе представляется несостоятельным в связи с нижеследующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного закона.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 12 названного закона установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в том числе и в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Согласно пункту 3.5.1 Конкурсной документации открытого конкурса № 353 на размещение государственного заказа по оказанию услуг питания для учреждений здравоохранения и социальной защиты населения Пензенской области в 2007 году (далее – конкурсная документация) описание поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), количественных и качественных характеристик (потребительских свойств), а также описание участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик осуществляется в соответствии с требованиями, указанными в информационной карте конкурса. Пунктом 8 информационной карты установлено, что краткая характеристика товара, работ и услуг и количество поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг определяется согласно приложениям №№1-4 к информационной карте. Приложением № 2 к информационной карте определено наименование и количество диет в разрезе лотов на 1 день. Таким образом, количественной характеристикой услуги в соответствии с конкурсной документацией является диета.

Конкурсная документация была опубликована в установленном законом порядке в газете «Издательский дом «Пензенская правда» 19 декабря 2006 г., размещена на портале государственных закупок Пензенской области http://www.pgz.pnz.ru. Таким образом, Управлением цен и тарифов были предприняты все действия по обеспечению ее доступности.

Материалами дела подтверждается, что представленные на участие в конкурсе заявки ООО «Пищеблок» и ООО «Титан-2001» содержали в качестве количественной характеристики услуги не диеты, а койко-дни.

Понятие «диета» дано в Методических рекомендациях «Специализированное лечебное питание в лечебно-профилактических учреждениях», утвержденных Научным советом по медицинским проблемам питания при Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Российской академии медицинских наук 25 июля 2005 г. В основу принципов построения стандартных диет заложены следующие показатели, а именно:

-среднесуточный набор продуктов;

-количественный и качественный состав основных пищевых веществ;

-энергетическая ценность лечебного рациона;

-содержание в составе диеты белка;

-технология приготовления диетических блюд.

В соответствии с Постановлением Правительства Пензенской области от 27 ноября 2006 г. № 744-Пп «Об утверждении Временной инструкгщи по расчету стоимости платных медицинских услуг, предоставляемых государственными учреждениями здравоохранения Пензенской области сверх областной программы бесплатной медицинской помощи» медицинская услуга «койко-день»включает в себя ряд простых услуг согласно классификатору «Простые медицинские услуги». Расчет стоимости услуги «койко-день» рассчитывается по формуле:

Сс = 3 + Н + М + Пт + К + П, где:

3 - расходы на оплату труда;

Н - начисления на оплату труда;

М - расходы на медикаменты;

Пт - расходы на питание;

К - накладные (косвенные) расходы;

П - прибыль.

Таким образом, в конкурсной документации и заявках на участие в конкурсе ООО «Пищеблок» и ООО «Титан-2001» речь идет о разных понятиях: количество диет в конкурсной документации означает число людей, которые должны питаться в течение одного дня по указанной стандартной диете (с учетом четырехразового питания), т.е. данное понятие охватывает исключительно услуги по питанию. В отличие от этого понятия, «койко-день» представляет собой медицинскую услугу и имеет иную структуру, в которую входят различные виды расходов (на оплату труда, на медикаменты, на питание и накладные (косвенные) расходы), начисления на оплату труда и прибыль.

Соответственно, поскольку ООО «Пищеблок» и ООО «Титан-2001» не подтвердили виды и количество диет на один день, требуемых заказчиком, их заявки на участие в конкурсе не соответствовали конкурсной документации, что согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» является безусловным основанием для недопущения заявки на участие в конкурсе.

Несостоятелен вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Пищеблок» и ООО «Титан-2001», указав, что услуга будет оказана в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05 августа 2003 г. «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации», соблюли установленные конкурсной документацией требования о функциональных и качественных характеристиках оказываемых услуг. Данный приказ характеризует услугу «диета», тогда как, соглашаясь на выполнение его требований, ООО «Пищеблок» и ООО «Титан-2001» представляли расчет цены исходя из услуги «койко-день», что свидетельствует о явном противоречии в заявках ООО «Пищеблок» и ООО «Титан-2001».

Таким образом, Управление цен и тарифов обоснованно отказало ООО «Пищеблок» и ООО «Титан-2001» в допуске на участию в конкурсе.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции следует отменить и признать недействительным решение и предписание Пензенского УФАС России.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 9 июня 2007 г. по делу № А49-1174/2007 отменить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 12 февраля 2007г. №176-3 и принятое на его основании предписание от 12 февраля 2007г. №176-3 о прекращении Управлением цен и тарифов по Пензенской области нарушения законодательства о размещении заказов

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи В.В. Кузнецов

Е.Г. Попова