Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе ТУ Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2015 года

по делу № А55-2258/2015 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Аутомотив»,

к ТУ Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Самарской области,

об оспаривании постановления № 36-14/848 от 15.01.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Аутомотив» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ТУ Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - ответчик), об оспаривании постановления № 36-14/848 от 15.01.2015 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ТУ Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу – удовлетворить, ссылается на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Представитель ТУ Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Самарской области в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Аутомотив» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

24 ноября 2014 г. ответчиком составлен протокол № 04-36/6320201411240015 о совершении ООО «ФИО2 Аутомотив» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в следующем.

18.02.2013 ООО «ФИО2 Аутомотив» открыт счет № NL21BKMG0261236695 в банке Bank Mendes Gans N.V., расположенном за пределами Российской Федерации, место нахождения - НИДЕРЛАНДЫ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (ч. 7 ст. 12 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

Правительством Российской Федерации Постановлением от 28.12.2005 № 819 утверждены согласованные с Центральным банком Российской Федерации Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Настоящие Правила устанавливают порядок представления резидентами (за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях) налоговым органам по месту своего учета отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 № 819 отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, открытым находящимися за пределами территории Российской Федерации филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются в налоговые органы этими юридическими лицами.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами (п. 4 Постановления от 28.12.2005 № 819).

Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 7 Постановления от 28.12.2005 № 819).

Таким образом, ООО «ФИО2 Аутомотив» обязано было представить в налоговый орган по месту своего учета отчет о движении средств по счету № NL21BKMG0261236695 в банке за пределами территории Российской Федерации и подтверждающие банковские документы за 4 квартал 2013 г. не позднее 30.01.2014 года.

По результатам рассмотрения протокола Постановлением от 15.01.2015 года № 36-14/848 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 40 000 рублей.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 № 819 днем представления в налоговый орган отчета и подтверждающих банковских документов считается:

для отчета и подтверждающих банковских документов, представленных непосредственно) резидентом либо представителем резидента, - дата, указанная в отметке налогового органа о принятии отчета;

для отчета и подтверждающих банковских документов, направленных заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, - дата направления резидентом заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.

Фактически отчет о движении средств по счету № NL21BKMG0261236695 в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2013 г. с подтверждающими банковскими документами был представлен ООО «ФИО2 Аутомотив» в налоговый орган следующим образом:

- 22.01.2014 отчет о движении средств по № NL21BKMG0261236695 в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2013 г. и письмо ООО «ФИО2 Аутомотив» исх. № 22 от 22.01.2014 об отсутствие движения средств по счету;

- 13.11.2014 нотариально заверенный банковский документ - письмо банка Bank Mendes Gans N.V. об отсутствии операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, ООО «ФИО2 Аутомотив» допущено нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 и п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 № 819, выразившееся в несоблюдении установленного порядка представления отчета о движении средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами. Время (дата) совершения нарушения - 00 ч. 00 мин. 22.01.2014. Место совершения правонарушения - 445000, <...>.

Материалами дела подтверждено совершение ООО «ФИО2 Аутомотив» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в обоснование правомерности своей позиции указал на то, что отчет о движении средств по счету № NL21BKMG0261236695 в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2013 г. был представлен в налоговый орган 22.01.2014, вместе с ним общество представило сопроводительное письмо исх. № 22 от 22.01.2014 об отсутствие движения средств по счету.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 № 819 в случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных резидентом в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов.

Уведомление о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов выдается налоговым органом непосредственно резиденту либо представителю резидента под расписку или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Соответствующие документы должны быть представлены в налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктами 4-7 настоящих Правил, в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления налогового органа. Налоговым органом не была исполнена обязанность по проверке представленной обществом документации, в связи с чем, срок предоставления банковского документа (представлен 13.11.2014) следует исчислять с даты получения обществом Уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № 04-26/23144 от 05.11.2014.

По мнению заявителя факт совершения правонарушения не доказан, ООО «ФИО2 Аутомотив» предприняты все зависящие меры по соблюдению порядка представления отчета о движении средств по счету № NL21BKMG0261236695 в банке за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, а именно представлена переписка в иностранным банком о представлении выписок по счету.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, несоблюдение порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок, нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок. Данная норма устанавливает ответственность только за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Выписка банка не является формой учета и отчетности.

Ответственность за несоблюдение сроков представления резидентами подтверждающих документов к отчету о движении средств по счетам (вкладам) в банке за пределами территории РФ и иной информации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 № 819, часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ не устанавливает, следовательно, несоблюдение сроков предоставления резидентами подтверждающих документов к отчету о движении средств по счетам (вкладам) в банке за пределами территории РФ и иной информации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 № 819 не может быть признано административным правонарушением.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими документами.

Порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением от 28.12.2005 № 819 и заключается в следующем.

Резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами (п. 4 Постановления от 28.12.2005 № 819). Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации) (п. 7 Постановления от 28.12.2005 № 819).

Следовательно, ООО «ФИО2 Аутомотив» обязано было представить в налоговый орган по месту своего учета отчет о движении средств по счету № NL21BKMG0261236695 в банке за пределами территории Российской Федерации и подтверждающие банковские документы за 4 квартал 2013 г. не позднее 30.01.2014.

Фактически отчет о движении средств по счету № NL21BKMG026123 6695 в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2013 г. был представлен ООО «ФИО2 Аутомотив» в налоговый орган 22.01.2014, но без подтверждающих банковских документов, вместо них заявителем представлено письмо исх. № 22 от 22.01.2014 об отсутствии движения средств по счету.

Тким образом, 22.01.2014 ООО «ФИО2 Аутомотив» нарушило установленный порядок представления отчета о движении средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, тем самым совершило противоправное, виновное действие, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Направление (либо не направление) налоговым органом резиденту письменного уведомления о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета не является основанием для не привлечения резидента к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ, поскольку правонарушение уже совершено в момент представления резидентом неправильных сведений, указанных в отчете, заполнения отчета не полностью, а также не представления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных надлежащим образом.

Согласно заявления на открытие счетов в банке Bank Mendes Gans N.V. электронные банковские выписки представляются ежедневно, выписки с банковского счета представляются в соответствии с действующими правилами, но не реже одного раза в месяц.

Однако, представить указанные правила и банковский договор ООО «ФИО2 Аутомотив» не смогло в связи с их отсутствием в обществе.

Таким образом, ООО «ФИО2 Аутомотив» не знало, что выписка создается и направляется клиенту, только если имело место движение по счетам (письмо служащего банка Bank Mendes Gans N.V. от 25.01.2014).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что запрос ООО «ФИО2 Аутомотив» о предоставлении выписок по счетам от 15.01.2015, не является доказательством принятия заявителем всех мер по соблюдению порядка, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением от 28.12.2005 № 819, поскольку общество не было знакомо с правилами, установленными банком Bank Mendes Gans N.V., и не должно было запрашивать у банка выписки при отсутствии движения по счету.

Суд верно указал, что ООО «ФИО2 Аутомотив» пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично - правовых обязанностей: не изучило правила, установленные банком Bank Mendes Gans N.V. и не предусмотрело в банковском договоре обмен документами в случае отсутствия движения средств по счету, если это не установлено правилами.

Из представленных материалов следует, что «ООО «ФИО2 Аутомотив» несвоевременно представлен подтверждающий банковский документ (справка об отсутствии операций по счету) к отчету о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ за 4 квартал 2013 г., выданный банком Bank Mendes Gans N.V. по счету № NL21BKMG0261236695, а именно следовало представить данный подтверждающий банковский документ к отчету не позднее 30.01.2014.

Таким образом, ООО «ФИО2 Аутомотив» не соблюдены требования п. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Статьей 25 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд верно указал на доказанность материалами дела в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, квалифицируя вменяемое заявителю административное правонарушение как малозначительное, правомерно руководствовался правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 июня 2004г №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 60), согласно п. 18.1 которого, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; взыскание штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и квалифицировал правонарушение в качестве малозначительного.

Поскольку административным органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что вменяемое обществу правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, вменяемое обществу административное правонарушение является малозначительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2015 года по делу №А55-2258/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья И.С.Драгоценнова