Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 года по делу № А55-22821/2015 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению акционерного общества «Отрадненский газоперерабатывающий завод» (ОГРН <***>), город Отрадный Самарской области,

к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, город Самара,

с участием третьих лиц:

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

Министерства строительства Самарской области, город Самара,

о признании незаконным решения и обязать совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Отрадненский газоперерабатывающий завод» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (далее - ответчик, кадастровая палата), с привлечением третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Министерства строительства Самарской области, о признании незаконным решения №63-00-119/15-53729 от 10 июня 2015 года об отказе и обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений сооружения с кадастровым номером 63:00:0000000:539.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Кадастровая палата, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель кадастровой палаты.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей общества и кадастровой палаты, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежало сооружение Литера АА1 Бензопровод от ЗАО «Отрадненский ГПЗ» (МК-0 бензонансосной товарного парка) до ЗАО «Новокуйбышевский НХК» (изолирующий фланец товарного парка Титул -1007), расположенное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Кинель-Черасский район, Кинельский район, Волжский район, г. Новокуйбышевск, о чем 23.04.2003 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации №63-01/06-8/2002-1001.1, при этом после реконструкции право собственности на сооружение кадастровый номер 63:00:0000000:539, назначение: нежилое, протяженностью 112 682 м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Отрадный, Кинель-Черкасский район, Кинельский район, Волжский район, г. Новокуйбышевск, зарегистрировано как на реконструированный объект, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2015 г. сделана запись № 63-63/001-01/592/2013-661/1.

31.08.2004 г. обществом получено предписание Ростехнадзора №7-П о запрете эксплуатации участка сооружения протяженностью 31 242 м. от колодца МК-12 с. Николаевка Волжского района до изолирующего фланца товарного парка ЗАО «Новокуйбышевская НХК» г. Новокуйбышевска.

В ходе проведенной заявителем 29.11.2013 г. инвентаризации установлено, что с 2004 г. участок бензопровода протяженностью 31 242 м. не вовлечен в технологическую схему транспортировки ШФЛУ в связи с отсутствием производственной необходимости, у ЗАО «Отрадненский ГПЗ» с ЗАО «Новокуйбышевский НХК» нет договорных и иных взаимоотношений о транспортировке продукции до ЗАО «Новокуйбышевский НХК», а по результатам инвентаризации заявителем приказом от 29.11.2013 г. № 699 принято решение разделить трубопровод с оформлением «Акта разделения объекта основных средств» на составные части протяженностью 81 440 км. и протяженностью 31 242 км., при этом участок трубопровода протяженностью 31 242 м. отключен (отсечен), освобожден от продукта и отглушен (установлены заглушки), в то время как участок протяженностью 81 440 м. продолжает использоваться по назначению (транспортировка ШФЛУ), выполняя основное функциональное назначение до настоящего времени.

05.03.2015 г. заявитель обратился в кадастровую палату с заявлением № 63-0-1-39/3201/2015-836 о постановке на кадастровый учет сооружения по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Кинель-Черкасский район, Кинельский район, Волжский район, г. Новокуйбышевск, однако решением № 63-00-119/15-53729 от 10.06.2015 г. в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано в связи с тем, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно: предоставленные технические планы по содержанию не соответствуют требованиям к подготовке технического плана, утв. приказом Минэкономразвития России от 23.11.2011 г. № 693 (в ред. приказа Минэкономразвития РФ от 25.02.2014 г. № 88), так как технические планы сооружений, образованных в результате раздела сооружения, изначально созданного как единый объект недвижимости, должны быть подготовлены на основании разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости.

Считая решение незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в связи с разделом принадлежащего обществу сооружения заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о постановке на кадастровый учет сооружения по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Кинель-Черкасский район, Кинельский район, Волжский район, г. Новокуйбышевск., приложив к данному заявлению технические планы от 04.03.2015 г.

Вместе с тем суд первой инстанции отклонил ссылку кадастровой палаты о том, что образование сооружений в результате раздела без проведения реконструкции невозможно, разделение принадлежащего заявителю объекта возможно только в результате реконструкции, после проведения которой обязательно получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а в силу положений ч. 8 ст. 41 Федерального закона № 221-ФЗ технический план объектов должен быть составлен на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав при этом, что такой подход применительно к рассматриваемой ситуации не является верным, а раздел и выдел объектов не всегда свидетельствует о его реконструкции.

Суд первой инстанции посчитал, что в рассматриваемой ситуации, при разделе сооружения на две части все мероприятия заключаются в фиксации новых границ сооружения в техническом плане на основании решения собственника, при этом строительные работы не проводятся, разделение производится без каких-либо конструктивных изменений исключительно по желанию собственника, границы формируются путем определения на местности и укрепления поворотных точек объекта, а поэтому учитывая, что в данном случае, фактической реконструкции по смыслу Градостроительного кодекса РФ, не происходит, пришел к выводу, что у кадастровой палаты отсутствовали основания для отказа в осуществлении кадастрового учета, в связи с чем решение кадастровой палаты от 10.06.2015 г. № 63-00-119/15-53729 не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и нарушает права и законные интересы общества.

Однако судом перовой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.06.2015 г. на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) в осуществлении государственного кадастрового учета отказано по причине того, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В рассматриваемом случае осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что представленный к заявлению № 63-0-1-39/3201/2015-836 от 05.03.2015 г. технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утв. приказом Минэкономразвития России от 23.11.2011 г. № 693, так как технические планы сооружений, образованных в результате раздела сооружения, изначально созданного как единый объект недвижимости, должны быть подготовлены на основании разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости. В целях устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета заявителю было рекомендовано предоставить технические планы, подготовленные на основании разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости и при необходимости иных документов, предусмотренных федеральными законами.

Решением № 63-00-119/15-53729 от 10.06.2015 г. в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано в связи с тем, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно: предоставленные технические планы по содержанию не соответствуют требованиям к подготовке технического плана, утв. приказом Минэкономразвития России от 23.11.2011 г. № 693 (в ред. приказа Минэкономразвития России от 25.02.2014 г. № 88), так как технические планы сооружений, образованных в результате раздела сооружения, изначально созданного как единый объект недвижимости, должны быть подготовлены на основании разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости.

Вместе с тем, Градостроительный кодекс РФ, Закон о кадастре и иные нормативные правовые акты не содержат положений, регламентирующих порядок раздела зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (в отличие от порядка раздела земельных участков, в отношении которых, кроме того установлены требования к образуемым земельным участкам).

В соответствии с ч. 2 ст. 16, ст. 22 Закона о кадастре сведения об объекте недвижимости включаются в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и необходимых для такого учета документов, в частности для объектов капитального строительства - технического плана.

В соответствии с ч. 8 ст. 41 Закона о кадастре сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, в случае если выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрена действующим законодательством, то технический план должен быть подготовлен кадастровым инженером на основании таких документов, а не на основании Декларации.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 01.03.2013 г. № 175 «Об установлении документа, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», вступившим в силу с 12.03.2013 г., установлено, что документом, необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, является технический план, подготовленный в соответствии с требованиями ст. 41 Закона о кадастре.

С учетом вышеизложенного, в случае если разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано уполномоченным органом до 12.03.2013 г., то подготовка технического плана должна осуществляться на основании проектной документации и (или) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а в случае если разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано после 12.03.2013 г., то технический план может быть подготовлен на основании проектной документации или изготовленного до 01.01.2013 г. технического паспорта таких объектов недвижимости.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Учитывая положения п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре, образование объекта недвижимости может быть осуществлено в результате раздела, выдела, реконструкции или иного соответствующего законодательству РФ действия с преобразуемым объектом недвижимости.

Однако, в соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 11.04.2014 г. № ОГ-Д-23-2480 «О рассмотрении обращения» Департамент недвижимости Минэкономразвития России сообщил, что объекты капитального строительства, в частности сооружения, не могут быть образованы в результате раздела такого объекта без проведения его реконструкции.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 20.02.2014 г. № Д23н-478 «О государственном кадастровом учете реконструированных объектов недвижимости», если в результате реконструкции объекта недвижимости были изменены параметры такого объекта недвижимости, указанные в ст. 16 Закона о кадастре, то в орган кадастрового учета представляется заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений и необходимые для осуществления того учета документы, предусмотренные ст. 22 Закона о кадастре, в том числе технический план.

Вместе с тем, реконструкция может проводиться в том числе с целью раздела объекта недвижимости, выдела из объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, то есть в результате реконструкции происходит преобразование существующего объекта недвижимости (объектов недвижимости), в результате которого образуются новые объекты.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровом номере объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого, реконструкции которого или иного соответствующего законодательству РФ действия с которым (далее - преобразуемый объект недвижимости) был образован другой объект недвижимости (далее - образование объекта недвижимости).

В связи с этим, если в результате реконструкции объекта недвижимости происходит образование других объектов недвижимости, то в данном случае в орган кадастрового учета представляется заявление и необходимые для постановки на государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости документы, указанные в ст. 22 Закона о кадастре, в том числе технические планы в отношении каждого образованного объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что при реконструкции объекта недвижимости в зависимости от цели и результатов проведения реконструкции (изменение параметров существующего объекта, образование новых объектов) может быть осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости или постановка на учет образованных в результате реконструкции новых объектов недвижимости.

Следовательно, учитывая ч. 8 ст. 41 Закона о кадастре в случае, если выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрена действующим законодательством, то использование такого разрешения при подготовке технического плана является обязательным.

Таким образом, если сооружение изначально создавалось как единый объект (проектная документация, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения выдавались на единый объект недвижимости), то раздел такого сооружения возможен только в результате проведения работ по его реконструкции, а поэтому решение кадастровой палаты от 10.06.2015 г. № 63-00-119/15-53729 является обоснованным, правомерным и принятым в соответствии с действующим законодательством.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 г. по делу № А65-23284/2014.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований общества о признании незаконным решения № 63-00-119/15-53729 от 10.06.2015 г. об отказе и обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений сооружения с кадастровым номером 63:00:0000000:539, подлежит отмене, и принятия по делу нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 года по делу №А55-22821/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований Акционерному обществу «Отрадненский газоперерабатывающий завод» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи В.Е. Кувшинов

ФИО3