Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобуМежрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2007г.по делу № А55-6459/2007 (судья Гордеева С. Д. ), принятое по заявлению ООО «Тольяттинская транспортная компания», Самарская область, г. Тольятти, к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, о признании недействительным решения налогового органа от 20 февраля 2007 г. № 03-14/Э/68,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттинская транспортная компания», Самарская область, г. Тольятти (далее – ООО «ТТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти (далее – налоговый орган) от 20 февраля 2007г. № 03-14/Э/68.

Решением от 28 июня 2007г. по делу А55-6459/2007 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение, считая его незаконным и необоснованным.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, что в соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006г., в которой отразило оказание услуг по организации и сопровождению перевозок, перевозке ввозимых на территорию РФ товаров в сумме 492243 руб. 22 декабря 2006г. ООО «ТТК» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за октябрь 2006г по НДС по ставке 0 процентов, согласно которой в налоговом периоде общество оказало услуги по организации и сопровождению перевозок, перевозке ввозимых на территорию РФ товаров на сумму 494808 руб., в этой же декларации общество заявило к возмещению из федерального бюджета НДС в сумме 88604 руб.

Вместе с налоговой декларацией общество в обоснование подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов представило документы, предусмотренные частью 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В результате проведенной камеральной проверки по вопросу подтверждения обоснованности применения организаций налоговой ставки по НДС 0 процентов за октябрь 2006г. налоговый орган вынес решение от 20 февраля 2007 г. № 03-14/Э/68, которым отказал ООО «ТТК» в возмещении из федерального бюджета суммы НДС, уплаченной поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при оказании услуг по перевозке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в размере 88604 рублей и признал необоснованным применение ставки 0% к обороту по оказанным обществом транспортным услугам в размере 494808 руб.

1. Основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при оказании услуг по перевозке ввозимых на территорию РФ товаров и возмещении НДС в сумме 494808 руб. явилось указание налогового органа на то, что в представленных ООО «ТТК» документах, предусмотренных статьей 165 НК РФ, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом оказании услуг по перевозке товара, ввезенного на территорию Российской Федерации: а именно, на товарно-транспортной накладной (СМR) № 825686 в графах № 16 «перевозчик» и № 17 «последующий перевозчик» в качестве организации, осуществляющей перевозку товара указано ООО ПСФ «РКР». Таким образом, по мнению налогового органа, невозможно установить фактическое оказание услуг ООО «ТТК» по перевозке грузов, экспортированных за пределы Российской Федерации по представленным грузовым таможенным декларациям.

Признав решение налогового органа недействительным в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что в перечень документов, представленных ООО «ТТК» в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за октябрь, не входила товарно-транспортная накладная (СМR) № 825686, на которую ссылается налоговый орган. Общество представило в налоговый орган товарно-транспортные накладные (СМR) №№ 0825690, 0825691, 0825692, 0825693, 0825694, 0858628. 0858629, 0858627. На данных накладных в графах № 16 «перевозчик» и № 17 «последующий перевозчик» в качестве организации, осуществляющей перевозку товара указано ООО ПСФ «РКР».

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТТК» 9 февраля 2006г. заключило договор транспортной экспедиции № ТТК/01/RU с ЗАО «Адампол». В соответствии с данным договором ЗАО «Адампол» поручает ООО «ТТК» осуществлять перевозку грузов в международном автомобильном сообщении.

Во исполнение обязательств по указанному договору, общество 17 февраля 2006г. заключило с ООО ПСФ «РКР» договор о совместной деятельности по организации транспортных перевозок в международном сообщении № 2006-50. Предметом данного договора является объединение вкладов, прав и усилий для осуществления международных транспортных перевозок. Согласно условиям договора ООО «ТТК» осуществляет все расходы, связанные с эксплуатацией транспортных средств, которые переданы в совместную деятельность, несет расходы по заработной плате экипажа, расходы на горюче-смазочные материалы, а также осуществляет управление транспортными средствами по установленным договором маршрутам. Вторая сторона - ООО ПСФ «РКР» обеспечивает от своего имени транспортные средства документами для выполнения международных перевозок по линии прав, вытекающих из статуса члена Ассоциации Международных Автомобильных Перевозчиков, и осуществляет расходы, связанные с получением документов, связанных с выполнением указанных перевозок, что является необходимым в силу действия Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП, 1975).

Таким образом, необходимость заключения договора от 17 февраля 2006 г. № 2006-50 о совместной деятельности по организации транспортных перевозок в международном сообщении с ООО ПСФ «РКР» возникла в связи с отсутствием у ООО "ТТК" членства в Ассоциации Международных Автомобильных перевозок и его необходимостью для осуществления деятельности в области международных перевозок.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации целью простого товарищества (договора о совместной деятельности) является извлечение прибыли от совместной деятельности, исходя из фактических обстоятельств дела сторон.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора о совместной деятельности ООО «ТТК» и ООО ПСФ «РКР» прибыль распределялась в соответствии с условиями, установленными подпунктом 5.1 пункта 5 договора совместной деятельности, а именно на расчетный счет ООО ПСФ «РКР» перечислялось 120 единиц в долларовом эквиваленте от полученной выручки за каждый осуществленный рейс. Перечисление доли выручки подтверждается платежными поручениями и выписками банка, актами сверки перечисленной выручки, подписанными сторонами, журналом проводок по счетам № 76.3 и № 51 за 2006 год.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно установлено, что перевозки осуществляло ООО «ТТК» при непосредственном экспедировании товара ПСФ «РКР».

Согласно части 4 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2007г.) суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных пунктами 1 - 6 части 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с частью 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в части 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговый орган предоставляются документы, перечень которых определен в статье 165 НК РФ и является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за октябрь 2006г., в соответствии со статьями 164, 165, 171, 172 НК РФ, общество представило в налоговый орган с налоговой декларацией все необходимые в соответствии с законодательством документы, что не оспаривается налоговым органом.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что общество выполнило все требования, предусмотренные статьями 165, 171. 172 НК РФ, для получения налогового вычета по НДС при применении налоговой ставки 0 процентов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган неправомерно отказал обществу в принятии к вычету НДС по налоговой ставке 0 процентов.

2. Основанием для отказа обществу в возмещении из федерального бюджета налоговых вычетов по НДС в сумме 88 604 руб. послужил вывод налогового органа об отсутствии в учетной политике ООО «ТТК» на 2006 год методики расчета для определения сумм налоговых вычетов, заявленных по налоговой ставке 0 процентов, из общей суммы НДС, предъявленной к оплате поставщиками

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что налоговый орган в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил правовое обоснование отказа в возмещении НДС при отсутствии указанной методики в учетной политике предприятия при одновременном правильном заявлении сумм НДС к возмещению, а также не указал конкретную норму, обязывающую утвердить расчет удельного веса НДС с приходящих затрат на деятельность, связанную с экспортом, именно в Положении об учетной политике ООО «ТТК» на 2006 год.

Подобный подход подтверждается и сложившейся судебной практикой Федерального арбитражного суда Поволжского округа, в частности Постановлением от 26 февраля 2004 г. по делу №А55-8860/2003-03 по тому же вопросу между теми же лицами.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). В соответствии с частью 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Материалами дела подтверждается, что общество представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС и это является основанием для ее получения, поскольку налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах недостоверны и (или) противоречивы. Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 постановления от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «ТТК» о признании недействительным и отмене решения налогового органа, которым не принят к вычету НДС в сумме 88604 руб. за октябрь 2006 г.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскивает с налогового органа в доход федерального бюджета государственную пошлину, не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2007г.по делу № А55-6459/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи Е. М. Рогалева

ФИО1