Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Самарская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о признании незаконным Сообщения от 27.07.2013 г. исх. № 01/572/2013-447 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - распределительную подстанцию, совмещенную с трансформаторной подстанцией, расположенную по адресу: Самарская область, городской округ Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 139 и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества (л.д. 3-7).

Решением суда первой инстанции от 24 февраля 2014 года заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 27.07.2013 г. № 01/572/2013-447 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - распределительную подстанцию, совмещенную с трансформаторной подстанцией, расположенную по адресу: Самарская область, городской округ Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 139, и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - распределительную подстанцию, совмещенную с трансформаторной подстанцией, расположенную по адресу: Самарская область, городской округ Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 139А (л.д. 133-138).

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ЗАО «Самарская сетевая компания» в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу от 21.05.2014 г. № 1931.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель 16.07.2013 года обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - распределительную подстанцию, совмещенную с трансформаторной подстанцией, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 139.

Сообщением от 24.07.2013 г. исх. № 01/572/2013-447 ответчик отказал в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества, мотивировав несоответствием документов, представленных на государственную регистрацию права, требованиям действующего законодательства (л.д. 9-14).

В оспариваемом отказе ответчик указал, что договор инвестирования строительства не влечет возникновения права собственности ЗАО «Самарская сетевая компания», так как указанный объект недвижимости относится к местам общего пользования; не представление заявителем документов, подтверждающих присвоение почтового адреса; отсутствие документов (информации), позволяющих установить на каком земельном участке расположен выстроенный объект.

Заявитель, посчитав отказ незаконным и, нарушающим его права и интересы, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

24 февраля 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию заявителем был представлен Договор № 3-э/2590 инвестирования строительства распределительной подстанции, совмещенной с трансформаторной подстанцией, заключенный 03.02.2011 г. между ЗАО «Самарская сетевая компания» («Соинвестор» по договору) и ООО «Самарская общестроительная корпорация» («Инвестор» по договору).

Предметом договора является передача Соинвестору правомочий по инвестированию проектирования и строительства распределительной подстанции, совмещенной с трансформаторной подстанцией на улице Луначарского в Октябрьском районе городского округа Самары необходимой для квартальной застройки (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.4 договора Инвестор гарантирует, что не имеет обязательств перед третьими лицами по поводу передаваемого права по инвестированию и получению в собственность Объекта, а также, что Объект не будет служить предметом сделок с третьими лицами.

В соответствии с п. 2.1 договора Инвестор осуществляет консолидацию средств и направляет их на инвестирование строительства объекта через Департамент строительства и архитектуры администрации городского округа Самара, выполняющего функции Заказчика по договору № 100 от 24.03.2000 г., а также обеспечивает проектирование и строительство объекта своими силами или заключает договоры с подрядными организациями (л.д. 16-18).

После окончания строительства Объект был передан заявителю по акту приема-передачи 11 января 2012 года (л.д. 69).

12 июля 2012 года распределительная подстанция, совмещенная с трансформаторной подстанцией, была поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:01:0622001:898 (л.д. 70).

Судом установлено, что в перечень имущества, содержащийся в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, входят помещения, конструкции и оборудование, находящиеся в многоквартирном доме, а также земельный участок, на котором находится данный дом.

Согласно кадастровому плану объект является отдельно стоящим одноэтажным зданием.

Единственным участником инвестирования строительства объекта согласно «Плану распределения нежилой площади объекта нового строительства», утвержденному 05.03.2012 г., является ЗАО «Самарская сетевая компания».

Содержание договора и представленных на государственную регистрацию документов свидетельствует о волеизъявлении сторон договора распределить результаты совместной деятельности таким образом, в результате которой доля ЗАО «Самарская сетевая компания» определена как результат проектировочной и строительной частей распределительной подстанции, совмещенной с трансформаторной подстанцией, расположенной по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела заявителем на государственную регистрацию права собственности были приложены копии распоряжения администрации Октябрьского района городского округа Самара от 21.08.2007 г. № 485 (п.п. № 5) о присвоении адреса и кадастрового паспорта здания от 12.07.2012 г. (п.п. № 12) согласно которым объекту присвоен почтовый адрес: <...>.

Исходя из Распоряжения администрации Октябрьского района городского округа Самара от № 58 от 24.10.2013 г., распределительной подстанции совмещенной с трансформаторной подстанцией, возведенной на основании разрешения на строительство № RU63301000-134 от 04.12.2007 г., в соответствии с договором инвестирования строительства № 3-э/2590 от 03.02.2011 г., присвоен адрес: Самарская область. г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-садовая, дом № 139 А (л.д. 115).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества. При этом представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право ранее было зарегистрировано.

23 августа 2010 года между Министерством строительства и ЖКХ Самарской области и Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара заключены договоры аренды № 624 и № 625 земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0607010:48 и 63:01:0607010:49 (л.д. 27-33, 34-40).

Согласно п. 1.2 указанных договоров земельные участки предоставляются для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянки, распределительным пунктом, трансформаторной подстанцией.

Пунктом 3.3 договоров установлено, что они вступают в силу с момента государственной регистрации, о чем 22.01.2011 г. произведены соответствующие записи в едином государственном реестре прав.

Таким образом, оспариваемый заявителем отказ в регистрации не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания".

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2014 года по делу № А55-23687/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Т. Холодная

Судьи В.В. Кузнецов

П.В. Бажан