Постановление № 11АП-5631/2014 от 28.05.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

86/2014-46747(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от закрытого акционерного общества «Самарасвязьинформ» - ФИО1, доверен- ность №1 от 09 января 2014 г.,

от судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 - извещен, не явился,

от ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области – извещен, не явился,

от УФССП России по Самарской области – ФИО3, доверенность № 63/07/34212 от 31 декабря 2013 г.,

от Территориального управления Росимущества в Самарской области – извещен, не явил- ся,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

Территориального управления Росимущества в Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2014 года по делу № А55-33725/2012, судья Харламов А.Ю.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Самарасвязьинформ», г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, г. Самара,

к ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно пред- мета спора:

УФССП России по Самарской области, г. Самара,

Территориального управления Росимущества в Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производ- ства,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Самарасвязьинформ» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных требований (том 3 л.д. 64, 65), просит: взы- скать понесенные ЗАО «Самарасвязьинформ» судебные расходы (издержки) по делу № А55-33725/2012 в сумме 14 020 руб. 90 коп. с главного распорядителя - УФССП России по Самарской области за счет казны Российской Федерации и Территориального управления Росимущества в Самарской области в равных долях (том 3 л.д. 4-6).

Определением суда первой инстанции от 24 февраля 2014 года требования удовле- творены частично.

Суд взыскал с главного распорядителя - УФССП России по Самарской области за счет казны Российской Федерации и Территориального управления Росимущества в Самарской области в равных долях в пользу закрытого акционерного общества «Самарасвязьинформ» судебные расходы (издержки) в сумме 10 020 руб. 90 коп., с каждого из ука- занных лиц по 5 010 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал (том 3 л.д. 156-160).

В апелляционной жалобе Территориальное управление Росимущества в Самарской области просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что определение суда первой инстанции незаконно.

Считает, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относитель- но предмета спора, не может рассматриваться как лицо, в пользу которого принимается судебный акт.

В рассматриваемом случае сторонами по делу являются ЗАО «Самарасвязьинформ» (заявитель) и судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2 Территориальное управление Федерально- го агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области привле- чена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требо- ваний относительно предмета спора.

Наделение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относи- тельно предмета спора, процессуальными правами и обязанностями стороны (часть 1 ста- тьи 41, часть 2 статьи 51 АПК РФ) не изменяет процессуальный статус такого лица в ар- битражном процессе и не является основанием для взыскания с него судебных расходов.

Податель жалобы считает, что с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные расходы, понесенные иными участ- вующими в деле лицами, в том числе и в случае инициирования указанным лицом проце- дуры обжалования судебного акта, взысканию не подлежат.

Представитель заявителя считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 15.05.2014 г. № 256.

Отмечает, что согласно системному толкованию статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, состоящие из государственной по- шлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, поне- сенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыски- ваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Отказ во взыскании подтвержденных и оцененных с точки зрения критерия разумности расходов, возмещение которых гарантировано процессуальным законом в случае вынесе- ния судебного акта в пользу заявителя, приведет к ущемлению права собственности зая- вителя, гарантированного статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

Таким образом, в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации) судебные расходы, понесенные

лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, могут быть взы- сканы арбитражным судом в разумных пределах с участника процесса, который обратился с заявлением об обжаловании судебного акта и жалоба которого была принята к произ- водству арбитражным судом.

Данная правовая позиция была изложена Высшим арбитражным судом Российской Федерации в Постановлении от 31.01.2012 № 12787/11.

Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляцион- ную жалобу без удовлетворения.

Представитель УФССП России по Самарской области считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит определение суда первой инстан- ции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики и УФССП России по Самарской области отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представи- ли.

Ответчики и Территориальное управление Росимущества в Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмот- рения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и УФССП России по Самарской области, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной ин- станции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апел- ляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела ЗАО «Самарасвязьинформ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным поста- новления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 «Об окончании исполнительного произ- водства» № 52495/12/38/63 в отношении Территориального управления Росимущества в Самарской области от 19 ноября 2012 года и обязании возобновить исполнительное про- изводство в отношении Территориального управления Росимущества в Самарской облас- ти в соответствии с исполнительным листом от 03 октября 2012 г. № 004836038, выдан- ным Арбитражным судом Самарской области (том 1 л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2012 года в удов- летворении заявленных ЗАО «Самарасвязьинформ» требований было отказано (том 1 л.д. 52-56).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 года решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2012 года по де- лу № А55-33725/2012 было отменено, заявленные ЗАО «Самарасвязьинформ» требования были удовлетворены и постановление «Об окончании исполнительного производства» от 19 ноября 2012 года № 52495/12/38/63, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 бы- ло признано незаконным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обязал судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении Территориального управления Росимущества в Самарской области в соответствии с исполнительным лис- том от 03 октября 2012 года АС № 004836038.

Постановлением от 30 мая 2013 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без измене- ния (том 3 л.д. 74-82).

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о взы- скании понесенных ЗАО «Самарасвязьинформ» судебных расходов (издержек) по делу №

А55-33725/2012 в сумме 14 020 руб. 90 коп. с главного распорядителя - УФССП России по Самарской области за счет казны Российской Федерации и Территориального управления Росимущества в Самарской области в равных долях.

Заявитель указывает, что данные судебные расходы (издержки) понесены Общест- вом именно при рассмотрении Федеральным арбитражным судом Поволжского округа кассационных жалоб Территориальное управление Росимущества в Самарской области и судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 года по делу № А55-33725/2012.

24 февраля 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое определение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу кото- рых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных су- дах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявитель в подтверждение понесенных судебных расходов (издержек), связанных с проездом на служебном автотранспорте представителей ЗАО «Самарасвязьинформ» в количестве 3 человек; генеральный директор - ФИО4, начальник юридической службы - ФИО1 и водитель служебного автомобиля - ФИО5, из г. Самара в г. Казань и обратно, с проживанием в гостинице данных представителей, являющихся штатными сотрудниками закрытого акционерного общества, а также суточных расходов из расчета 2 суток на 3 человек, представил: 1. Приказ (распоряжение) от 13 мая 2013 года № 101-к/с «О направлении работников в командировку» (том 3 л.д. 7), согласно которому генеральный директор ФИО4, начальник юридической службы ФИО1 и водитель служебного автомобиля ФИО5, направлены в служебную команди- ровку в г. Казань в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа сроком на 2 су- ток; 2. командировочные удостоверения от 13 мая 2013 года: № 9 на водителя служебного автомобиля ФИО5, № 8 на начальника юридической службы ФИО1 и № 7 на генерального директора ФИО4 (том 3 л.д. 15-17); 3. Служебные задания от 13 мая 2013 года: № 9 на водителя служебного автомобиля ФИО5, № 8 на начальника юридической службы ФИО1 и № 7 на генерального директора ФИО4 (том 3 л.д. 18-20); 4. Авансовый отчет от 03 июня 2013 года № 39 водителя служебного автомобиля ФИО5 (том 3 л.д. 8, 9); 5. Авансовый отчет от 03 июня 2013 года № 40 начальника юридической службы ФИО1 (том 3 л.д. 10, 11); 6. Авансовый отчет от 03 июня 2013 года № 41 генерального директора ФИО4 (том 3 л.д. 12, 13); 7. Кассовые чеки по оплате ГСМ - дизельного топлива (том 3 л.д. 14); 8. Путевые листы легкового автомобиля AUDI К 5 (внедорожник) от 29 мая 2013 года ССИ 7 № 651 и от 30 мая 2013 года ССИ 7 № 657 (том 3 л.д. 68-71, 119-122); 9. Распечатки с официальных Internet сайтов - htt://www.avtodispetcher.ru, htt://www.dlinaputi.ru, htt://www.g pmap.ru (том 3 л.д. 123-134); 10. Счет от 14 мая 2013 года № С0-6054 на оплату проживания в гостинице «АМАКС Сафар-отель», г. Казань, на водителя служебного ав- томобиля ФИО5, на начальника юридической службы ФИО1 и на ге- нерального директора ФИО4 (том 3 л.д. 21); 11. Акт от 14 мая 2013 года № 6054 об оплате услуг в гостинице «АМАКС Сафар-отель», г. Казань (том 3 л.д. 22); 12. Пла- тежное поручение от 27 мая 2013 года № 1196 на оплату проживания в гостинице «АМАКС Сафар-отель», г. Казань (том 3 л.д. 23); 13. Приказ от 31 мая 2010 года № 93/1

«Об установлении размера расходов, связанных со служебными командировками», издан- ный генеральным директором ЗАО «Самарасвязьинформ» Лиманским Н.С. (том 3 л.д. 24); 14. Справка «О расходах на командировку в г. Казань», согласно которой расходы по оп- лате проживания в гостинице «АМАКС Сафар-отель», г. Казань, представителей ЗАО «Самарасвязьинформ» в количестве 3 человек: генеральный директор Лиманский Н.С., начальник юридической службы Рубанова Е.А. и водитель служебного автомобиля Шайруллин Ф.Я., составляют 7 800 руб., возмещение суточных представителям ЗАО «Самарасвязьинформ» в количестве 3 человек: генеральный директор Лиманский Н.С., началь- ник юридической службы Рубанова Е.А. и водитель служебного автомобиля Шайруллин Ф.Я. из расчета 2 суток составляют 4 200 руб., расходы по оплате ГСМ - дизельного топ- лива составляют 2 020 руб. 90 коп., в том числе, проезд из г. Самара до г. Казань - 970 руб. 90 коп., из г. Казань в г. Самара - 1 050 руб. (том 3 л.д. 25).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации, оценил представленные в материалы дела доказа- тельства и установил, что с главного распорядителя - УФССП России по Самарской об- ласти за счет казны Российской Федерации и Территориального управления Росимущества в Самарской области в равных долях в пользу ЗАО «Самарасвязьинформ» подлежат взысканию судебные расходы (издержки) в сумме 10 020 руб. 90 коп., которые состоят из следующего:

-расходы по оплате проживания в гостинице «АМАКС Сафар-отель», г. Казань, представителей ЗАО «Самарасвязьинформ» в количестве 2 человек: начальник юридиче- ской службы ФИО1 и водитель служебного автомобиля ФИО5 - 5 200 руб.;

-возмещение суточных представителям ЗАО «Самарасвязьинформ» в количестве 2 человек: начальник юридической службы ФИО1 и водитель служебного автомо- биля ФИО5 из расчета 2 суток - 2 800 руб. (из расчета 700 руб. на 1 человека за 1 сутки);

-расходы по оплате ГСМ - дизельного топлива - 2 020 руб. 90 коп., в том числе, проезд из г. Самара до г. Казань - 970 руб. 90 коп., а также из г. Казань в г. Самара - 1 050 руб., итого, 10 020 руб. 90 коп.

Суд правомерно посчитал необоснованным отнесение на расходы, подлежащие взысканию с главного распорядителя - УФССП России по Самарской области за счет каз- ны Российской Федерации и Территориального управления Росимущества в Самарской области в равных долях в пользу ЗАО «Самарасвязьинформ»: 2 600 руб. - расходы по оп- лате проживания в гостинице «АМАКС Сафар-отель», г. Казань, генерального директора ЗАО «Самарасвязьинформ» ФИО4; и 1 400 руб. - возмещение суточных гене- ральному директору ЗАО «Самарасвязьинформ» ФИО4, поскольку из поста- новления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2013 года по делу № А55-33735/2012 следует, что указанное должностное лицо не принимало участие в судебном заседании арбитражного суда 3 инстанции в качестве представителя ЗАО «Самарасвязьинформ».

Несостоятельны доводы Территориального управления Росимущества в Самарской области о том, что заявленные ЗАО «Самарасвязьинформ» судебные расходы (издержки) не могут быть взысканы с данного участника арбитражного процесса имеющего статус - третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Материалами дела подтверждено, что инициатором подачи в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 года по делу № А55-33725/2012, на- ряду с судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, являлось Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке над- зора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

С момента обращения Территориального управления Росимущества в Самарской области с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелля- ционного суда от 06 марта 2013 года по делу № А55-33725/2012 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Территориальное управление Росимущества в Самарской области пользовалось правами лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что Территориальное управление Росимущества в Самарской области в рамках дела № А55-33725/2012 занимало активную позицию на стадии кассационного производства, реализуя права лица, участвующего в деле: обжало- вало постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 года по делу № А55-33725/2012, обеспечило участие и выступление своего представителя в заседании кассационной инстанции, знакомилось со всеми материалами дела.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, Территориальное управление Росимущества в Самарской области приняло на себя и процессуальные обя- занности.

Одной из процессуальных обязанностей является обязанность по уплате судебных расходов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что с главного распоряди- теля - УФССП России по Самарской области за счет казны Российской Федерации и Территориального управления Росимущества в Самарской области в равных долях подлежат взысканию в пользу ЗАО «Самарасвязьинформ» судебные расходы (издержки) в сумме 10 020 руб. 90 коп.

В Определении ВАС РФ от 15.08.2013 г. № ВАС-16914/12 по делу № А13- 14992/2011 суд указал, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спо- ра, могут быть ему возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации, не только при условии подачи им апелляционной или кас- сационной жалобы

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письмен- ные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представ- ленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются ма- териалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и все- сторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыва- нию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2014 года по делу № А55-33725/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовле- творения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.