ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31августа 2007 г.                                                                         Дело № А55-3073/2007

г. Самара

                Резолютивная часть постановления объявлена     27 августа 2007 г.

                Постановление в полном объеме изготовлено      31 августа 2007 г.

                         Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:               председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола  секретарем  судебного заседания  Васиной О.В.,

с участием:

представителя Лицензионной Палаты Самарской области ФИО1 доверенность от 23.08.07г. № 1901-ЛП),

представителей общества с ограниченной ответственностью «Силуэт» ФИО2 (доверенность от 15.03.07г.), ФИО3 (доверенность от 15.03.07г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Лицензионной Палаты Самарской области, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2007 года по делу № А55-3073/2007 (судья Лихоманенко О.А.), рассмотренному по заявлению Лицензионной Палаты Самарской области, Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Силуэт», Самарская область, г. Самара,

об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Лицензионная палата Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об аннулировании лицензии А 0017933 регистрационный номер 7148 от 16.11.2005г., выданную обществу с ограниченной ответственностью «Силуэт» (далее – ООО «Силуэт», Общество).

   Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2007г. Лицензионной палате Самарской области отказано в удовлетворении заявленных требований.

   Лицензионная палата Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда от 27.06.2007г. отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

   ООО «Силуэт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 27.06.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лицензионной палаты Самарской области без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Лицензионной палаты Самарской области поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Общества в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Лицензионной палаты Самарской области без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным  и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 Как усматривается из материалов дела, ООО «Силуэт» имеет лицензию А 0017933 регистрационный номер 7148 сроком действия до 16.11.2008 года на право розничной продажи алкогольной продукции без ог­раничений по адресу: 443091. <...>, магазин «Гастроном» (л.д.49).

В ходе проверки соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции заявителем были выявлены нарушения п.2 ст.4 Закона Самарской области от 09.02.2006 года № 2-ГД «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спирто­содержащей продукций на территории Самарской области», выразившиеся в непредстав­лении документов, подтверждающих право пользования помещением, что нашло отраже­ние в акте проверки № 2696-ку от 19.12.06 года (л.д.9), на основании которого обществу предписано устранить выявленные нарушения.

Поскольку в установленные сроки ООО «Силуэт» не исполнило предписание об устранении выявленных нарушений в части представления документов подтверждающих право пользования помещением по адресу <...> Лицензионная палата Самарской области обратилась в арбитражный суд в соответствии с положениями п.3 ст.20 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулирова­нии производства и оборота лилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продук­ции» с заявлением об аннулировании лицензии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  пришел к выводу о выполнении Обществом предписании и представлении всех необходимых документов, подтверждающих право пользования помещением.

           Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

           Судом  установлено, что во исполнение предписания ООО «Силуэт» представило в лицензирующий орган договор купли-продажи № 239 от 27.02.1995 года встроенного помещения по адресу: <...>. 283   заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Самары и ООО «Силуэт» (л.д.15-18). Также представлено свидетельство о собственности регистрационный номер 239 от 27.02.95 года на указанное помещение (л.д.13).

Также представлен договор купли-продажи от 02.09.96 года части принадлежащего ООО «Силуэт» помещения по адресу: <...>. 283 (л.д.19-21).

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистра­ции, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с техническим заключением от 23.05.2007 года выданным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» и техническим паспортом от 09.04.07 года ООО фирма «Силуэт» принадлежит на праве собственности 54,5 кв.м. нежилого помеще­ния по адресу: <...> этаж (лит. А) комнаты №№ 1, 2, 66, 67, 68 (л.л.83-89).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Обществом во исполнение предписания своевременно представлены все документы, подтверждающие право пользования помещением по адресу <...>,  а поэтому оснований для аннулирования лицензии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о наличии разночтений при определении площади помещения в справке МП «БТИ» от 29.09.1999г. и техническом паспорте от 09.04.2007г. на нежилое помещение по адресу: <...>, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждает отсутствие права пользования указанным помещением у Общества.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы – Лицензионную палату, но не взимается, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты при обращении в суд в соответствии с законом.

 Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2007 года по делу № А55-3073/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                          Е.Г.Попова

Судьи                                                                                        В.С. Семушкин                                                                                                                                          

                                                                                                    В.В.Кузнецов