Гражданский кодекс часть 1

от кредитора: от ООО «Терминал-Д» - представители 1. Старостин Е.В., доверенность б/н от 25.04.2007 года, 2. Руднев И.В., доверенность б/н от 25.04.2007 года,

от должника: представитель Тимофеева М.В., доверенность № 29 от 21.03.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Терминал-Д», г. Москва на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2007 года по делу № А 55-9262/2007 (судья Митина Л.Н.) о возвращении заявления ООО «Терминал-Д», г. Москва о признании ОАО «Авиакомпания «Самара», г. Самара, п. Береза несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Терминал-Д» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ОАО «Авиакомпания «Самара», г.Самара несостоятельным (банкротом) и ведении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2007 года возвращено заявление ООО «Терминал-Д», поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность удовлетворить его требования вне процедур банкротства.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Терминал-Д» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.07.2007 года и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО «Терминал-Д», г. Москва поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить определение суда от 18.07.2007 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «Авиакомпания «Самара» не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда от 18.07.2007 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 18.07.2007 года подлежащим отмене по следующим основаниям: Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2007 года возвращено заявление ООО «Терминал-Д», г.Москва о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Авиакомпания «Самара», при этом суд указал, что заявителем не представлено доказательств подтверждающих невозможность удовлетворения его требований вне процедур банкротства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда и полагает, что определение подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 224 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица, в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Таким образом, заявление кредитора о признании должника банкротом должно соответствовать по форме и содержанию требованиям, изложенным в статьях 39, 40 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127 –ФЗ.

Как следует из заявления кредитора, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу А55-11679/06 в межрайонном ОСП Самарской области 05.03.2007 г. возбуждено исполнительное производство №2197/07 о взыскании с ОАО «Авиакомпания «Самара» в пользу ООО «Терминал-Д» суммы долга в размере 5 662 478,95 рублей и расходов по госпошлине в размере 39 393 86 рублей.

На момент подачи заявления о введении процедуры банкротства требования исполнительного документа в полном объеме не выполнены.

Требования, предъявляемые к заявлению кредитора предусмотрены в статьях 39,40 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и документы, прилагаемые к заявлению согласно части 2 статьи 39 Закона ООО «Терминал-Д» представлены полностью.

Вывод суда о том, что заявитель должен представить при подаче заявления доказательства невозможности взыскания задолженности с ОАО «Авиакомпания» «Самара» в рамках исполнительного производства не основан на Законе.

В части 2 статье 39 Закона содержится требование к кредитору представить доказательства направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику, а не доказательства невозможности исполнения исполнительного производства.

Ссылка на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.08.1999г. «Вопросы применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве» от 06.08.1999г. несостоятельна, поскольку данное письмо применимо к Закону от 06.08.1999 г.

Судебная коллегия полагает, что вопросы, связанные со взысканием денежных средств по исполнительному листу должны рассматриваться в рамках возбужденного дела о банкротстве при решении вопроса о законности требования кредитора, и отсутствие указанных сведений не может являться основанием для возвращения искового заявления.

Изложенное подтверждается также и частью 2 статьи 7 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», где предусмотрено право кредитора на обращение в суд по истечении 30 дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 18.07.2007 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), а вопрос о принятии заявления ООО «Терминал-Д», г. Москва о возбуждении производства по делу о банкротстве ОАО «Авиакомпания «Самара», г. Самара, п. Береза направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2007 года по делу № А 55-9262/2007 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.А. Серебрякова

Судьи Е.Я. Липкинд

С.Ю. Каплин