Гражданский кодекс часть 1

от ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Топ-Строй»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2015 года по делу № А55-19361/2015 (судья Филатов М.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топ-Строй», г. Самара,

к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, г. Самара,
с участием третьих лиц - ОАО «Авиаагрегат», г.Самара,
ТУ Росимущества в Самарской области, г.Самара,
Управления Росреестра по Самарской области, г.Самара,
Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара,
Государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации», г.Самара,
Открытого акционерного общества «Гидроавтоматика», г.Самара,
Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», г.Самара,

о признании незаконными действий и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топ-Строй» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области по постановке на кадастровый учет нежилого помещения и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Топ-Строй» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что при вынесении решения судом не применены нормы права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что судом не дана оценка тому факту, что в техническом паспорте 1995 года указана информация о помещениях ОАО «Авиаагрегат», площадь которых составляет 1893,1 кв.м.

По мнению подателя жалобы, положения о преюдициальности, на которые ссылается суд, в данном случае применены быть не могут, так как в данном деле другой состав лиц, участвующих в деле.

Податель жалобы считает необоснованным исчисление срока, установленного п.4 ст. 198 АПК РФ, с момента, когда заявитель должен был узнать о нарушении своего права.

В судебное заседание представитель ООО «Топ-Строй» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра», ОАО «Авиаагрегат» считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие неявившихся представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Объект недвижимости - помещения площадью 4 795, 4 кв.м., с указанным местоположением г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д.55, был поставлен ОАО «Авиаагрегат» на кадастровый учет на основании технического плана помещения от 02.07.2013, выполненного Красноярским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации».

Согласно данного технического плана осуществлена инвентаризация помещений, расположенных по адресу <...>. Инвентаризация осуществлена на основании декларации об объекте недвижимости от 30.04.2013 и копии чертежа, выполненного от руки от 02.07.2013.

В обоснование своей позиции заявитель указывал на то, что декларация об объекте недвижимости от 30.04.2013, представленная при постановке на кадастровый учет помещений ОАО «Авиаагрегат», содержит сведения об объекте недвижимости помещениях общей площадью 47,8 кв.м., а на кадастровый учет поставлен объект - помещения площадью 4795, 4 кв.м.

Кадастровый номер помещений поставленных на учет ОАО «Авиаагрегат», 63:01:0230003:11230. Согласно технического плана помещений технический план подготовлен в связи с представлением в орган кадастрового учета заявления о постановке на государственный кадастровый учет. В кадастровом паспорте графа характер сведений государственного кадастра недвижимости не заполнена. Учитывая, тот факт что ранее (24.07.2013) были поставлены на кадастровый учет помещения ООО «ТОП-Строй» площадью 17 310, 7 кв.м., а общая площадь помещений в здании с кадастровым номером 63:01:02300003:3005, указанная в кадастровом паспорте - 17 596,4 кв.м., ОАО «Авиаагрегат» в постановке на кадастровый учет помещений площадью 4 795 кв.м. должно было быть отказано.

В связи с изложенным, заявитель считает, что постановка на кадастровый учет нежилых помещений с кадастровым номером 63:01:0230003:11230 общей площадью 4 795,4 кв.м., находящихся в здании с кадастровым номером 63:01:0230003:3005, с указанным местоположением: г.Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, произведена ФГБУ «ФКП Росреестра» с нарушением норм действующего законодательства, и что данные действия ФГБУ «ФКП Росреестра» нарушают права и законные интересы ООО «ТОП-Строй», являющегося собственником помещений в здании с кадастровым номером 63:01:0230003:3005.

Указанные обстоятельства послужили для заявителя основанием обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

14.06.2007 зарегистрировано право собственности ОАО «Гидроавтоматика» на объект недвижимости - столовая с проходными - нежилые помещения площадью общей 17 310,7 кв. м; подвал комнаты № 26-39, 42-82; 1 этаж комнаты № 1-79, 82-278; 2 этаж комнаты № 1-78; 3 этаж комнаты № 1-30, 32-68, 70-75; 4 этаж комнаты № 1-51; технический этаж комнаты № 1-39, расположенные по адресу: <...>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 29.05.2007 и справке от 18.06.2007 № 22/100/4, выданному Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», общая площадь нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, составляет 22 462,2 кв. м. и оно состоит из:

- нежилого помещения - столовая с проходными, в которое входят: подвал (комнаты № 1-79, 42-82 общей площадью 1446,6 кв. м); 1 этаж (комнаты № 1-79, 82-278 общей площадью 6013 кв. м); 2 этаж (комнаты № 1-78 общей площадью 2967,5 кв. м); 3 этаж (комнаты № 1-30, 32-68, 70-75 общей площадью 3031,9 кв. м); 4 этаж (комнаты № 1-51 общей площадью 3003,9 кв. м); технический этаж (комнаты № 1-39 общей площадью 847,8 кв. м.),

- нежилого помещения - защитное сооружение ГО, в которое входит подвал (комнаты 1-25, 40, 41, 83-108 общей площадью 5151,5 кв. м).

Согласно справке Управления Росреестра собственниками объекта недвижимости - столовая с проходными - нежилые помещения общей площадью 17 310,7 кв. м: подвал комнаты № 26-39, 42-82; 1 этаж комнаты № 1-79, 82-278; 2 этаж комнаты № 1-78; 3 этаж комнаты № 1-30, 32-68, 70-75; 4 этаж комнаты № 1-51; технический этаж комнаты № 1-39, расположенного по адресу: <...>, являлись: с 14.06.2007 по 21.06.2007 ОАО «Гидроавтоматика», с 21.06.2007 по 18.07.2007 - ООО «Терминал» на основании договора купли-продажи от 18.06.2007, с 18.07.2007 по 21.02.2011 - ООО «МГ-технология» на основании договора купли-продажи от 06.07.2007, с 21.02.2011 собственником объекта является ООО «Топ-строй» на основании договора купли-продажи от 17.01.2011.

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 14.06.2007 зарегистрировано право собственности ОАО «Гидроавтоматика» на объект недвижимости - столовая с проходными - нежилые помещения общей площадью 17310,7 кв.м: подвал комнаты №№26-39, 42-82; 1 этаж комнаты №№1-79, 82-278; 2 этаж комнаты №№1-78; 3 этаж комнаты №№1-30, 32-68, 70-75; 4 этаж комнаты №№1-51; технический этаж комнаты №№1-39, расположенные по адресу: <...>.

Решением суда, вступившим в законную силу, по делу № А55-793/2014, установлены указанные обстоятельства, а также признано право собственности за Открытым акционерным обществом «Авиаагрегат» на помещения с кадастровым номером 63:01:0230003:11230 общей площадью 4795,4 кв.м., находящиеся в здании с кадастровым номером 63:01:0230003:3005, расположенном по адресу: <...>.

Статьями 16, 20, 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) предусмотрен заявительный порядок осуществления государственного кадастрового учета.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона о кадастре с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Перечень необходимых для кадастрового учета документов предусмотрен ст. 22 Закона о кадастре.

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре необходимым для осуществления государственного кадастрового учета при постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства документом является технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ОКС с кадастровым номером 63:01:0230003:11230 поставлен на государственный кадастровый учет в пределах полномочий Филиала и в соответствии с действующим законодательством. Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и отказа в постановке на государственный кадастровый учет, предусмотренные ст. 26, 27 Закона о кадастре у органа кадастрового учета отсутствовали.

Довод заявителя о том, что на кадастровый учет был поставлен объект с характеристикой, не соответствующей данным кадастрового паспорта, а также о несоответствии представленной при постановке на учет документации установленным требованиям, правильно отклонен судом, поскольку факт нахождения спорного помещения в здании, расположенном по адресу: <...> установлен судом в рамках дела № А55-793/2014, а также в рамках настоящего дела.

Судом верно отмечено в решении, что неверно указанный номер здания в кадастровом паспорте помещений подлежит исправлению в порядке, установленном законодательством о государственном кадастровом учета объектов недвижимости. Нумерация этажей здания, на которых расположены помещения, определена в результате технической инвентаризации, при этом поменялась нумерация, но не расположение помещений в здании.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела АО «Авиаагрегат» в материалы дела сообщено, что в отношении объекта внесены изменения в государственный кадастр недвижимости, а именно, указано расположение: <...>. В подтверждение представлены информация по объекту и сведения публичной кадастровой карты.

Судом верно указано на то, что снятие с кадастрового учета нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0230003:11230 может привести к лишению права собственности АО «Авиаагрегат» на данное имущество, а значит, вновь приведет к возникновению спора о праве, который, в свою очередь, уже был разрешен по делу № А55-793/2014.

Судом установлено, что в рамках дела № А55-793/2014 совместно с исковым заявлением был представлен технический план помещений. Впоследствии сопроводительным письмом исх. № 30/31 от 28.02.2014 органом кадастрового учета была представлена копия кадастрового паспорта на помещения.

Таким образом, о постановке на кадастровый учет нежилого помещения заявитель узнал не позднее, чем в ходе рассмотрения дела № А55-793/2014.

Вместе с тем, с заявлением о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства с кадастровым номером 63:01:0230003:11230 ООО «Топ-Строй» обращается лишь 05.08.2015.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, доказательств наличия уважительных причин его пропуска суду не представлено, в связи с чем срок не подлежит восстановлению.

Судом правильно учтено, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, а также то, что суду не представлено достаточных доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

В ГКН содержатся сведения об объекте капитального строительства (нежилом помещении) с кадастровым номером 63:01:0230003:11230, площадью 4795.4 кв.м., расположенном по адресу: <...>. Сведения о правах и обременениях на указанный объект капитального строительства (далее - ОКС) в ГКН отсутствуют.

Согласно сведениям ГКН указанный объект капитального строительства также расположен в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0230003:3005.

Согласно сведениям ГКН сведения о правах и обременениях на указанный ОКС в ГКН отсутствуют.

Статьями 16, 20, 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрен заявительный порядок осуществления государственного кадастрового учета.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Перечень необходимых для кадастрового учета документов предусмотрен ст. 22 Закона о кадастре.

С учетом изложенного, ОКС с кадастровым номером 63:01:0230003:11230 поставлен на государственный кадастровый учет в пределах полномочий Филиала и в соответствии с действующим законодательством. Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и отказа в постановке на государственный кадастровый учет, предусмотренные ст.ст. 26, 27 Закона о кадастре органа кадастрового учета отсутствовали.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем, заявитель, в нарушение ч. 4 ст. 198 АПК РФ, обратился в суд по истечению срока, предусмотренного законодательством на подачу заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

В рамках рассмотрения дела № А55-793/2014 были рассмотрены исковые требования ОАО «Авиаагрегат» к ОАО «Гидроавтоматика» и ООО «Топ-Строй» о признании права собственности на помещение с кадастровым номером 63:01:0230003:11230.

Соответственно, о постановке на государственный кадастровый учет ОКС с кадастровым номером 63:01:0230003:11230 заявителю стало известно в рамках рассмотрения указанного дела.

Кроме того, заявленные ООО «Топ-Строй» требования свидетельствуют о наличии спора о праве между ОАО «Авиаагрегат» и заявителем.

Вместе с тем, в настоящее время данный спор разрешен в рамках дела № А55-793/2014.

Так, решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2015 по делу № А55-793/2014, вступившим в законную силу 15.07.2015, исковые требования ОАО «Авиаагрегат» к ОАО «Гидроавтоматика» и ООО «Топ-Строй» о признании права собственности на помещение с кадастровым номером 63:01:0230003:11230 удовлетворены.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «Топ-Строй» в рамках рассмотрения данного дела не представлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2015 года по делу №А55-19361/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

В.С. Семушкин