Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца – представитель ФИО1, доверенность от 15.09.2015, от ответчика – представитель ФИО2, доверенность 02.02.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКУ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 по делу № А55-18281/2015 (судья Колодина Т.И.), по иску Товарищества собственников жилья «25-И» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г.Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г.Тольятти, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "25-И" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКУ" (далее – ответчик) о взыскании 405 316 руб. 11 коп. неосновательного обогащения по договору от 01.11.2012 № 22/12-п122 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также на предоставление коммунальных услуг №22/12-п 122 (далее по тексту – договор). Срок действия договора определен до 01.01.2015.

В п. 2.2.7, 2.2.8 договора стороны согласовали обязанность ответчика производить начисление обязательных платежей собственникам помещений за услуги по технической эксплуатации и предоставление коммунальных услуг, а также вести прием обязательных платежей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонта.

Из представленного в материалы дела отчета по текущему ремонту за 2013 год следует, что остаток денежных средств на 2013 год составил 61 249 руб.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что за 2014 год на текущий ремонт начислено 460 987, 32 руб.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в том числе: обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее -Перечень) определен состав работ, необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 18 Перечня, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя в том числе:

- контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

- восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

В силу пункта 20 Перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования в многоквартирном доме включают в себя в том числе: техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации.

Довод ответчика о произведенных затратах на сумму 351 324,75 руб. верно отклонен судом первой инстанции, поскольку документально не подтвержден, при этом основная часть представленных ответчиком расходов относится не к текущему ремонту дома, а к его содержанию.

Из материалов дела следует, что денежные средства, начисленные и собранные по соответствующей статье расходов, носят строго целевой характер и не могут быть израсходованы на иные цели без решения собственников. В этой связи отчеты ответчика о проведении работ не были утверждены председателем ТСЖ.

Текущий ремонт жилого дома включает комплекс строительных и организационно-технических мероприятий для устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем дома для поддержания эксплуатационных показателей (разд. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

При условии заключения договора с управляющей организацией перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома должен содержаться в таком договоре (ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 1.3. договора стороны согласовали, что перечень мероприятий по текущему ремонту на каждый календарный год составляется совместно со специалистами Управляющей компании в плане-графике и утверждается Протоколом Правления товарищества собственников жилья.

Согласно план-графику текущего ремонта МКД на 2014 год, утвержденного Председателем ТСЖ «25-И», составленному на основании решения собственников помещений, в соответствии с совместно выработанным сторонами перечнем работ, планируемые затраты на проведение текущего ремонта МКД составили 218 600 рублей.

В состав работ по текущему ремонту на 2014 год согласно указанному план-графику включены: восстановление поврежденных участков отмостки; ремонт дверей на кровлю 3 комплекта; ремонт межпанельных стыков наружной стены (согласно сметы); монтаж пластиковых окон на лестничных маршах; ремонт перил; замена кранов на стояках отопления на тех.этажах и в подвале; замена трубопровода отопления в подвале 4 пог.м; замена кранов ГВС; замена кранов ХВС; замена труб водоотведения до 50 пог.м; восстановление освещения лестничных клеток; восстановление электропроводки до 6 (пог.м; ремонт и покраска шкафов в электрощитовых; восстановление освещения на тех. этаже; восстановление уплотнения на крышках мусороприемников; ремонт шахт мусоропровода; ремонт асфальтового покрытия до 50м2; ремонт и покраска скамеек.

Из материалов дела следует, что фактически ответчиком выполнены работы по текущему ремонту на сумму 116 920, 64 руб., в связи с чем истец снизил начисления на текущий ремонт в 2014 год на указанную сумму.

Принимая во внимание, что доказательств возврат суммы неосновательного обогащения ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 405 316 руб. 11 коп. неосновательного обогащения.

Истец заявил ходатайство о возмещении 30 000 руб. судебных расходов.

В материалы дела представлены соглашение на оказание юридической помощи от 15.09.2015 и платежное поручение от 09.11.2015 № 25 на сумму 30 000 руб.

Учитывая представленные истцом документы, принял во внимание участие представителя истца в четырех судебных заседаниях по рассмотрению настоящего спора в суде первой инстанции, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, верно взыскал с ответчика в пользу истца 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 по делу № А55-18281/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

О.И. Буртасова