Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН 1111672000406, ИНН 1638006446), Республика Татарстан, Тетюшский район, с.Нармонка,

к Исполнительному комитету Буинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061672000532, ИНН 1614007680), Республика Татарстан, г.Буинск,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании права собственности на объекты недвижимости, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – ООО «Содружество», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения требований, к Исполнительному комитету Буинского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком, ответчик) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- здание (столовая) с кадастровым номером 16:14:990107:323, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, г. Буинск, ул. Строительная, дом 17, площадью - 536.4 кв.м.;

- здание (баня) о кадастровым номером 16:14:990107:324, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, г. Буинск, ул. Строительная, д. 13. площадью- 181.1 кв.м.;

- здание (пожарное депо) с кадастровым номером 16:14:990107:322, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, г. Буинск, ул. Строительная, дом 15, площадью - 450.S кв.м.;

- здание (административное здание) с кадастровым номером 16:14:990107:325, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, г. Буинск, ул. Строительная, дом 11, площадью - 219.2 кв.м.;

- здание (жилой дом) с кадастровым номером 16:14:990107:284, расположенное по адресу: Республики Татарстану Буинский муниципальный район, г. Буинск, ул. Комсомольская, д. 26, площадью - 81 1.8 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 16:14:990101:1, расположенный по адресу:Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, г Буинск, ул. Строительная, дом 6, площадью - 429217.71 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 16:14:990102:1, расположенный по адресу:Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, г. Буинск, ул. Строительная, 6, площадью - 354433.90 кв.м. ( далее – спорные объекты недвижимости),

а также к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020 принят отказ от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, в указанной части производство по делу прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Содружество» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 05.03.2020 полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а именно признать право собственности на указанные им объекты. Податель жалобы указывает, что спорные объекты недвижимости принадлежат истцу вследствие заключения договора купли-продажи от 25.04.2011, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным, что истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности ввиду ликвидации продавца спорных объектов - ОАО «Буинский сахарный завод».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, .04.2011 между ОАО «Буинский сахарный завод» (Продавец) и ООО «Содружество» (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с условиями которого Продавец передал Покупателю (истцу) в собственность объекты недвижимого имущества, в том числе, спорные объекты недвижимости. Передача объектов осуществлена по акту приема-передачи от 25.04.2011.

Стоимость спорных объектов составила 18 250 614,12 руб.

В качестве доказательств оплаты по договору истцом в материалы дела представлены: Договор поставки №РМУ-1 от 25.04.2011, по которому ООО «Содружество» (Поставщик) поставил Товар по спецификации №1 от 25.04.2011 ООО «Агрофирма «Кубня» (Покупателю); Договор уступки прав требования (цессии) от 26.04.2011, заключенный между ООО «Содружество» (Цедент) и ОАО «Буинский сахарный завод» (Цессионарий), по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) в полном объеме к Должнику ООО «Агрофирма «Кубня» по договору поставки № РМУ-1 от 25.04.2011 в размере уступаемых прав - 18 427 614,12 руб.; Соглашение о зачете взаимных требований от 26.04.2011, по которому ООО «Содружество» и ОАО «Буинский сахарный завод» пришли к соглашению о зачете взаимных требований по договору купли-продажи имущества от 25.04.2011.

Право собственности ОАО «Буинский сахарный завод» (Продавец) на указанные спорные объекты недвижимого имущества в ЕГРН не зарегистрировано, равно как и не зарегистрирован переход права собственности на объекты к истцу.

Продавец спорного имущества - ОАО «Буинский сахарный завод» 08.07.2016 прекратил деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

28.05.2019 истец обратился в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации права собственности (перехода права) на указанные выше объекты. Уведомлениями от 07.06.2019 регистрирующий орган известил истца о принятом решении о возврате документов без рассмотрения в связи с тем, что отсутствует заявление от ОАО «Буинский сахарный завод». Доказательства обжалования истцом указанных решений в материалах дела отсутствуют.

Ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости приобретены по договору купли-продажи, переданы истцу по акту приема-передачи, расчеты по договору купли-продажи завершены, обязательства сторон по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что ранее спорные объекты недвижимости принадлежали ОАО «Буинский сахарный завод» (Продавец) на основании Плана приватизации при преобразовании государственного предприятия в акционерное общество открытого типа Буинский сахарный завод, утвержденного Постановлением Госкомитета РТ по управлению госимуществом №134 от 17.03.1994.

Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод не соответствующим материалам дела. Имеющиеся в деле документы не позволяют идентифицировать указанные истцом объекты с объектами, которые были переданы ОАО «Буинский сахарный завод» в порядке приватизации. Сведения о принадлежности продавцу на каком-либо праве земельных участков также в материалах дела отсутствуют.

Между тем, данный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Судебной коллегией установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.08.2019 продавец спорного имущества - ОАО «Буинский сахарный завод» 08.07.2016 прекратил деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно сведениям ЕГРН - здание (столовая) с кадастровым номером 16:14:990107:323, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, г. Буинск, ул. Строительная, дом 17, общей площадью 536,40 кв.м., 29.07.2019 на основании заявления Муниципального образования «город Буинск» Буинского муниципального района РТ о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей от 19.07.2019 №16/112/001/2019-2504 принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (регистрационный номер 16:14:990107:323-16/028/2019-1).

Согласно сведениям ЕГРН - нежилое здание (баня) с кадастровым номером 16:14:990107:324, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный р-н, г. Буинск, ул. Строительная, д. 13, общей площадью 181,10 кв.м., 29.07.2019 на основании заявления Муниципального образования «город Буинск» Буинского муниципального района РТ о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей от 19.07.2019 №16/112/001/2019-2505 принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (регистрационный номер 16:14:990107:324-16/028/2019-1).

Согласно сведениям ЕГРН -нежилое здание (пожарное депо) с кадастровым номером 16:14:990107:322, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, г. Буинск, ул. Строительная, дом 15, общей площадью 450,80 кв.м., 29.07.2019 на основании заявления Муниципального образования «город Буинск» Буинского муниципального района РТ о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей от 19.07.2019 №16/112/001/2019-2503 принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (регистрационный номер 16:14:990107:322-16/028/2019-1).

Согласно сведениям ЕГРН данные о правообладателях нежилого здания (административное здание) с кадастровым номером 16:14:990107:325, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, г. Буинск, ул. Строительная, дом 11, общей площадью 219,20 кв.м., отсутствуют, право собственности не зарегистрировано.

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 16:14:990107:284, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, г. Буинск, ул. Комсомольская, д. 26, общей площадью 811,80 кв.м., 29.07.2019 на основании заявления Муниципального образования «город Буинск» Буинского муниципального района РТ о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей от 19.07.2019 № 16/112/001/2019-2502 принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (регистрационный номер 16:14:990107:284-16/028/2019-1).

Согласно сведениям ЕГРН данные о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 16:14:990101:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, г. Буинск, ул. Строительная, дом 6, с декларированной площадью 429217,71 кв.м., отсутствуют, право собственности не зарегистрировано.

Согласно сведениям ЕГРН данные о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 16:14:990102:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, г. Буинск, ул. Строительная, дом 6, с декларированной площадью 354433,90 кв.м., отсутствуют, право собственности не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что право собственности ОАО «Буинский сахарный завод» на указанные спорные объекты недвижимого имущества и земельные участки в ЕГРН не были зарегистрированы, как и не зарегистрирован переход права собственности на объекты к истцу.

При этом, заключив договор купли-продажи в 2011 году, истец за регистрацией права собственности (перехода права собственности) обратился в регистрирующий орган только в 2019 году.

Отказывая в удовлетворении искового заявления о признании права собственности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего в период заключения сделки) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество закон связывает с моментом его государственной регистрации.

Истец в обоснование иска о признании права собственности на объекты недвижимости сослался на возникновение указанного права на основании договора купли-продажи от 25.04.2011.

Следовательно, переход к истцу права собственности на спорные объекты недвижимости подлежал государственной регистрации.

Вместе с тем, как верно установлено судом, право собственности на спорные объекты недвижимости и земельные участки не зарегистрировано в установленном порядке за продавцом ОАО «Буинский сахарный завод», до ликвидации продавца истец не обращался к нему с иском о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отмечены правовые подходы при уклонении стороны по договору купли-продажи от совершения действий по государственной регистрации права собственности.

Согласно части 1 статьи 6 (действовавшей на момент заключения сделок) Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Закон определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6 Закона о госрегистрации).

Исходя из действительности ранее возникших прав, указанный Закон предусмотрел, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Таким образом, иск о признании права собственности как способ защиты содержит иную материально-правовую цель и иные основания по отношению к иску покупателя о государственной регистрации перехода права.

В данном случае истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права или охраняемого законом интереса. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В противном случае избранный способ, не соответствующий характеру нарушенного права, не может привести к восстановлению права, в защиту которого заявлен иск.

Исходя из предмета заявленного иска, обращаясь с иском о признании права собственности, истец должен представить доказательства возникновения у него соответствующего права (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, право собственности на спорное имущество могло возникнуть только с момента его регистрации, но право собственности истца, как следует из материалов дела, не возникло.

Решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, право на которое не было зарегистрировано, возможно в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях (например, признание права собственности на самовольную постройку, признание права собственности в силу приобретательной давности).

Между тем, такого требования истцом не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что исходя из обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, не соответствующий характеру нарушенного права, в защиту которого заявлен настоящий иск.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные объекты недвижимости принадлежат истцу вследствие заключения договора купли-продажи от 25.04.2011, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным, что истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности ввиду ликвидации продавца спорных объектов - ОАО «Буинский сахарный завод», являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу и отклоняются арбитражным апелляционным судом.

Указанные обстоятельства не опровергают вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты прав, которые он полагает нарушенными.

Доказательства возникновения у истца соответствующего права в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду и в материалы дела не представлены.

Ссылки в жалобе на наличие у истца финансовых проблем на момент возникновения обязательств по государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не влияют на правовую квалификацию спорных правоотношений, поскольку возникновение права собственности на недвижимое имущество закон связывает с моментом его государственной регистрации, а она не была произведена.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2020 года по делу №А65-26954/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Н.Б. Назырова

Судьи О.И. Буртасова

В.А. Морозов