Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2006 г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2006 г. по делу № А55-14179/2006 (судья Воеводин А.И.),

принятое по заявлению ОАО «АВТОВАЗ», Самарская область, г. Тольятти

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара

об оспаривании Постановления от 01.08.2006 г. о наложении штрафа по делу № 99-383-06/3 об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ОАО «АВТОВАЗ» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее Управление) от 01.08.2006 г. о наложении штрафа по делу № 99-383-06/3 об административном правонарушении.

Управлением был представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая оспариваемое Постановление законным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права (л.д.29-30).

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал незаконным и подлежащим отмене Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 01.08.2006 г.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В качестве доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает, что ОАО «АВТОВАЗ» является рекламораспространителем и соответственно несёт ответственность за нарушение законодательства РФ о рекламе в соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ.

Представители Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, считают решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Представители ОАО «АВТОВАЗ» представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, а в судебном заседании поддержали доводы отзыва, при этом просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление с заявлением обратился гражданин ФИО5 о том, что в мае-июне 2006 г. по сети кабельного телевидения в телепрограмме «FashionTV», транслируемой заявителем на территории Автозаводского района города Тольятти Самарской области распространяется реклама алкогольной продукции «Campari» с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции.

Усмотрев в данных действиях Общества нарушение законодательства о рекламе, Управлением 01.08.2006 г. было вынесено Постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ (л.д.11-12).

Суд первой инстанции в своем решении сделал вывод о том, что заявитель не состоит в договорных правоотношениях с вещателем телепрограммы «FashionTV», а потому реклама алкогольной продукции «Campari» в телепрограмме «FashionTV» не размещалась заявителем.

Этот вывод суда является ошибочным и не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст. 2 ранее действовавшего Федерального закона "О рекламе" рекламой признается распространяемая в любой форме с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Ненадлежащая реклама представляет собой недобросовестную, недостоверную, неэтичную, заведомо ложную и иную рекламу, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу ее распространения, установленных законодательством Российской Федерации.

В п. 1 ст. 16 названного Федерального закона предусмотрено, что реклама алкогольных напитков, табака и табачных изделий, распространяемая любыми способами, не должна: содержать демонстрацию процессов курения и потребления алкогольных напитков, создавать впечатление, что употребление алкоголя или курение имеет важное значение для достижения общественного, спортивного или личного успеха либо для улучшения физического или психического состояния; дискредитировать воздержание от употребления алкоголя или от курения, содержать информацию о положительных терапевтических свойствах алкоголя, табака и табачных изделий и представлять их высокое содержание в продукте как достоинство; обращаться непосредственно к несовершеннолетним, а также использовать образы физических лиц в возрасте до 35 лет, высказывания или участие лиц, пользующихся популярностью у несовершеннолетних и лиц в возрасте до 21 года; распространяться в радио- и телепрограммах с 7 до 22 часов местного времени; распространяться в любой форме в радио- и телепередачах, при кино- и видеообслуживании, в печатных изданиях для несовершеннолетних; распространяться на первой и последней полосах газет, а также на первой и последней страницах и обложках журналов; распространяться в детских, учебных, медицинских, спортивных, культурных организациях, а также ближе 100 метров от них.

В соответствии со ст. 3 упомянутого Федерального закона законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из данного Федерального закона и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

В п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в рекламе алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15 процентов объема готовой продукции должно использоваться не менее половины рекламного времени (площади) для информации населения о вредных последствиях употребления алкогольных напитков и способах их фальсификации.

Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет административную ответственность в соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 126-ФЗ «О связи» услуги связи для целей кабельного вещания осуществляются только на основании полученной лицензии.

Как следует из материалов дела, у ОАО «Автоваз» имеется лицензия № 33873 от 30.07.2005 г. на услуги связи для целей кабельного вещания (л.д.44-45).

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. № 87 утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещании. В соответствии с п.8 Главы 17 Перечня лицензионных условий условием получения лицензии является наличие соответствующей требованиям законодательных и иных нормативных актов в области связи ее системы управления сетью связи.

Ст.30 Федерального закона «О связи» и приказом Мининформсвязи РФ от 22.03.2005 г. № 32 установлены обязательные требования к содержанию описания сетей связи и средств связи, с использованием которых будут оказываться услуги связи. Описание сетей связи и средств связи с использованием данных требований осуществляется заявителем в случае, если предполагается осуществление кабельного телевизионного вещания. К их числу относится предоставление перечня планируемых к применению (применяемых) технических и программных средств, выполняющих функции системы управления и мониторинга, с указанием муниципального образования, в котором планируется размещение (размещается) центра управления сетью связи.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что получение заявителем лицензии для осуществления услуг связи для целей кабельного вещания означает выполнение всех требований и условий, установленных законодательством и соответственно обладанием технической возможностью осуществления контроля за содержанием программ и соответственно размещенных в них рекламных материалов.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что спорная реклама не является продукцией средства массовой информации, суд апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

Названные понятия раскрываются в Законе Российской Федерации от 27.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и Федеральном законе от 01.12.95 N 191-ФЗ "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации".

Продукцией средств массовой информации признается отдельный выпуск телепрограммы. Реализация этой продукции осуществляется путем ее распространения, под которой понимается трансляция телепрограмм (вещание).

Следовательно, организации, транслирующие телевизионные программы и видеофильмы с использованием сетей электросвязи, в том числе через сеть кабельного телевидения, осуществляют распространение массовой информации.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.07.2002 г. № 2943/01.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОАО «АВТОВАЗ» является рекламораспространителем и соответственно несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе в соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ.

Судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения неправильно применены нормы материального права, в связи с чем согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда подлежит отмене.

С учетом изложенного, Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 01.08.2006 г. о наложении штрафа по делу № 99-383-06/3 об административном правонарушении является законным, а заявление ОАО «АВТОВАЗ» не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2006 г. по делу А55-14179/2006 отменить, в удовлетворении заявления ОАО «АВТОВАЗ» отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий П.В.Бажан

Судьи: В.Н.Апаркин

В.В.Кузнецов