Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее – административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления № 000071 от 20.05.2016 по делу № А73-000043/2016, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2017 по делу №А72-1904/2017 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд восстановил индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок на обжалование постановления в арбитражный суд.

Суд изменил постановление Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области № 000071 о назначении административного наказания от 20.05.2016 по делу № А73-000043/2016, в части наказания, заменив наказание в виде административного штрафа на сумму 5 000 руб. на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д.97-101).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что из названной информации усматривается, что на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении Министерство не располагало сведениями об извещении ИП ФИО1, а имело лишь информацию о доставлении писем в место их вручения. Иных доказательств извещения ИП ФИО1 о времени и месте совершения упомянутых процессуальных действий Министерством в материалы дела не представлено.

На основании изложенных доводов, постановление № 000071 о назначении административного наказания от 20.05.2016 по делу № А73-000043/2016 и решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2017 по делу № А72-1904/2017 подлежат отмене в связи с нарушением процедуры привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности (л.д.105-108).

Министерство апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее - Министерство) по информации Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) от 15.02.2016 №у4-1837/08-22 за представлением деклараций за IV квартал 2015 года установлен факт непредставления в форме электронного документа декларации об объёме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению №12 к Правилам предоставления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утверждённым постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2013 №1024, вступившего в законную силу 01.01.2014) (далее - Правила) индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Определением от 02.03.2016 возбуждено дело об административном правонарушении.

В результате проведённой аналитической работы по сопоставлению данных, представленных в электронном виде деклараций за указанный период согласно информации федерального отчёта по форме №6 «Перечень получателей продукции с кодами 261, 262, 263, 500, 510, 520 по информации декларации 6 формы декларации в разрезе региона», полученной посредством механизмов оперативной отчётности личного кабинета регионального информационного ресурса Правительства Ульяновской области по приёму деклараций, находящегося в автоматизированной системе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба), выявлен факт поставки в адрес ИП ФИО1 оптовыми поставщиками, объём которой, согласно информации Управления от 15.02.2016 №у4-1837/08-22, составил от ООО «Дельта» (ИНН <***>) – 85,01 дал, от ООО «Парнас-Трейд» (ИНН <***>)– 304,41 дал, от ООО «Продукт Маркет» (ИНН <***>) – 223,26 дал.

В ответ на запрос Министерства от вышеуказанных участников алкогольного рынка получены сведения, подтверждающие подлинность отражения поставок в адрес ИП ФИО1

По результатам проверки установлено, что декларация № 12 ИП ФИО1 за IV квартал 2015 года в форме электронного документа в Министерство в установленный действующим законодательством срок ее подачи до 20.01.2016 включительно, не представлена.

По факту нарушения положений Правил предоставления деклараций, 04.04.2016 уполномоченным лицом Министерства в отношении ИП ФИО1 составлен протокол №000057 об административном правонарушении (л.д.64-68).

20.05.2016 первым заместителем Министра сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление № 000071 о назначении административного наказания, данным постановлением ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.6-14, 47-55).

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

При подаче заявления об оспаривании постановления ИП ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Ходатайство заявителя мотивировано неполучением ИП ФИО1 протокола, определений, извещений в связи с возбужденным в отношении него административным расследованием ввиду частого отсутствия по месту регистрации. Постановление №000071 получено заявителем 06.02.2017 (в соответствии со штампом Министерства).

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно сведений Министерства копия постановления направлена в адрес ИП ФИО1 по адресу, указанному в ЕГРИП: 432072, <...> д. 1*, кв. 1**.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43200398035430 письмо направлено 23.05.2016, однако ИП ФИО1 получено не было.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-0 разъяснено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела видно, что ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением 16.02.2017, таким образом, срок на обжалование постановления был пропущен.

Учитывая то обстоятельство, что постановление не было получено предпринимателем при направлении его по почте, а также учитывая дату фактического получения постановления, суд первой инстанции правомерно признал возможным удовлетворить ходатайство заявителя, восстановить срок на обжалование постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу статьи 6 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме собранного винограда для производства винодельческой продукции, осуществление государственного контроля за их представлением.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

При этом в части 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ определено, что искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей запрещается.

Порядок предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, и их форма установлены Правилами №815.

Пунктом 14 названных Правил предусмотрено, что организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению №12.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 15 Правил № 815).

Материалами дела установлено и заявителем не оспаривается, что за проверяемый отчётный период ИП ФИО1 осуществлял деятельность по обороту пива и пивных напитков.

Следовательно, декларация по форме Приложения №12 за IV квартал 2015 года должна была быть предоставлена индивидуальным предпринимателем в срок до 21.01.2016.

В пункте 16 Правил № 815 определено, что декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».

В соответствии с пунктом 19 декларации по формам, предусмотренным приложениями №11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя). Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.

Установление декларирования объемов производства и оборота алкогольной продукции, а также специального порядка и сроков представления деклараций имеет своей целью обеспечение контроля за легальностью находящейся в обороте алкогольной продукции (что обеспечивается наличием достоверных данных по каждому производителю, хранителю, продавцу алкогольной продукции относительно видов и объемов произведенной и реализованной алкогольной продукции).

Утверждение ИП ФИО1 о том, что он в соответствии со статьей 51 Конституции РФ имеет право не представлять декларации о реализации пива и пивных напитков, чтобы не быть привлечённым к ответственности по статье 14.16 КоАП РФ или иным статьям КоАП РФ, основано на неверном толковании законодательства.

Факт нарушения ИП ФИО1 вышеизложенных требований действующего законодательства, выразившийся в непредставлении декларации по форме Приложения №12 к Правилам №815 за IV квартал 2015 года в установленный срок до 21.01.2016, установлен административным органом в ходе контрольных мероприятий, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ИП ФИО1 не оспаривается, и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, которой предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В данном случае у ИП ФИО1 имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, однако индивидуальный предприниматель не принял все зависящие от нее меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

В качестве процессуальных нарушений при проведении административного расследования индивидуальный предприниматель указывает на нарушение трехдневного срока направления протокола (постановления прокурора), установленного частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод предпринимателя.

В соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 15.13 КоАП РФ; в соответствии со статьей 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.13 КоАП РФ, рассматривают руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, утверждённого Постановлением Правительства Ульяновской области от 02.10.2013 № 452-П, Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, возглавляемым Правительством Ульяновской области, созданным в целях выполнения на территории Ульяновской области установленных законодательством задач, функций и полномочий в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Положения Министерство принимает декларации об объёме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляет государственный контроль за их представлением.

Таким образом, по статье 15.13 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении составляются должностными лицами Министерства, дела по этим статьям рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) того же Министерства, поэтому материалы дела не направляются, а передаются на рассмотрение внутри Министерства в сроки, предусмотренные частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что срок проведения административного расследования (пункт 5 статьи 28.7 КоАП РФ) превысил один месяц.

На основании части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя поскольку, определение о возбуждении дела № А73-000043/2016 об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 вынесено 02.03.2016. Протокол № 000057 об административном правонарушении по данному делу вынесен 04.04.2016, окончание месячного срока в соответствии с частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ заканчивалось 02.04.2016, который являлся выходным днём.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Первым рабочим днём после 02.04.2016 был понедельник 04.04.2016, в который и был составлен вышеуказанный протокол.

Заявитель указывает, что ИП ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесении постановления о назначении наказания.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП местом жительства ИП ФИО1 является <...> д. 1*, кв. 1**.

По указанному адресу направлено извещение от 02.03.2016 о необходимости явки 04.04.2016 для составления протокола об административном правонарушении и копия определения от 02.03.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с материалами дела.

Ссылка ИП ФИО1 на необходимость направления ему корреспонденции по адресам, указанным в товарных накладных, является несостоятельной, поскольку такая обязанность статье 25.15 КоАП РФ не установлена.

Извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении получено адресатом 09.03.2016 (л.д.69).

Факт получения подтверждается уведомлением о вручении, на котором имеется отметка о том, что уведомление получено уполномоченным лицом ИП ФИО1 по доверенности.

Доводы заявителя о том, что в конверте находился Приказ Министерства, не нашли документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.04.2016 № А73-000043/2016 (рассмотрение назначено на 20.05.2016) направлено ИП ФИО1 15.04.2016 (л.д.57).

В соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43200397032720 19.04.2016 произведена неудачная попытка вручения почтового отправления (л.д.56).

11.05.2016 заявитель отказался от получения корреспонденции.

19.05.2016 срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Таким образом, отсутствие предпринимателя в г. Ульяновске в период с 29.02.2016г. по 24.03.2016г., 10.04.2016г. по 18.04.2016г. не препятствовало получению определения, извещения от 02.03.2016г. (направлены 03.03.2016г.), определения от 14.04.2016г. (направлено 15.04.2016г.).

При этом в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений, свидетельствующие об уклонении заявителя от получения корреспонденции, направляемой в его адрес Министерством:

- протокол от 04.04.2016 выслан 04.04.2016 в адрес ИП ФИО1 заказным письмом с почтовым уведомлением № 43200396035296, однако 11.05.2016 заявитель отказался от его получения;

- определение от 14.04.2016 выслано 15.04.2016 в адрес ИП ФИО1 заказным письмом с почтовым уведомлением № 43200397032720, однако 25.05.2016 заявитель отказался от его получения;

- постановление № 000071 выслано 23.05.2016 в адрес ИП ФИО1 заказным письмом с почтовым уведомлением № 43200398035430, однако 29.06.2016 заявитель отказался от его получения.

В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение.

Документы, представленные предпринимателем в подтверждение его отсутствия в г.Ульяновске, а именно проездной документ № КЯ2010257 ****** Ульяновск - Москва Каз, дата отправления 29.02.2016 на имя ФИО1, № КЯ2010257 ****** Москва Каз – Ульяновск, дата отправления 24.03.2016 на имя ФИО1, распоряжение Министерства образования и науки Ульяновской области № 722-р от 07.04.2016 о направлении на заключительный этап всероссийской олимпиады школьников по физике в период с 10 по 18 апреля 2016г., не исключают факта надлежащего уведомления.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о ненадлежащем извещении не нашли документального подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем правомерно отклонены судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что Министерством приняты необходимые и достаточные меры для извещения ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения индивидуальному предпринимателю возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, однако ИП ФИО1 отказался от получения вышеуказанных определений, несмотря на почтовое извещение, не предпринял действий, направленных на получение информации о времени и месте рассмотрения дела, и не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, должен нести риск последствий рассмотрения дела в отсутствие его законного или иного представителя.

Таким образом, нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для квалификации совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается.

Соответствующих мотивированных доводов об обратном при рассмотрении дела не приведено.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С 04.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым в КоАП РФ введена статья 4.1.1.

В соответствии с частью 1 указанной статьи КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанные изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствуют об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеют обратную силу.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон №209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона №209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 9 статьи 4.1 Закона №209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа.

Исследовав данные, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru), суд установил, что ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие».

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение выявлено в ходе государственного контроля (надзора).

Санкцией статьи 15.13 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

В материалах дела не имеется доказательств того, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Отсутствуют доказательства причинения вреда, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения деянием заявителя имущественного ущерба.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 1.7, 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно признал возможным заменить назначенное ИП ФИО1 постановлением Министерства от 01.07.2016 №132/16 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным не установлено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что постановление Министерства подлежит изменению в части назначения наказания.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2017 года по делу №А72-1904/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов