Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» (далее - ответчик) о взыскании с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основного долга в российских рублях в сумме, эквивалентной стоимости товара, выраженной в условных единицах в размере 3 978,81 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа и пени за период с 06.09.2014г. по 12.12.2014г. за нарушение сроков оплаты в российских рублях в сумме, эквивалентной стоимости товара, выраженной в условных единицах в размере 368,43 долларов США, по официальному курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2015 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» взыскан основной долг в сумме 3 978 (три тысячи девятьсот семьдесят восемь) долларов США 81 цент, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 368 (триста шестьдесят восемь) долларов США 43 цента, а всего - 4 347 долларов США 24 цента с уплатой в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактической оплаты. При неисполнении решения суда с общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых на сумму 4 347 долларов США 24 цента в рублях по курсу Банка России на дату фактической оплаты с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» взыскано 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. - в возмещение судебных расходов и 6 866 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине. При неисполнении решения суда с общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» также присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной части по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых на сумму 46 866 руб. 00 коп. с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2015 года по делу № А72-16315/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. Податель жалобы, ссылаясь на договоренности с истцом и изменение условий договора о форме и порядке расчетов, указывает на выполнение своих обязательств по оплате основного долга.

В материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, кроме того, в ходатайстве истец просил апелляционный суд отказать ответчику в удовлетворении его апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» (Покупатель) заключен договор поставки № 20.08-2014, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю шрот соевый кормовой, а Покупатель обязуется принять и уплатить Поставщику цену товара в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора) (л.д.15-16).

Согласно п.9.1 договора поставки № 20.08-2014 от 20.08.2014 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014г.

Договор будет считаться продленным на тех же условиях на один календарный год, если за две недели до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (не настаивает на его расторжении). Это правило применяется и к последующим срокам действия договора (п.9.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора поставки № 20.082014 от 20.08.2014 поставил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» по товарной накладной № 69 от 26.08.2014 соевый шрот на сумму 726 020 руб. 00 коп. Продукция получена работником ответчика, о чем проставлены соответствующие отметки в накладной (л.д.18).

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 2.1, 4.1 и 4.2 договора поставки № 20.08-2014 от 20.08.2014 стороны предусмотрели, что цена товара включает в себя отпускную цену со склада Поставщика, затраты по оформлению удостоверения качества, сертификата (декларации) соответствия и ветеринарного свидетельства, стоимость упаковки, маркировки, налог на добавленную стоимость, расходы по страхованию и стоимость консультационных услуг Поставщика, а также стоимость доставки. Цена товара устанавливаемся в условных единицах на каждую партию товаров. Одна условная единица приравнивается к одному Доллару США. Оплата партии товара производится в рублях путем безналичного расчета за фактически принятое количество товара. Основанием для оплаты товара являются подписанная обеими сторонами товарная накладная ТОРГ 12. Оплата производится в течении 10 календарных дней с даты поставки партии товара, если иное не предусмотрено в спецификации.

Согласно п.4.4 договора поставки № 20.08-2014 от 20.08.2014 расчеты ведутся в рублях по курсу ЦБ РФ на дату зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. По усмотрению Поставщика товарная накладная ТОРГ 12 и иная Специальная документация выписывается в рублях по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки (поставки) партии товара либо в условных единицах, т.е. в долларах США. В расчетах применяется цена, указанная в счете-фактуре или УПД. После оплаты товара суммовые разницы рассчитываются бухгалтериями каждой стороны самостоятельно и относятся на соответствующие счета.

В Спецификации №1 от 20.08.2014г. стороны указали цену за единицу товара: 860 долларов США, в т.ч. НДС 10% (л.д.17).

Пунктами 1.7, 1.9 и 1.10 Спецификации №1 от 20.08.2014 стороны предусмотрели, что сумма соглашения 20 640 долларов США, в т.ч. НДС 10%. Оплата товара осуществляется путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 дней с момента отгрузки. Оплата производится в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа) (пункт 1).

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли (пункт 11).

Ответчик полученную продукцию оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями № 921 от 03.10.2014г., № 894 от 01.10.2014г., № 780 от 23.09.2014г., а так же встречной поставкой по товарным накладным № 000001843 от 04.09.2014г., № 000002378 от 21.11.2014г., № 000002379 от 21.11.2014г., № 000002487 от 05.12.2014 (л.д. 20-29, 63).

Согласно акту взаимозачета № 000000148 от 05.12.2014г. ООО «Пилигрим» и ООО «Симбирская птицефабрика» произвели взаимозачет на сумму 183 024 руб. 00 коп. (л.д. 65).

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения настоящего спора составляет 3 978,81 доллара США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

Ответчик доказательств оплаты полученного от истца товара в указанной сумме в материалы дела не представил.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в 3-х дневный срок с момента получения указанной претензии произвести расчет за поставленный товар. Факт получения данной претензии подтверждается отметкой о вручении (л.д. 30-31).

Задолженность ответчика подтверждается, помимо прочего, актами сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014-16.10.2014 и за период 01.01.2014-24.11.2014, подписанными сторонами без возражений (л.д. 33, 62).

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом при расчетах в рублях и соответствующем изменении условий договора конклюдентными действиями сторон (составлениями актов сверок в рублях), были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции сделаны при тщательном анализе сложившихся правоотношений сторон договора.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В данном случае письменное соглашение об изменении условий договора поставки № 20.08-2014 от 20.08.2014 сторонами не подписывалось, истец (Поставщик) настаивает на применении условий договора в имеющейся редакции.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, исковые требования о взыскании суммы основного долга законны, обоснованны и правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в сумме 3 978 долларов США 81 цент с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика пени за период с 06.09.2014г. по 12.12.2014г. за нарушение сроков оплаты в российских рублях в сумме эквивалентной стоимости товара, выраженной в условных единицах в размере 368,43 долларов США, по официальному курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора поставки № 20.08-2014 от 20.08.2014 (в редакции протокола разногласий, л.д.98) установлено, что за задержку оплаты товара в сроки установленные в договоре и/или документах, являющихся неотъемлемыми частями договора, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченной партии поставленного товара за каждый день просрочки платежа.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 06.09.2014г. по 12.12.2014г. составляет 368,43 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ по официальному курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного от истца товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании предусмотренной договором неустойки является законным, обоснованным и было правомерно удовлетворено судом в сумме 368 долларов США 43 цента с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Также истец просил взыскать с ответчика 40 000 руб. 00 коп. - судебные расходы на оплату услуг адвоката.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание разовых юридических услуг № 26-11 от 26.11.2014, заключенный между Бондар Светланой Николаевной (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги следующего наименования и объема: представление интересов в арбитражном суде Ульяновской области по иску к ООО «Симбирская птицефабрика» о взыскании основного долга и пени по договору поставки (п. 1.1 договора) (л.д. 50-52).

В силу п. 3.1 договора № 26-11 от 26.11.2014 стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. 00 коп., оплачивается исполнителю в день подписания договора.

Согласно акту приема-передачи оказанных юридических услуг (Приложение №1 к договору) выполнен следующий объем работ: анализ документации и разработка правовой позиции; консультационная дача заключения по делу; сбор доказательств для предъявления иска; подготовка претензии; составление искового заявления; составление расчета по основному долгу и пеням; подача искового заявления в суд; представление интересов в Арбитражном суде; составление возражения на отзыв; получение судебного решения.

Согласно п. 2 акта приема-передачи оказанных юридических услуг Исполнитель передал, а Заказчик принял результат оказанной юридической услуги общей стоимостью 40 000 рублей.

Наличие расходов подтверждается платежным поручением № 70 от 17.02.2015 на сумму 40 000 руб. 00 коп. (л.д.101).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05 декабря 2007 года независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из изложенного, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Рассмотрев требования истца, суд первой инстанции обоснованно, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, количества материалов дела, объема оказанных юридических услуг, подготовки процессуальных документов и других обстоятельств дела, требований закона о разумности взыскиваемых расходов, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления общества арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы не находит.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не было представлено суду доказательств явной чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на услуги представителя, а также не заявлялось об их чрезмерности при рассмотрении дела судом первой инстанции. Кроме того, ответчиком не заявлено каких-либо возражений с указанным размером взыскиваемых расходов и при оспаривании судебного акта арбитражного суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате ответчиком государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на него.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2015 года по делу № А72-16315/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова