Гражданский кодекс часть 1

от Общественной организации «Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов»-«Общество инвалидов Республики Татарстан» - представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2022;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2022 года о частичном удовлетворении заявления Общественной организации «Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов»-«Общество инвалидов Республики Татарстан» об отмене обеспечительных мер (вх.10310) по делу №А65-17556/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2019 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия», (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года (дата объявления резолютивной части) ООО «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника – ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 24.01.2020 (в печатной версии- 25.01.2020).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года конкурсным управляющим ООО «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия» утвержден ФИО3.

В суд поступило заявление (вх.10310) Общественной организации «Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов»-«Общество инвалидов Республики Татарстан» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 по делу №А65-17556/2019 в части наложения ареста на имущество «Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов»-«Общество инвалидов Республики Татарстан», находящееся у него или у третьих лиц, в пределах суммы 247 435 954 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2022 г. заявление удовлетворено частично. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 по делу №А65-17556/2019 в отношении Общественной организации ««Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов»-«Общество инвалидов Республики Татарстан» в части наложения ареста на денежные средства, поступившие на момент принятия обеспечительных мер и поступающие на его банковские счета для целей исполнения обязательств по заключенным договорам перед контрагентами, перед бюджетом, внебюджетными фондами, выплату заработной платы, оплату коммунальных услуг. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 мая 2022 г. на 14 час 40 мин., удовлетворить ходатайство ФИО2 о приостановлении исполнения судебного акта – определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2022 года о частичном удовлетворении заявления Общественной организации «Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов»-«Общество инвалидов Республики Татарстан» об отмене обеспечительных мер (вх.10310) по делу №А65-17556/2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 26 мая 2022 г. представитель Общественной организации «Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению заявления (вх. 5641) ФИО2 об установлении наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Общественную организацию «Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов»-«Общество инвалидов Республики Татарстан», ФИО4 по обязательствам должника, приостановлении производства по делу до завершения расчетов с конкурсными кредиторами.

В суд также поступило заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия», находящееся у него или у третьих лиц, в пределах взыскиваемой суммы - 247 435 954 руб., на имущество, принадлежащее ФИО4, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах взыскиваемой суммы 247 435 954 руб., запрета Управлению Росреестра по РТ регистрировать сделки в отношении следующего имущества:

1. Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080609:3, расположенный по адресу Республика Татарстан, г Казань, Приволжский район, ул. Фаткуллина, площадью 2850 кв.м.

2. Нежилое здание с кадастровым номером 16:50:080609:34, расположенное по адресу Республика Татарстан (Татарстан), <...>, площадью 768.5 кв.м.

3. Нежилое здание с кадастровым номером 16:50:080609:33, расположенное по адресу Республика Татарстан (Татарстан), <...>, площадью 88.1 кв.м.

4. Нежилое здание с кадастровым номером 16:50:080609:36, расположенное по адресу Республика Татарстан (Татарстан), <...>, площадью 63.2 кв.м.

5. Нежилое здание с кадастровым номером 16:50:080420:58, расположенное по адресу <...>, площадью 552.2 кв.м.

6. Нежилое здание с кадастровым номером 16:50:080420:52, расположенное по адресу <...>, площадью 52.5 кв.м.

7. Нежилое здание с кадастровым номером 16:50:080420:57, расположенное по адресу <...>, площадью 41.2 кв.м.

8. Нежилое здание с кадастровым номером 16:50:080420:54, расположенное по адресу <...>, площадью 23.6 кв.м.

9. Нежилое здание с кадастровым номером 16:50:080420:56, расположенное по адресу <...>, площадью 50.8 кв.м.

10. Нежилое здание с кадастровым номером 16:50:080420:54, расположенное по адресу <...>, площадью 23.6 кв.м.

11. Нежилое здание с кадастровым номером 16:50:080420:51, расположенное по адресу <...>, площадью 33 кв.м.

12. Нежилое здание с кадастровым номером 16:50:080420:50, расположенное по адресу <...>, площадью 7335.9 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на имущество Общественной организации «Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов»-«Общество инвалидов Республики Татарстан» (ИНН <***>), находящееся у него или у третьих лиц, в пределах суммы 247 435 954 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-17556/2019. Наложен арест на имущество ФИО4, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах суммы 247 435 954 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Республике Татарстан для соответствующий категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), до вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-17556/2019.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В качестве обоснования для отмены обеспечительных мер

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер Общественная организация «Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов»-«Общество инвалидов Республики Татарстан» указала, что большая часть реестра требований кредиторов является требованием самого ответчика, в рамках дела о банкротстве должника уже производились частичные погашения, в связи с чем сумма требований кредиторов по всем очередям, указанная ФИО2, является не актуальной. Кроме того, по мнению ответчика, в силу статьи 65 АПК РФ обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования стороны, возлагаются на Организацию, тогда как в рассматриваемом случае доводы заявителя основаны на предположениях, поскольку им не представлено доказательств того, что имущественное положение ответчика не позволит ему уплатить образовавшуюся задолженность перед заявителем в случае удовлетворения заявления, а также того, что действия ответчика направлены на уменьшение объема имущества.

Оценив обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование заявления об отмене обеспечительных мер, и частично удовлетворяя требования ответчика, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Не соглашаясь с выводами арбитражного суда, ФИО2 в апелляционной жалобе ссылается на нарушение обжалуемым судебным актом прав конкурсных кредиторов должника на принятие судебного акта о привлечении Общественной организации «Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов»-«Общество инвалидов Республики Татарстан» к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Из анализа статей 90, 93 и 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, в том числе учитываются публичные интересы и интересы третьих лиц.

Как ранее было указано и следует из материалов дела, основанием для обращения ФИО2 в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер послужило обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе Общественной организации «Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов»-«Общество инвалидов Республики Татарстан».

Как следует из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), вышеуказанный спор на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу, не разрешен, в судебном заседании объявлен перерыв до 01.06.2022.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно информации, опубликованной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), на дату принятия судебного акта в полном объеме, имеется информация об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе Общественной организации «Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов»-«Общество инвалидов Республики Татарстан».

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, ФИО2 мотивировал его возможностью реализации ответчиками имущества третьим лицам, что может привести к невозможности, затруднению исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и причинит значительный ущерб заявителю и кредиторам.

При вынесении определения о принятии обеспечительных мер суд пришел к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры отвечают требованиям статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают сохранение status quo.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 арбитражным судам следует учитывать, что арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика средств, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества, а также если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации и в других аналогичных случаях.

Как следует из материалов дела, и не отрицается ответчиком, у Общественной организации Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов»-«Общество инвалидов Республики Татарстан», имеется недвижимое имущество, стоимость которого превышает потенциально возможный объем ответственности ответчика в рамках заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая решения о применении обеспечительных мер, суду подлежит учитывать, что они не должны приводить хозяйствующий субъект к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим субъектом российского законодательства.

При обращении Общественной организации «Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов»-«Общество инвалидов Республики Татарстан» с ходатайством об отмене обеспечительных в материалы дела представлены следующие документы: оборотно-сальдовая ведомость, список контрагентов- поставщиков товаров и услуг, список сотрудников, справка от 28.02.2022 о суммах начисленных страховых взносов, штатное расписание, договор оказания охранных услуг №26/1 от 16.01.2019, договор теплоснабжения №17016 Т, договор №3050 на предоставление услуг по охране объектов посредством комплекса технических средств охраны и осуществления экстренного выезда наряда полиции от 01.01.2020, договор об оказании услуг связи №ТС-100-30094 от 07.02.2020, условия предоставления услуг связи по передаче данных и телепатических услуг связи к договору №ТС-100-30094, дополнительные соглашения.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер, в том числе в отношении выплат во внебюджетные фонды, оплату коммунальных услуг, для целей исполнения обязательств по заключенным договорам перед контрагентами, поскольку необходимо сохранить баланс между всеми лицами, интересы которых затрагиваются принятыми обеспечительными мерами.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что работники Общественной организацией в силу трудового законодательства обладают правами на своевременную и в полном объеме заработную плату, а неуплата Общественной организацией обязательных платежей влияет на пополнение федерального бюджета.

Таким образом, частичная отмена обеспечительных мер не повлияет на сохранение существующего положения сторон (status quo), с учетом того, что принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество и не нарушают права и интересы конкурсных кредиторов должника, направлены на защиту их имущественных интересов, гарантируют пресечение возможности отчуждения имущества и вовлечения в спор третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции в полном объеме и отклонены, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего обособленного спора, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2022 года по делу №А65-17556/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Учитывая, что апелляционная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения обжалуемого судебного акта утрачивает силу с момента принятия настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2022 года по делу №А65-17556/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Н.А. Мальцева

Г.О. Попова