Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного апелляционного суда зале № 2 апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Открытого акционерного общества «Альметьевск-Водоканал», РТ, г. Альметьевск и Федеральной налоговой службы, г. Москва в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по РТ на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2006 г. по заявлению конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Альметьевская фабрика химчистки и крашения одежды», г. Альметьевск о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11 июля 2006 г., заявления Межрайонной ИФНС России № 16 по РТ и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, об отстранении конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Альметьевская фабрика химчистки и крашения одежды», г. Альметьевск от исполнения обязанности конкурсного управляющего по делу № А65-21641/2004-СГ4-16 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Альметьевская фабрика химчистки и крашения одежды», г. Альметьевск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2005 г. по делу № А65-21641/2004-СГ4-16 Открытое акционерное общество «Альметьевская фабрика химчистки и крашения одежды», г. Альметьевск признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11 июля 2006 г. об отстранении конкурсного управляющего, одновременно Межрайонная ИФНС России № 16 по РТ и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, обратились с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Альметьевская фабрика химчистки и крашения одежды», г. Альметьевск от исполнения обязанности конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2006 г., заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд признал недействительным решение собрания кредиторов от 11 июля 2006 г. об отстранении конкурсного управляющего, отказав Межрайонной ИФНС России № 16 по РТ и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань в удовлетворении заявлении об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанности конкурсного управляющего.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в Законом о банкротстве не предусмотрено согласование конкурсным управляющим с собранием кредиторов или с отдельными кредиторами затрат (или размере затрат) на проведение конкурсного производства, конкурсный исполняющий не обязан проводить дополнительную или повторную оценку имущества должника, при этом суду не представлено доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей.

Межрайонная ИФНС России № 16 по РТ, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань и Открытое акционерное общество «Альметьевск-Водоканал», не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, подали апелляционные жалобы, в которых просят определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2006 года, принятое по делу № А65-21641\2004-СГ4-16, отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представители Открытого акционерного общества «Альметьевск-Водоканал» и Федеральной налоговой службы поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и просили определение суда от 01.12.2006г. отменить.

Конкурсный управляющий ОАО «Альметьевская фабрика химчистки и крашения одежды» ФИО2 и представитель кредитора ООО «Профторг» просили оставить определение суда первой инстанции без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ОАО «Татнефть» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2006года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением собрания кредиторов, состоявшегося 11.07.2006г., принято ходатайство об отстранении конкурсного управляющего ОАО «Альметьевская фабрика химчистки и крашения одежды» ФИО2 от исполнения обязанностей.

Основанием для отстранения конкурсного управляющего явилось заявление конкурсного кредитора ОАО «Альметьевск-Водоканал» о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим, в связи с непредставлением кредиторам информации, протоколов собраний, отчетов.

Кредиторами должника не представлено доказательств, подтверждающих отказ конкурсного управляющего в предоставлении собранию кредиторов сведений, указанных в п.1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом законодательством о банкротстве не предусмотрено обязанности арбитражного управляющего по предоставлению таких сведений отдельным кредиторам. Поэтому требования об отстранении конкурсного управляющего от исполнения, возложенных на него обязанностей удовлетворению не подлежали.

Решение собрания кредиторов от 11.07.2006г. является недействительным, поскольку нарушает права конкурсного управляющего.

Представленные Минземимуществом РТ акты о невозможности ознакомления уполномоченного органа с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку составлены заинтересованными лицами, голосовавшими за отстранение управляющего от исполнения обязанностей.

Порядок реализации оборудования должника, принятый на собрании кредиторов 14.04.2006г. не был опубликован из-за технической ошибки ООО Специализированное предприятие «Проведение аукционов конкурсов тендеров».

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителями не представлено доказательств: предъявления требований по текущим платежам, которые подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества (ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве); использования бюллетений, не соответствующих установленным формам; подтверждающих заключение конкурсным управляющим договоров по электроснабжению; попытки сдачи конкурсным управляющим на металлолом оборудования должника.

Плата за электроэнергию от арендаторов поступала в течении срока, установленного в течении срока до расторжении договоров аренды, заключенных до открытия конкурсного производства.

Заявителями не указано какие именно несоответствия имели бюллетени для голосования.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено согласование конкурсным управляющим с кредиторами или собранием кредиторов затрат на проведение конкурсного производства, проведение дополнительных или повторных оценок имущества.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении требований об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей и признания недействительным решения собрания кредиторов от 11.07.2006г.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2006 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п.5 ст. 15, п.3 ст. 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение суда о признании недействительным решения собрания кредиторов обжалуется в апелляционном порядке и кассационному обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2006 года по делу № А65-21641/2004 без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление в части оставления определения суда первой инстанции без изменения об отказе в удовлетворении заявлений об отстранении конкурсного управляющего может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий С.Ю. Каплин

Судьи Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова