Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Спурт" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года о возвращении искового заявления по делу № А65-4134/2021 (судья Горинов А.С.)

по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Спурт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Центральный универмаг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Спурт" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Центральный универмаг" (далее - ответчик, ОАО "ЦУМ")об обращении взыскания на арендные платежи в сумме 1 000 000 руб. поступившие ответчику от арендаторов нежилых помещений за период с 05.10.2020 по 05.02.2021.

Определением от 19.03.2021 исковое заявление возвращено на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 03.03.2021 истец представил претензию от 25.09.2020 и доказательства получения ее ответчиком.

Исковое заявление подписано ФИО2, которое является руководителем АКБ "Спурт" и осуществляет полномочия органов управления Банком.

Кроме того, согласно Выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 является лицом, действующим от имени Банка без доверенности.

Также, истец указал, что представить запрашиваемые судом первой инстанции договоры аренды, заключенные между ответчиком и третьими лицами и доказательства получения ответчиком от соответствующих арендаторов арендных платежей за период с 05.10.2020 по 05.02.2021 на заявленную сумму иска 1 000 000 руб. не представляется возможным ввиду отсутствия указанных документов у истца.

Кроме того, судом неправильно определена подсудность спора, так как согласно пункту 10 договора последующего залога № 14156-зн от 09.09.2014 споры, вытекающие из договора, разрешаются по месту нахождения залогодержателя. Доводы истца подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В письменных пояснениях истец сослался на судебную практику в обоснование своих доводов.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд принимает к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию. Такие требования установлены в статьях 125, 126 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении, помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно частям 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления.

Определением от 03.03.2021 исковое заявление публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СПУРТ" было оставлено без движения до 19.03.2021 в связи с нарушениями требований, предусмотренных статьями 125-126 АПК РФ.

Истцу было предложено в срок до 19.03.2021(включительно) устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно представить: доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ (доказательства направления истцом ответчику претензии на всю сумму заявленных исковых требований за 30 календарных дней до обращения с иском в суд и получения ее им); доказательства обоснованности заявленных исковых требований (договоры аренды, заключенные между ответчиком и третьими лицами (договоры, акты и т.д.) и доказательства получения ответчиком от соответствующих арендаторов за период: с 05.10.2020 по 05.02.2021 арендных платежей на сумму 1 000 000 руб.); документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя истца, обосновать подсудность иска Арбитражному суду Республики Татарстан.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что истец не устранил нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в установленный судом срок. Ссылку истца на претензию от 25.09.2020, направленную истцом в адрес ответчика суд первой инстанции посчитал несостоятельной, поскольку в ней не указанна сумма дохода, полученная ответчиком от использования заложенного имущества (сдачи в аренду), которую истец просит перечислить по соответствующим реквизитам в счет погашения задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств отказа ответчика в предоставлении запрашиваемых истцом документов, приносящих доход от использования недвижимого имущества, находящегося в залоге у Банка, суду также не представлены.

Также суд признал необоснованной ссылку истца на пункт 10 договора последующего залога за №14156-зн от 09.09.2014. (в подтверждение подсудности иска Арбитражному суду Республики Татарстан), поскольку предметом иска является не обращение взыскания на заложенное имущества (данное требование было заявлено в рамках дела №А65-29142/2018 и рассмотрено судом по существу), а требование об обращении взыскания на арендные платежи в сумме 1 000 000 руб. поступившие ответчику от арендаторов нежилых помещений, что не охватывается положениями договора последующего залога за №14156-зн от 09.09.2014.

Учитывая, что истец не устранил нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения в установленный определением срок, ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения не заявлено, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил исковое заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод истца о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в материалы дела представлена претензия, в которой указано требование о перечислении денежных средств, поступивших от сдачи в аренду нежилых помещений в счет образовавшейся задолженности. Отсутствие в претензии конкретной суммы при наличии возможности ее исчисления (указание размера задолженности, пунктов договора, которым определен порядок исчисления неустойки и пр.) о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не свидетельствует.

Также обоснован довод истца о неправомерном требовании суда о предоставлении доказательства обоснованности заявленных исковых требований (договоры аренды, заключенные между ответчиком и третьими лицами (договоры, акты и т.д.) и доказательства получения ответчиком от соответствующих арендаторов за период: с 05.10.2020 по 05.02.2021 арендных платежей на сумму 1 000 000 руб.), поскольку на стадии принятия искового заявления к производству, суд не вправе исследовать и давать оценку достаточности доказательств и возвращать заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Также обоснован довод истца о том, что ФИО2 как руководитель истца не обязан представлять документ, подтверждающий высшее юридическое образование при подаче искового заявления.

Вместе с тем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, поскольку определение возвращено на основании статьи 129 АПК РФ, в том числе в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Республики Татарстан.

Суд обоснованно признал несостоятельной ссылку истца на пункт 10 договора последующего залога за №14156-зн от 09.09.2014 в подтверждение подсудности иска Арбитражному суду Республики Татарстан, поскольку предметом иска является не обращение взыскания на заложенное имущество (данное требование было заявлено в рамках дела №А65-29142/2018 и рассмотрено судом по существу), а требование об обращении взыскания на арендные платежи в сумме 1 000 000 руб. поступившие ответчику от арендаторов нежилых помещений, что не охватывается положениями договора последующего залога за №14156-зн от 09.09.2014.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года о возвращении искового заявления по делу № А65-4134/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Спурт" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Е.Г. Демина