Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного учреждения «Средне-волжское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства», город Самара

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, город Самара

о признании незаконным постановления № 18 от 13.06.2007 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Средне-волжское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило, с учетом уточнения требований от 30 июля 2007 г., признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (далее – Россельхознадзор) от 13 июня 2007 г. № 18 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2007 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Россельхознадзором применен Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» не подлежащий, согласно ст. 42 ФЗ «О животном мире», применению к данным правоотношениям, и Положение «Об охране рыбных запасов и регулирования рыболовства в водоемах СССР» от 15 сентября 1958 г. № 1045, утратившее силу, кроме того, забор воды, как указано в акте, начинается в конце мая и заканчивается 15 августа, т.е. в период, когда пассивный скат икры и личинок с мест нереста заканчивается и тем самым исключается время максимального отрицательного воздействия забора воды на рыб в наиболее уязвимой фазе их развития.

Не согласившись с выводами суда, Россельхознадзор подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что судом не учтены приведённые в отзыве Управления нарушения экологических принципов рыбозащиты при размещении ПЭРВЗ-01Э: верхняя зона Саратовского водохранилища (район Жигулёвской ГЭС) является биотопом повышенной концентрации разновозрастных видов рыб; завод базируется на выходе из небольшого залива, где отсутствует транзитное течение и формируются условия для концентрации молоди и личинок рыб; круглосуточная работа водозабора ПРВЗ-01Э с конца мая по 15 августа приходится на массовый пассивный скат икры, личинок и молоди рыб с вышерасположенных и находящихся в заливе нерестилищ.

В судебном заседании представитель Россельхознадзора доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Россельхознадзором проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к водным биологическим ресурсам, и среды их обитания, по результатам которой составлен акт от 06 июня 2007 г. (л.д. 8-11).

По материалам проверки 07 июня 2007 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 040630421 (л.д. 56-57) и 13 июня 2007 г. вынесено постановление № 18 о назначении административного наказания в отношении ФГУ «Средне-волжское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства» по ст. 8.38 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 6-7).

В постановлении указано, что заявитель нарушает правила охраны рыбных запасов, так как плавучий рыборазводный завод (ПЭРВЗ-01Э) осуществляет забор воды из рыбохозяйственного водоема высшей категории на производственно-технические нужды без специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в
водозаборное сооружение, что является нарушением ст. 28 Федерального закона РФ от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», п. 12 Положения «Об охране рыбных запасов и регулирования рыболовства в водоемах СССР» от 15 сентября 1958 г. № 1045.

Постановление от 13 июня 2007 г. № 18 основано на материалах проверки, в частности, акте от 06 июля 2007 г., согласно которому проектной документацией ПРВЗ-01Э предусматривалось оборудование водозаборного оголовка рыбозащитным устройством оградительного типа в виде сетчатого ограждения, водозаборный оголовок рыбозащитным устройством не оборудован, ПЭРВЗ-01Э базируется на выходе из небольшого залива, где отсутствует транзитное течение и формируются условия для концентрации молоди и личинок рыб; верхняя зона Саратовского водохранилища (район Жигулёвской ГЭС) является биотопом повышенной концентрации разновозрастных видов рыб; круглосуточная работа водозабора ПРВЗ-01Э с конца мая по 15 августа приходится на массовый пассивный скат икры, личинок и молоди рыб с вышерасположенных и находящихся в заливе нерестилищ.

Статьёй 8.38 КоАП РФ предусмотрена ответственность за эксплуатацию водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны рыбных запасов, если такое действие может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Статья 42 Федерального закона «О животном мире», действующая на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления, предусматривает, что отношения в области рыболовства и охраны водных беспозвоночных, рыб и морских млекопитающих регулируются соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 Водного кодекса РФ водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

К таким мерам относится установка рыбозащитных сооружений.

В соответствии с п. 18 «Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи», утверждённых постановлением Правительством РФ от 13 августа 1996 г. № 997 «при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.».

Согласно п. 12 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 г. № 1045, забор воды из рыбохозяйственных водоемов для нужд предприятий и для орошения может производиться только при условии установки по согласованию с органами рыбоохраны специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения.

Правовая позиция о том, что указанные нормативные акты подлежат применению в настоящее время, изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04 апреля 2007 г. по делу № Ф09-2135/07-С.

Согласно Заключению Федерального государственного научного учреждения «Государственного научно-исследовательского института озёрного и речного рыбного хозяйства» (ФГНУ ГосНИОРХ) Саратовское отделение, участок нижнего бъефа Жигулёвской ГЭС очень мал и может быть определён вниз по течению от плотины в пределах 2-5 км. Вся молодь рыб, скатывающаяся из Куйбышевского водохранилища, проходит через этот участок. Учитывая малую протяжённость участка и большой объём потока воды, нижний бъеф является участком интенсивной покатой миграции молоди.

Проведение водозабора ФГУ «Средневолжрыбвод» производилось в период массового нереста основных промысловых рыб: леща, плотвы, густеры, судака, окуня, щуки.

Это подтверждается также письмом заведующего лабораторией популяционной экологии Института экологии Волжского бассейна РАН от 10 сентября 2007 г. № 12508-01/392, согласно которому через Жигулевскую ГЭС в нижний бьеф осуществляется скат молоди пелагических видов рыб и особенно судака, берша, окуня, процесс ската молоди рыб отмечается с начала июня и продолжается до середины сентября.

Указанные обстоятельства дают основания полагать о возможности массовой гибели рыбы в результате забора воды заявителем, указанного в акте проверки.

Вывод суда о том, в период с конца мая и до 15 августа пассивный скат икры и личинок с мест нереста заканчивается и тем самым исключается время максимального отрицательного воздействия забора воды на рыб в наиболее уязвимой фазе их развития, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ, подтверждено материалами дела, нарушений закона при принятия Россельхознадзором оспариваемого постановления не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя о признании его незаконным не имеется, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда первой инстанции следует отменить согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ следует отменить и в удовлетворении требований заявителя отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2007 года по делу № А55-8458/2007 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

ФИО6