Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2007 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2007 года по делу № А55-5624/2007 (судья Холодная С.Т.),

принятое по заявлению ООО «АС-Экспорт», город Тольятти

Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, город Тольятти

о признании недействительным решения № 03-14/Э/20 от 19 января 2007 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС-Экспорт» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений от 4.07.2007 г.) к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения № 03-14/Э/20 от 19 января 2007 года.

Решением суда заявление Общества удовлетворено полностью.

Инспекция, не согласившись с суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС, на основе налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года, представленной заявителем 19.10.2006 г., в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ, уточненной налоговой декларации, представленной 12.01.2007 г., а также документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со ст. 165 НК РФ, налоговым органом было принято оспариваемое решение от 19 января 2007 г. № 03-14/Э/20 (л.д. 36-44), на основании которого применение ООО «Ac-Экспорт» налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта по декларации за сентябрь 2006 г. в сумме 10 124 647 руб. признано необоснованным и отказано в возмещении заявителю НДС в размере 1 776 086 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения, по мнению налогового органа, явились следующие обстоятельства: налогоплательщиком расчет за товар, закупленный у поставщика, производится после отгрузки товара на экспорт и получения экспортной выручки от инопокупателя; организация зарегистрирована по домашнему адресу директора предприятия ФИО3, а директор ФИО3 является учредителем организации; предприятие не имеет складских помещений для осуществления торгово-закупочной деятельности; процесс приобретения не сопровождается физическим движением товара со склада поставщика ООО предприятие «Экрис» до склада покупателя ООО «Ac-Экспорт»; штат работающих на предприятии 1 человек, уставный капитал 10 000 руб.

Однако выводы, послужившие мотивами для отказа налогоплательщику, необоснованны и не основаны на нормах налогового законодательства.

Доводы налогового органа относительно недобросовестности налогоплательщика судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку расчет за товар, закупленный у Поставщика, производимый Обществом после получения выручки от иностранного покупателя является условием договоров поставки и не является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0% и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Кроме того, законом не запрещалась регистрация юридического лица по домашнему адресу учредителя, уставный капитал Общества соответствует размеру уставного капитала установленному Федеральным законом РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; отсутствие у Общества складских помещений и то, что процесс приобретения не сопровождался физическим движением товара со склада поставщика -ООО «Экрис» до склада покупателя - ООО «Ac-Экспорт» продиктовано экономической целесообразностью, Общество осуществляет деятельность, заключая гражданско-правовые договоры, перевозка грузов осуществляется посредством заключения договора транспортной экспедиции, таможенное оформление грузов. посредством заключения брокерского договора и т.д.

Иных доводов в подтверждение недобросовестности заявителя как налогоплательщика налоговый орган не представил.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о признании незаконным решения налогового органа № 03-14/Э/20 от 19.01.2007 г. как принятое с нарушением закона и ограничивающее права и законные интересы налогоплательщика.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2007 года по делу № А55-5624/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи Е.М. Рогалева

В.Е. Кувшинов