Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Скорпион", п. Безенчук, Самарская область (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления в Самарской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - заинтересованное лицо) от 09.07.2008 г. №36-08/181.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что действия Общества содержат состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Скорпион" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, признать незаконным и отменить постановление Территориального управления в Самарской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 09.07.2008 г. № 36-08/181.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Скорпион" ссылается на то, что решение, вынесенное судом первой инстанции не соответствует закону, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, и которые суд посчитал установленными, не доказаны, что является основанием для изменения решения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. В частности ссылается на те обстоятельства, что суд не доказал тот факт, что ФИО3 является нерезидентом РФ, поскольку адрес указанный в товарной накладной записан со слов ФИО3 и никакими документами не подтвержден. Апеллянт также отметил, что ФИО3 приобретался картофель 2 сорта, предназначенный для кормления домашних животных, что вполне оправдывает указанный в накладной объем.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Территориального управления в Самарской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 17.09.2008 г.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Скорпион» осуществило отгрузку картофеля 2 сорта гражданину ФИО3 Айбеку Нурлыбекулы в количестве 26 000 кг. на общую сумму 104 000 руб., в том числе НДС 9 454,55 руб.(товарная накладная №257 от 07.02.2008 г. и счет-фактура №257 от 07.02.2008 г., где в графе «Грузополучатель» указан адрес ФИО3 - <...>.). Оплата за проданный товар произведена Капаровым Айбеком Нурлыбекулы наличными денежными средствами в сумме 104 000 руб. (приходный кассовый ордер №209 от 07.02.2008 г.)

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 24.06.2008 г. №36-08/181. Постановлением об административном правонарушении № 36-08/181 от 09.07.2008 г. на общество с ограниченной ответственностью "Скорпион" наложен административный штраф в размере 78 000 рублей, за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд Самарской области, состоявшимся судебным актом которого в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно п.7 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации, признается нерезидентом.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» использование в расчетах между резидентом и нерезидентом валюты Российской Федерации является валютной операцией.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ.

Суд установил, что в соответствии с п.п. «в» ч.6 ст.1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. №173-ФЗ, заявитель является резидентом, как юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. «а» ч.7 ст. 1 Закона №173-ФЗ, гражданин ФИО4 Нурлыбекулы является нерезидентом.

В соответствии со ст. 14 Закона № 173-ФЗ допускается осуществление расчётов между юридическими лицами резидентами и физическими лицами нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли продажи товаров без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Суд первой инстанции исходя из статьи 492 ГК РФ в соответствии с которой по договору розничной купли-продажи продавец обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, сделал вывод, что количество картофеля в размере 26 000 кг., указанное в товарной накладной №257 от 07.02.2008г., свидетельствует о том, что товар не предназначен для личного, семейного, домашнего использования и реализация товара связана с последующим его использованием покупателем в предпринимательской деятельности.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. В материалах дела имеется копия приходного кассового ордера №209 от 07.02.2008 г., с выделенным отдельной строкой налога на добавленную стоимость в сумме 9 454,55 руб. При этом суд сослался на пункт 6 ст. 168 НК РФ в соответствии с которым при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом, на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

В соответствии с п. 6 и п.7 ст. 168 НК РФ, в случае реализации товара физическому лицу в розницу, счет-фактура не составляется, так как в этом случае продавцу достаточно выданного покупателю кассового чека. В соответствии с чем суд заключил, что реализация товара за наличный расчет по накладной №257 от 07.02.2008 г. осуществлена заявителем не на условиях розничной торговли.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт совершения обществом сделки по продаже нерезиденту товара, расчет за который в сумме 104 000 руб. заявителем осуществлен не через банковский счет, а путем получения от нерезидента - гражданина Казахстана <...> - Капарова Айбека Нурлыбекулы - наличных денежных средств (в грузовой таможенной декларации указан адрес Казахстан, в счет-фактуре, выданной покупателю указан <...>).

Доводы, приведенные Обществом с ограниченной ответственностью "Скорпион", п. Безенчук, Самарская область в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2008 года по делу № А55-10380/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Т. Холодная

Судьи В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева