Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2006 г. по делу № 55-13323/2006 (судья Медведев А.А.),

принятое по заявлению ООО «ПепсиКо Холдинг» г. Самара

к Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области, г. Самара

о признании недействительным решения № 12-15/2612/14 от 17.05.2006 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПепсиКо Холдинг» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее ответчик) от 17.05.2006 г. № 12-15/2612/14.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2006 г.признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 12-15/2612/14 от 17.05.2006 г. На ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по НДС за январь 2006 года от 17.02.2006 г.

В ходе проведения камеральной проверки установлено, что заявитель в налоговой декларации по НДС за январь 2006 года заявил право на осуществление налоговых вычетов на сумму 55 601 528 руб., в том числе: сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету (стр.190) в сумме 53 482 364 руб.; сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету (стр.220) 1 969 444 руб.; сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполненных работ, оказанных услуг 149 220 руб.

Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 г. сумма начисленного налога составляет (стр. 160) 54 749 645 руб., в том числе, с авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (стр.250) 149 220 руб.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по декларации к уменьшению (возмещению) за данный налоговый период, составляет в сумме 851 883 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки ответчиком было вынесено решение № 12-15/2612/14 от 17.05.2006 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, пунктом 2 которого заявителю начислена по сроку 20.02.2006 г сумма НДС, уплаченная при ввозе товаров на территорию РФ в размере 1 969 444 руб.

Решение ответчика основано на том, что заявитель, не представил первичные документы, подтверждающие оприходование импортных товаров на соответствующих счетах бухгалтерского учета, а именно - приходные ордера, в связи с чем в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ заявителем необоснованно предъявлены налоговые вычеты в размере 1 969 444 руб.

На основании ст. 171 НК РФ заявитель вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами.

19.01.1999 г. между заявителем и фирмой Pepsi Cola International, Cork был заключен контракт, в соответствии с которым фирма Pepsi Cola International, Cork поставляет заявителю концентраты для производства безалкогольных напитков. Право собственности на концентрат переходит от Поставщика Pepsi Cola International, Cork к Заявителю по завершении оформления таможенной декларации.

В рамках указанного контракта, в январе 2006 г. заявителю был поставлен товар - концентрат для производства напитков «пепси».

Согласно ст.ст. 160, 166 НК РФ, при ввозе товаров на таможенную границу РФ, заявителем исчислен и уплачен НДС платежными поручениями № 16741 от 19.12.2005 г., № 17455 от 11.01.2006 г., что подтверждается выписками банка.

В соответствии с ГТД № 10412060/180106/0000413, № 10412060/180106/0000931, № 10412060/180106/0000276, принятый товар был выпущен в свободное обращение.

Товар, поставленный фирмой Pepsi Cola International, Cork, был принят заявителем на учет, что подтверждается копией приходно-расходного ордера бухгалтерского учета по счету 10 «Сырье и материалы» за январь 2006 г. (т.1 л.д. 73-74).

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить исчисленную сумму налога на добавленную стоимость на сумму налогового вычета.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся в том числе на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Той же статьей предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога фактически уплаченные налогоплательщиками при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в установленном порядке. При ввозе товаров на таможенную территорию РФ вместо счетов-фактур основанием для принятия к вычету сумм налога являются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС таможенному органу.

Также в соответствии с пунктом 10 Правил ведения журналов учета полученных и
выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на
добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000
г. N 914, при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в книге покупок
регистрируются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы,
подтверждающие фактическую уплату таможенному органу НДС.

Факт импорта указанного товара и уплаты НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации ответчиком не оспаривается.

Ответчик считает, что заявитель не представил первичные
документы, подтверждающие оприходование импортных товаров на соответствующих
счетах бухгалтерского учета, а именно - приходные ордера. Этот довод является необоснованным в силу следующего.

Заявитель представил в материалы дела письмо от 17.03.2006 г., согласно которому на требование от 01.03..2006 г. № 12-24/937/01-11/3078, в соответствии со статьей 93 НК РФ заявитель предоставляет следующие документы для подтверждения правильности исчисления и своевременной уплаты налогов, по налоговой декларации за январь 2006 г. и обоснованности возмещения суммы НДС, уплаченную при ввозе товаров на таможенную территорию РФ: книгу покупок за январь 2006 г. книгу продаж за январь 2006 г.; грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа, производившего таможенное оформление товара в режимах отпуска для свободного обращения; первичные документы, подтверждающие оприходование импортных товаров на соответствующих счетах бухгалтерского учета; выписку из книги покупок; контракты на поставку импортируемых товаров; выписку банка, подтверждающую фактическую уплату НДС таможенным органам; сальдо по НДС, уплаченного с авансов, в виде таблицы (т.2 л.д. 21).

На указанном письме имеется штамп ответчика с отметкой «Документы получены 17.03.2006 г.

Кроме того, заявителем представлена докладная записка старшего специалиста по вопросам налогообложения ООО «Пепси Интернешенел Боттлерс (Самара)» ФИО2, в которой указывается, что документы по требованию МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 12-24-937-01-11/3078 от 01.03.2006 о предоставлении документов в связи с проведением налоговой проверки декларации по НДС по ст. 18% за январь 2006 г. были переданы инспектору ФИО3 17.03.2006 г. в запрашиваемом объеме. В том числе в составе первичных документов, подтверждающих оприходование импортных товаров на соответствующие счета бухгалтерского учета, представлен бухгалтерский регистр «Приходно-расходный ордер по учету сырья за январь 2006 г.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчиком неправомерно начислена заявителю по сроку 20.02.2006 г. сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная при ввозе товаров на территорию РФ в размере 1 969 944 руб. и том, что ответчик не доказал соответствия оспариваемого решения Налоговому кодексу РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2006 г. по делу №А55-13323/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи П.В. Бажан

Е.М. Рогалева