Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2007 года в помещении суда апелляционную жалобу ОАО «Завод Элекон» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2007 года по делу № А65- 7732/2007 (судья Сергеев Г.А.),

принятое по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, город Казань

к ОАО «Завод Элекон», город Казань

о взыскании 757 958 руб. 31 коп. платы за негативное воздействие на окружающую природную среду,

УСТАНОВИЛ:

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) к ОАО «Завод Элекон» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 75 391 руб. 20 коп. платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Решением суда заявление Управления удовлетворено полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Представители Управления и Общества в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Управлением на основании проверки расчетов платы за негативное воздействие Обществом на окружающую среду была начислена плата за 2005 год в сумме 75 391 руб. 20 коп.

Данное требование было признано Обществом частично, а именно, в размере 370 руб. 90 коп. В остальной части требования Управления Общество не признало.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп. от 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая, 31 декабря 2005 г., 18 декабря 2006 г., 5 февраля 2007 г.) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Формы оплаты за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия установлен постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632. В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 10 декабря 2002 г. № 284-О названное постановление принято Правительством РФ во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законом, и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами, как не противоречащее Конституции РФ.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления определены постановлением Правительства РФ от 12 июня 2003 г. № 344.

Из представленного суду расчета платы, усматривается, что Управление при составлении данного расчета руководствовалось указанным выше постановлением Правительства РФ, как в части нормативов платы, так и в части применения повышающего коэффициента «1,35» к нормативам платы за сброс в водные объекты и на водосборные площади (коэффициент установлен приложением № 2 к постановлению Правительства РФ от 12 июня 2003 г. № 344).

В соответствии с Федеральным законом РФ № 173 - ФЗ от 23 декабря 2004 г. «О федеральном бюджете на 2005 г.» заявителем применен повышающий коэффициент 1,2 к нормативам платы, установленным постановлением Правительства РФ от 12 июня 2003 г. № 344 и постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».

Обществом не приведены доказательства, подтверждающие его доводы о том, что сброс загрязняющих веществ, производимых им не оказывает негативного воздействия на окружающую природную среду.

Кроме того, Обществом не предоставлены обоснования возражений в части объемов загрязняющих веществ и свои расчеты объемов загрязнений.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование Управления о взыскании с Общества 75 391 руб. 20 коп. платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2007 года по делу №А55-5220/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи Е.М. Рогалева

ФИО1