Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2014 года с использованием систем видеоклнференц-связи в зале № 4 дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Миллениум» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 года по делу № А65-2753/2012 (судья Кашапов А.Р.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), г. Казань,

к Товариществу собственников жилья «Миллениум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Казань,

с привлечением третьего лица:

- Муниципального бюджетного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани», г. Казань,

об обязании демонтировать забор, расположенный рядом с помещениями (№ 92-98, 131, 132, площадью 98,4 кв.м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:110603:0007:92:401:002600001072000А:20012) на земельном участке рядом с <...> (кадастровый номер 16:50:0110603),

с участием заинтересованного лица: Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Республики Татарстан,

руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Миллениум», обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, к Товариществу собственников жилья "Миллениум", г.Казань, об обязании демонтировать забор, расположенный рядом с помещениями (№ 92-98, 131, 132, площадью 98,4 кв.м., расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:110603:0007:92:401:002600001072000А:20012) на земельном участке рядом с <...> (кадастровый номер 16:50:0110603).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 года в удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья «Миллениум» об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А65-2753/2012 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество собственников жилья «Миллениум» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление.

При этом в жалобе заявитель указал, что демонтаж забора в данных климатических условиях затруднителен своими силами. Статьи расходов на демонтаж забора сметой доходов и расходов товарищества не предусмотрен.

Определением от 19 мая 2014 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство Товарищества собственников жилья «Миллениум» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Татарстан, судебное разбирательство назначено на 24 июня 2014 года в 10 часов 00 минут.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Определение проверяется в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Товариществу собственников жилья "Миллениум", г.Казань, о признании решения ответчика об ограждении территории и организации парковочных мест рядом с <...>, принятое с 10-25 июня 2009 года путем заочного голосования (протокол №6 общего собрания членов ТСЖ) недействительным; о признании установки забора на земельном участке (кадастровый номер 16:50:0110603), расположенном рядом с <...> незаконной (неправомерной); о демонтаже забора, расположенного рядом с помещениями (№ 92-98, 131, 132, площадью 98,4 кв.м., расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:110603:0007:92:401:002600001072000А:20012) на земельном участке рядом с <...> (кадастровый номер 16:50:0110603).

Решением Арбитражного суда РТ от 18 декабря 2012 года исковые требования истца удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2013 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья «Миллениум» - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2012 года Арбитражным судом РТ был выдан исполнительный лист № 003338954 от 24 апреля 2013 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2013 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2013 года, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2012 года по делу № А65-2753/2012 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Товарищество собственников жилья «Миллениум» обратилось в Арбитражной суд Республики Татарстан с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2012 года по делу № А65-2753/2012.

Как установлено статьей 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Нормы статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определяют оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2012 года, заявитель ссылается на то обстоятельство, что в зимний период проведение демонтажа забора невозможно.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что заявителем не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта.

Предоставленные заявителем фототаблицы не могут служить в качестве уважительных причин, либо свидетельствовать о неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления Товарищества собственников жилья «Миллениум» повлечет нарушение баланса интересов взыскателя и должника, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки судом первой инстанции отказано правомерно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 года по делу № А65-2753/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Миллениум» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев