Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2007 года по делу № А55-5879/2007 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинская Транспортная Компания», г. Тольятти,

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области

о признании частично недействительным решения от 12.12.2006г. №03-17/2/431,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттинская Транспортная Компания» (далее - заявитель, ООО «ТТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 12.12.2006г. №03-17/2/431 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации услуг по перевозке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров за апрель 2006 года в размере 182 817 руб., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2006 г. в размере 33 293 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2007 года заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.07.2007г. отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТТК» предоставило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставки 0%, в которой заявлено применение ставки 0 процентов к обороту по реализации транспортных услуг в размере 184 962 руб., налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость с расходов, связанных с оказанием транспортных услуг по транспортировке и сопровождению товаров ввозимых на территорию Российской Федерации в размере 36 363 руб.

В результате проведенной камеральной проверки указанной декларации налоговым органом 18.08.2006г. принято решение №03-17/2/290, согласно которому налогоплательщику отказано в праве на возмещение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за апрель 2006год в сумме 36 363 руб., в праве на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006г. по оказанным услугам транспортировки и сопровождению товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации в размере 194 962 руб.

В связи с тем, что в последующем Обществом выявлены ошибки, которые привели к неправильному оформлению налогооблагаемой базы и суммы налога на добавленную стоимость к возмещению в указанной декларации, а именно в общей сумме реализации услуг на экспорт были ошибочно включены обороты, по оказанию услуг ООО «ЛСГА Транс» в адрес ЗАО «Адампол» (Польша), 06.12.2006г. заявителем представлена в налоговый орган корректирующая декларация за апрель 2006г. по ставке 0 процентов, в которой отражена сумма налога, ранее исчисленная по товарам (работам, услугам), по которым примененение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено, в размере 182 817 руб., сумма налога, ранее принятая к вычету по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов подтверждено, и подлежащая восстановлению.

12.12.2006г. начальником Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области по результатам проведения камеральной проверки корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленною стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года, в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, принято Решение №03-17/2\431, согласно которому заявленные в уточненной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость суммы реализации услуг по перевозке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров – 182 817 руб. и налоговых вычетов – 33 293 руб. не подлежат подтверждению.

Основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, по мнению налогового органа, является отсутствие документов, подтверждающих осуществление Обществом услуг по перевозке грузов, ввозимых на территорию Российской Федерации.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Самарской области, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что Обществом в Инспекцию были представлены все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% и налогового вычета.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров установлены в ст. ст. 165, 171, п. п. 1 и 3 ст. 172, в п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названным нормам для возмещения сумм НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке ноль процентов с предусмотренными ст. 165 Кодекса документами.

Как следует из материалов дела, Общество 9.02.2006 г. заключило договор № ТТК/01/RU транспортной экспедиции с ЗАО «Адампол», в соответствии с условиями которого, последний поручает заявителю осуществлять перевозку грузов в международном автомобильном сообщении.

Во исполнение взятых обязательств по договору транспортной экспедиции, заявитель 17 февраля 2006 г. заключил с ООО ПСФ «РКР» договор № 2006-50 о совместной деятельности по организации транспортных перевозок в международном сообщении.

Предметом указанного договора является объединение вкладов, прав и усилий для осуществления международных транспортных перевозок. Согласно условиям договора Общество осуществляет все расходы, связанные с эксплуатацией транспортных средств, которые переданы в совместную деятельность, несет расходы по заработной плате экипажа, расходы на горюче-смазочные материалы, а также осуществляет управление транспортными средствами по установленным договорам маршрутам. ООО ПСФ «РКР» обеспечивает от своего имени транспортные средства документами для выполнения международных перевозок по линии прав, вытекающих из статуса члена Ассоциации Международных Автомобильных Перевозчиков и осуществляет расходы, связанные с получением необходимых документов, связанных с выполнением указанных перевозок.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не опровергнуто, что необходимость заключения договора № 2006-50 от 17.02.2006 г. о совместной деятельности по организации транспортных перевозок в международном сообщении возникла в связи с временным отсутствием у Общества наличия членства в Ассоциации Международных Автомобильных перевозок и его необходимости для осуществления деятельности в области международных перевозок.

В соответствии со ст. 1041 Гражданского кодекса Российской федерации целью простого товарищества (договора о совместной деятельности) является извлечение прибыли от совместной деятельности, исходя из фактических обстоятельств дела сторон.

Материалами дела подтверждается, что в рамках совместной деятельности прибыль распределялась в соответствии с условиями, установленными п.п. 5.1, п. 5 договора совместной деятельности, а именно на расчетный счет ООО ПСФ «РКР» перечислялось 120 единиц в долларовом эквиваленте от полученной выручки за каждый осуществленный рейс. Перечисление доли выручки подтверждается платежными поручениями и выписками банка, имеются акты сверки перечисленной выручки, подписанные сторонами, а также указанная информация отражена в журнале проводок по счетам № 76.3, № 51 за 2006 год.

На основании изложенного судом первой инстанции обосновано установлено, что перевозки осуществляло ООО «ТТК» при непосредственном экспедировании товара ПСФ «РКР».

Таким образом, довод Инспекции в апелляционной жалобе о том, что Общество не вправе применять налоговую ставку 0% в размере 182 817 руб. при реализации услуг, которые в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации не входят в перечень услуг, облагаемой налоговой ставкой 0%, так как Общество не оказывает услуги непосредственно отправителю (получателю) груза и не получает от него оплату за оказание этих услуг, опровергается материалами дела и является необоснованным.

Согласно части 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2007г.) суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных пунктами 1 - 6 части 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с частью 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в части 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговый орган предоставляются документы, перечень которых определен в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

Суд первой инстанции правильно установил, что Общество выполнило все требования, предусмотренные ст.ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для получения налогового вычета по НДС при применении налоговой ставки 0 процентов.

Отказ в предоставлении вычетов Инспекция в апелляционной жалобе мотивирует тем, что у заявителя отсутствуют основания применения налоговой ставки 0% и применение налоговых вычетов в соответствии с п.3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации за апрель 2006 г.

В отношении сумм НДС, уплаченных поставщикам и предъявленных к налоговому вычету, налоговый орган нарушений не установил.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме подтверждают право на получение налогоплательщиком вычета за апрель 2006г. в размере 33 293 руб. по налогу, предъявленному налогоплательщику и уплаченному им поставщикам товаров.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Инспекция не доказала соответствия оспариваемого решения Налоговому кодексу Российской Федерации.

Другие доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскивает с налогового органа в доход федерального бюджета государственную пошлину, не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2007 г. по делу № А55-5879/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи Е.Г. Попова

В.С. Семушкин