Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2020 года (судья Мурсаева Ж.Е.), вынесенное по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела №А49-13166/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН <***>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Дело о банкротстве Кошкина Валерия Анатольевича возбуждено 14.11.2018 по заявлению должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден должника ФИО3.

В Арбитражный суд Пензенской области обратился должник ФИО1 с заявлением об исключении имущества - экскаватора колесного ЕК-14-20, 2007 года выпуска, заводской номер 3124 (600), номер двигателя 291779, №КПП 8834 из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2020 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, чтодействующее законодательство не обязывает продавца производить какие-либо действия по переоформлению движимого имущества (транспортного средства) на нового должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 04.06.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От ФИО1 поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим выявлено имущество, принадлежащее должнику - экскаватор колесный ЕК-14-20, 2007 года выпуска, которое включено последним в конкурсную массу.

В качестве доказательства принадлежности спорного имущества ФИО1 в материалы дела представлен ответ Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 14.02.2019.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявление, ФИО1 ссылался на тот факт, что на основании договора купли-продажи от 24.08.2015 спорный экскаватор реализован ФИО2 за 250 000 рублей.

По мнению должника, действующее законодательство не обязывает продавца производить какие-либо действия по переоформлению движимого имущества (транспортного средства) на нового должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 24.08.2015) предусмотрена не государственная регистрация права собственности или перехода права собственности, как того требует статья 131 и пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а регистрация самого транспортного средства, имеющая учетный характер.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в ред. по состоянию на 24.08.2015) (далее - постановление № 938) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления № 938 юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 938 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем шестым пункта 5 Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.12.1993 № 1291, пунктами 2 и 3 Постановления № 938, пунктами 1.5, 1.10, 5.2 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ 16.01.1995 (далее - Правила), Приказа Госжилстройтехинспекции Пензенской обл. от 06.02.2015 № 12-8 (ред. от 02.03.2020) «Об утверждении административных регламентов Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области» (вместе с «Административными регламентами...») Госжилстройтехинспекция по Пензенской области осуществляет регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на них государственных регистрационных знаков.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (абзац второй пункта 3 Постановления № 938, пункт 5.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)» (утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995) (ред. от 26.06.2014).

Пунктом 5.2 Правил установлено, что при снятии с учета машин их владельцы обязаны представить в государственную инспекцию Гостехнадзора заявления, регистрационные документы и паспорта машин и сдать государственные регистрационные знаки.

В регистрационных документах и паспортах машин проставляются отметки о снятии с учета машин (пункты 2.9 и 2.10 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Госстандартом РФ 26.06.1995, Минсельхозпродом РФ 28.06.1995 (далее - Положение о ПСМ).

Регистрационные действия, совершенные с нарушением законодательства и настоящих Правил, являются недействительными (пункт 1.14 Правил).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с соответствующим заявлением о снятии и регистрации самоходной техники вправе обратиться законные владельцы самоходной техники.

Однако ФИО1, являющийся лицом, владеющим, пользующимся или распоряжающимся транспортным средством на законных основаниях не принял мер по регистрации перехода прав на движимое имущество должника.

Как верно указано судом первой инстанци, без выполнения ФИО1 вышеуказанных требований при отчуждении экскаватора колесного покупатель ФИО2 как новый собственник транспортного средства не имеет правовых оснований для регистрации экскаватора и, соответственно, допуска его к эксплуатации (абзац первый пункта 3 Постановления, часть 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.03.2007 № КАС07-43).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства обращения в Госжилстройтехинспекцию по Пензенской области с заявлением о снятии экскаватора с государственного регистрационного учета в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у ФИО2 права на возможность регистрации вышеуказанного транспортного средства за собой.

Более того, согласно пояснениям ФИО2 до настоящего времени плательщиком налога на спорное транспортное средство является ФИО1

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что предоставление договора купли-продажи от 24.08.2015 (заключенного более чем за 3 года до возбуждения дела о банкротстве) без приложения каких-либо доказательств, свидетельствующих о действительной цели по реализации спорного имущества, исключает возможность финансовому управляющему оспорить указанную сделку как подозрительную. При этом должник, обращаясь в суд с заявлением о собственном банкротстве, действуя добросовестно и разумно, не совершив действия по снятию транспортного средства с регистрационного учета, указанный договор в материалы дела не представил, а в последующем обратился в суд с настоящим заявлением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника по своему содержанию представляет собой попытку заявителя обойти установленный законодательством порядок совершения регистрационных действий, имеет своей целью вывод имущества из конкурсной массы, направлено на причинение вреда правам кредиторов.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного должником требования об исключении имущества из конкурсной массы.

Доводы ФИО1 о том, что регистрация прав на движимые вещи не требуется, в связи с чем для перехода права собственности по договору купли-продажи на экскаватор необходимость в государственной регистрации данного транспортного средства в Госжилстройтехинспекции по Пензенской области отсутствует, подлежат отклонению, поскольку судами данное обстоятельство в совокупности с иными обстоятельствами, такими как отсутствие подтверждения фактической передачи экскаватора ФИО2, отсутствие оплаты последним за экскаватор налогов, отсутствие заявления по этому поводу самого ФИО2, свидетельствуют о том, что данный экскаватор ФИО2 не передавался.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2020 года по делу №А49-13166/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова