Постановление № 11АП-6146/2014 от 06.06.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

56/2014-50431(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Совета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО1 (доверенность от 14.01.2014 № 31/1),

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 года по делу № А65-30191/2013 (судья Мусин Ю.С.),

по заявлению Совета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, п.г.т. Аксубаево,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

о признании незаконным решения от 18 сентября 2013 года № 06-200/2013,

УСТАНОВИЛ:

Совет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 18.09.2013 по делу № 06-200/2013 (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2014 по делу № А65- 30191/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 18.09.2013 по делу № 06-200/2013 недействительным и обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (л.д. 93-98).

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 103-105).

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя антимонопольного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 11.04.2013 № 01/156-пр Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан проведена плановая проверка по соблюдению антимонопольного законодательства Советом Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе изучения решений Совета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, инспекцией Татарстанского УФАС России установлено, что Советом Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан принято решение от 15.11.2012 № 132 «О порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан».

Комиссией Татарстанского УФАС России в целях всестороннего, объективного и полного исследования доказательств по делу № 06-200/2013 в адрес Совета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан направлен соответствующий запрос.

В ответ Совет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан пояснил, что Решение Совета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан от 15.11.2012 №132 «О порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан» принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Законом Республики Татарстан от 28.07.2004 № 45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республики Татарстан», Уставом Аксубаевского муниципального района, Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 11.02.2012 № 99 «Об определении размера арендной платы за государственное имущество Республики Татарстан в целях повышения доходности от передачи в аренду государственного имущества Республики Татарстан».

Совет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан отметил, что вышеуказанное решение направлялось на проверку в Прокуратуру Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем Совета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан предоставлена копия решения от 03.09.2013 № 177 «О внесении изменений в Решение Совета Аксубаевского муниципального района от 15.11.2012 № 132 «О порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан», исключающее пункт 5.2 раздела 5.

Исходя из вышеизложенного антимонопольный орган сделал вывод, что в действиях Совета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в принятии решения от 15.11.2012 № 132 «О порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан», что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Данный вывод антимонопольным органом сделан исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции, закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите конкуренции, Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно пункту 5.2 раздела 5 Решения от 15.11.2012 №132 «О порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан», предоставляется льгота в размере 50 процентов от рыночной стоимости по арендной плате за объекты недвижимости, находящиеся в собственности Аксубаевского муниципального района, при передаче их в аренду организациям, финансируемых из бюджетов различных уровней более чем на 50 процентов, общественным организациям и негосударственным образовательным учреждениям, имеющим государственную аккредитацию.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

По мнению антимонопольного органа, установление льготы в размере 50 процентов от рыночной стоимости по арендной плате за объекты недвижимости, находящиеся в собственности Аксубаевского муниципального района, при передаче их в аренду организациям, финансируемых из бюджетов различных уровней более чем на 50 процентов, общественным организациям и негосударственным образовательным учреждениям, имеющим государственную аккредитацию, ставит вышеуказанные организации и учреждения в преимущественное положение по отношению к предприятиям и организациям иных форм собственности, что может привести к дискриминационным условиям деятельности хозяйствующих субъектов, работающих на одном товарном рынке, но финансируемых из различных бюджетов, и, как следствие, к ограничению конкуренции между ними.

Усмотрев в действиях Совета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан выразившихся в принятии решения от 15.11.2012 года №132 «О порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан» признаки нарушения антимонопольного законодательства, решением от 18.09.2013 антимонопольный орган признал указанные действия заявителя нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (л.д.22-25).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу положений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;

8) создание дискриминационных условий;

9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг;

10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пункт 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции определяет государственные или муниципальные преференции как предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции названных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного

или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Пункт 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещает упомянутым органам предоставлять государственные или муниципальные преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 этого Закона (статьи 19, 20).

В свою очередь, статья 19 Закона о защите конкуренции допускает возможность предоставления государственных и муниципальных преференций на основании правовых актов соответствующих органов, но в прямо названных этим Законом целях и при получении предварительного письменного согласия антимонопольного органа.

Определенный статьей 20 Закона о защите конкуренции порядок обращения за получением этого согласия требует приложения проекта акта о предоставлении преференции и информации о хозяйствующем субъекте, которому имеется намерение ее предоставить: нотариально заверенные копии его учредительных документов, сведения за два предшествующих года о видах осуществляемой деятельности, наименовании и объеме реализованных товаров, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, состав группы лиц, в которую данный хозяйствующий субъект входит.

Таким образом, исходя из сферы регулирования Закона о защите конкуренции, а также понятия, оснований и порядка предоставления государственных и муниципальных преференций к ним в любом случае не могут быть отнесены меры, равным образом улучшающие положение всех тех хозяйствующих субъектов одного или нескольких товарных рынков, чье положение может быть улучшено без нарушения требований законодательства (пункт 5 части 4 статьи 19 Закона о защите конкуренции).

Также не подпадают под понятие преференций положения нормативных актов, действующие в отношении неопределенного круга лиц, если не будет доказано, что их применение фактически приводит к избирательному предоставлению льгот по произвольному усмотрению органов власти лишь отдельным хозяйствующим субъектам, действующим на одном товарном рынке.

Такое толкование норм антимонопольного законодательства в частности изложено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 4290/12.

С учетом положений части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания вышеназванных обстоятельств лежит на антимонопольном органе.

Как следует из пункта 5.2 решения Совета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан от 15.11.2012 № 132 «О порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан», предоставляется льгота в размере 50 процентов от рыночной стоимости по арендной плате за объекты недвижимости, находящиеся в собственности Аксубаевского муниципального района, при передаче их в аренду организациям, финансируемых из бюджетов различных уровней более чем на 50 процентов, общественным организациям и негосударственным образовательным учреждениям, имеющим государственную аккредитацию.

К организациям, полностью или частично финансируемым из бюджетов различных уровней, с учетом положений бюджетного законодательства, относятся государственные или муниципальные учреждения, образованные в форме автономного, бюджетного или казенного учреждения.

Порядок финансового обеспечения государственных и муниципальных учреждений регулируются специальными законами (статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях», статья 9.2 Закона «О некоммерческих организациях», и др.).

Указанные организации создаются в целях осуществления полномочий органов государственной власти, местного самоуправления в определенных сферах (образование, здравоохранение, культура, наука, социальная защита и др.) на основании государственного

(муниципального) задания. Учреждения не вправе отказываться от выполнения государственного (муниципального) задания. Финансирование указанных учреждений осуществляется с учетом сформированного и доведенного до указанных учреждений задания.

Термин «государственная аккредитация» раскрывается в Федеральном законе от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу положений статьи 90 указанного закона государственная регламентация образовательной деятельности осуществляется путем лицензирования образовательной деятельности, государственной аккредитации образовательной деятельности и государственного контроля в сфере образования.

Государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным программам, реализуемым в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.

Целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение, а также индивидуальными предпринимателями (статья 92 Закона об образовании в Российской Федерации).

В настоящее время в Российской Федерации утверждены Федеральные государственные стандарты общего образования, среднего профессионального образования, высшего профессионального образования (в т.ч. по направлениям подготовки бакалавриата, специалитета и магистров).

Таким образом, вся деятельность в сфере образования подлежит лицензированию, а аккредитации подлежит только образовательная деятельность, осуществляемая в соответствии с государственными обязательными стандартами.

В соответствии со статьей 8 Закона об образовании в Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан приняты Постановление от 17.12.2007 № 721 «О введении нормативов финансирования общеобразовательных учреждений Республики Татарстан» и Постановление от 30.12.2013 № 1096 «О нормативном финансировании деятельности дошкольных образовательных организаций Республики Татарстан».

В соответствии с указанными актами одним из основных условий финансирования деятельности образовательных организаций из бюджета Республики Татарстан является соответствие оказываемых указанными организациями услуг соответствующим государственным образовательным стандартам. Подтверждением соответствия образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение, как указывалось выше, является государственная аккредитация.

Возможность взимание с обучающихся дополнительной платы за оказание образовательных услуг в пределах государственного образовательного стандарта по соответствующим направлениям, сверх утвержденных нормативов финансирования, не предусмотрено.

В силу положений статьи 99 Закона об образовании в Российской Федерации, частные организации, осуществляющие образовательную деятельность по реализации основных общеобразовательных программ, также могут получать финансовые средства из бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации в виде субсидий на возмещение затрат.

Из совокупности вышеприведенных нормативных актов и исходя из буквального толкования пункта 5.2 Решения Совета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан следует, что под образовательными организациями, имеющими государственную аккредитацию, которым в соответствии с указанным решением предоставлена льгота по уплате арендной платы, следует понимать только те образовательные организации, через которые, в соответствии со статьей 5 Закона об образовании в Российской Федерации

реализуются государственные гарантии на получение общедоступного и бесплатного в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего, среднего профессионального и высшего образования.

Таким образом, все образовательные организации, через которые, в соответствии со статьей 5 Закона об образовании в Российской Федерации реализуются государственные гарантии на получение общедоступного и бесплатного в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего, среднего профессионального и высшего образования, вне зависимости от форм собственности, источников финансирования, на основании Решения Совета Аксубаевского муниципального района РТ вправе претендовать на 50% льготу по уплате арендной платы.

Кроме этого, указанным решением аналогичная льгота предоставлена организациям на 50% и более финансируемым из бюджета.

Учитывая положения вышеприведенных нормативных актов, в силу которых финансирование из бюджета осуществляется в виде финансового обеспечения государственного (муниципального) задания, формируемого в целях осуществления полномочий органов государственной власти, местного самоуправления в определенных сферах, указанная льгота распространяется на все автономные, бюджетные и казенные учреждения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ антимонопольный орган не представил доказательств, что такая льгота может поставить в неравные условия участников конкретного товарного рынка в зависимости от источников финансирования.

Антимонопольный орган не представил доказательств того, что на данном товарном рынке имеются организации, выполняющие государственное (муниципальное) задание, без получения финансирования из соответствующего бюджета.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод антимонопольного органа, что организации, оказывающие услуги по обучению водителей транспортных средств могут быть поставлены в неравные условия в зависимости от наличия либо отсутствия государственной аккредитации, либо от источников финансирования.

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2001 образование для взрослых и прочие виды образования (в т.ч обучение водителей) отнесено в другую подгруппу образовательной деятельности (80.4) и данная деятельность не подлежит государственной аккредитации. Кроме этого, указанная деятельность не относится к публичным полномочиям и в этой сфере деятельности не формируется государственное или муниципальное задание.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод антимонопольного органа, что организации, получившие денежные средства в рамках выполнения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд могут необоснованно претендовать на льготу.

Выполнение публично-правовым образованием обязанности по оплате поставленного товара, оказанной услуги, не означает финансирование такой организации из соответствующего бюджета.

Вывод антимонопольного органа о том, что пункт 5.2 решения заявителя противоречит антимонопольному законодательству, основан исключительно на предположениях, не подтвержден материалами дела. Антимонопольный орган не изучил соответствующие товарные рынки и не выявил хозяйствующие субъекты (круг субъектов), которым может быть предоставлена незаконная преференция решением заявителя.

Такие доказательства не представлены и в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что антимонопольный орган не доказал, что пункт 5.2 Решения Совета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан от 15.11.2012 № 132 «О порядке сдачи в

аренду имущества, находящегося в собственности Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан» предоставляет незаконные преференции отдельным хозяйствующим субъектам на территории Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, либо иным образом приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные Советом Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан требования подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина антимонопольным органом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 года по делу №А65-30191/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Е.И. Захарова