Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2007г. в зале № 2 апелляционную жалобу временного управляющего СХПК «Чулпан» ФИО3, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2007 г. о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов СХПК «Чулпан», Республика Татарстан, Азнакаевский район, д. Муслюмово по делу № А65-7194/2007 (судья Иванова А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) СХПК «Чулпан»,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган – ФНС России в лице МР ИФНС № 15 по РТ обратился в Арбитражный суд РТ с заявление о включении в реестр требований кредиторов должника – СХПК «Чулпан» сумм задолженности по обязательным платежам, пени, (с учетом уточнения, принятого судом)в размере недоимки 8706686,65 рублей, пени- 5175226,52.

В обосновании задолженности представлены документы исполнительного производства, решения о взыскании недоимки по налогам за счет имущества должника, требования об уплате задолженности, а также соглашение от 25 июля 2007г., в котором должник в лице директора и временного управляющего признал наличие задолженности по налогам. взносам и пени в указанных суммах.

Определением суда от 26 июля 2007г. требования заявителя были удовлетворены в части включения во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 4 539 871. 44 руб., пени в размере 4 439 871. 44 руб., в третью очередь недоимку – 4 166 815, 21 руб., пени – 2 301 970, 51 руб. по налогам (ЕСН, НДС, транспортный налог, земельный налог, налог на пользователей автомобильных дорог, налог с продаж, во взносам в ТОМС РФ).

В апелляционной жалобе заявитель – временный управляющий СХПК «Чулпан» просит определение суда отменить в части включения требований ФНС по задолженности и пени в Пенсионный Фонд во вторую очередь, включив эти требования в третью очередь и направить в Высший Арбитражный Суд запрос о разъяснении спорных вопросов.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Уполномоченный орган извещен, представитель не явился, что в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда от 26 июля 2007г. в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права согласно ч. 1. 2 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если лица, участвующие в деле, не заявят соответствующих возражений.

В данном случае таких возражений не было, следовательно, апелляционный суд рассматривает определение суда от 26 июля 2007г. только в обжалуемой части по включению во вторую очередь реестра требований кредиторов сумм задолженности по взносам и пени в пенсионный фонд.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2007 года в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Чулпан»(далее должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

В обосновании наличия и размера задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование суд ссылается на подписанное уполномоченным органом и представителями должника (в том числе временным управляющим) Соглашения от 25 июля 2007г., в котором указаны следующие суммы по ОПС: недоимка по страховым взносам на трудовую часть пенсии - 1 024 532, 46 руб., на накопительную часть пенсии – 270 441, 48 руб., недоимка по взносам в ПФ РФ – 3 000 553, 50 руб. и, соответственно, пени: 632 916, 02 руб., 173 461, 86 руб., 1 474 784, 13 руб.

В суде первой инстанции (отражено в протоколе) должник подтвердил, что в Соглашении указана вся имеющаяся задолженность.

Общая сумма недоимки по указанным выше суммам составит 4 295 527, 44 руб., пени 2 281 162, 01 руб.

На основании каких документов суд первой инстанции сделал вывод о наличии задолженности на обязательное пенсионное страхование в размере недоимки 4 539 871,44 рублей и этой же суммы пени – 4 539 871,44 рублей, в определении от 26 июля 2007г. не указано и данные суммы противоречат Соглашению от 25.07.2007 года, в котором содержится расшифровка задолженности.

Из анализа сумм задолженности в контексте с Соглашением от 25.07.2007г. можно сделать вывод, что в сумму недоимки 4 539 871,44 руб. судом первой инстанции включены суммы недоимки по взносам в ФСС РФ – 244 344 руб.

Суд первой инстанции обоснованно при включении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в реестр требований кредиторов во вторую очередь сослался на п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам», согласно разъяснениям которого страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательными платежами и, с учетом их особой правовой природы и назначения (персонифицированные платежи для выплаты пенсий физическим лицам), подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Таким образом, рассматриваемые требования подлежат включению во вторую очередь применительно к абзацу 3 п.4 ст. 134 Закона о банкротства, если только они не срокам возникновения не относятся к текущим платежам.

Доказательств того, что платежи в пенсионный фонд относятся к текущим, должник не представил и из текста подписанного им Соглашения видно, что спорные суммы являются именно задолженностью, возникшей до введения процедуры наблюдения – 10 апреля 2007г., следовательно, установленная и признанная Соглашением задолженность по взносам в ОПФ в сумме 4 294 527 руб. 44 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов во вторую очередь как задолженность по оплате труда.

В тоже время из разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ видно, что во вторую очередь подлежат включению только суммы задолженности по взносам, пени, как установленная законодательством ответственность за нарушение обязательств по уплате взносов, не обладают индивидуальными признаками платежей в пользу физических лиц и подлежат включению в реестр требований кредиторов в общем порядке в третью очередь.

По требованиям уполномоченного органа в части задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 4166815,21 рублей недоимки, 635355,08 рублей пени, включенных судом в третью очередь, заявитель апелляционной жалобы возражений не имеет.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым включить в состав третьей очереди реестра кредиторов должника и сумму недоимки во взносам в ФСС РФ в размере 244 344 руб., пени в размере 120 094 руб., так как указанные суммы в определении суда от 26 июля 2007г. отдельной строкой не указаны и ошибочно включены в общей сумме задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование.

Учитывая изложенное, определение суда от 26 июля 2007г. в оспариваемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта о включении сумм задолженности по уплате страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование в соответствующую очередность реестра требований кредиторов

Ходатайство заявителя о направлении запроса в Высший Арбитражный Суд РФ по разъяснению данного вопроса удовлетворению не подлежит, так как направление запросов не входит в обязанности апелляционного суда применительно к полномочиям, предоставленным ст. 258 АПК РФ и каждый участник хозяйственных отношений не лишен права на самостоятельное получение необходимых для него разъяснений.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2007 г. о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов СХПК «Чулпан», Республика Татарстан, Азнакаевский район, д. Муслюмово по делу № А65-7194/2007 отменить в части включения требований Федеральной налоговой службы России в размере 4539871 руб. 44 коп. недоимки, 4539871 руб. 44 коп. пени по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Чулпан», Азнакаевский район, д. Муслюмово в составе второй очереди.

Включить требования Федеральной налоговой службы России по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 295 527 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Чулпан», Азнакаевский район, д. Муслюмово в составе второй очереди.

Включить требования Федеральной налоговой службы России в сумме 2 281 162 руб. 01 коп. пени по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Чулпан», Азнакаевский район, д. Муслюмово в составе третьей очереди.

Включить в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Чулпан», Азнакаевский район, д. Муслюмово в составе третьей очереди требование Федеральной налоговой службы России в размере 244344 руб. недоимки и 120094 руб. пени по уплате взносов в Фонд социального страхования РФ.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /Е.Я. Липкинд

Судьи /Е.А. Серебрякова

/С.Ю. Каплин