Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТатАИСнефть» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 марта 2014 года по делу №А65-27427/2013 (судья Спиридонова О.П.)

по иску открытого акционерного общества «Таттелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТатАИСнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

о взыскании 1341569 руб. 68 коп. – долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Таттелеком» (далее – ОАО «Таттелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТатАИСнефть» (далее – ООО «ТатАИСнефть») о взыскании 1341569 руб. 68 коп. – долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2014 г. исковые требования удовлетворены. С ООО «ТатАИСнефть» в пользу ОАО «Таттелеком» взыскано 1341569 руб. 68 коп. – долга, 26415 руб. 70 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Таттелеком» и ООО «ТатАИСнефть» был заключен договор о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне № 608-09/12 от 31.08.2012 г. с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого истец обязуется оказывать ответчику услугу присоединения сети внутризоновой телефонной связи ответчика на зоновом уровне присоединения и услуги по пропуску трафика, а ответчик обязуется их оплачивать по тарифам, указанным в приложении № 2 к договору, в течении 10 банковских дней после подписания сторонами акта оказанных услуг (т. 1, л.д. 7-58).

В соответствии с пунктом 5 приложения № 2 к договору стороны согласовали, что в случае если стоимость услуг по пропуску трафика на зоновом уровне, оказанных оператору связи в расчетном месяце, меньше величины ежемесячного гарантированного платежа за одну точку присоединения на зоновом уровне, умноженного на количество точек присоединения на зоновом уровне, то оператор за услуги по пропуску трафика на зоновом уровне оплачивает сумму, рассчитываемую, как ежемесячный гарантированный платеж за одну точку присоединения на зоновом уровне, умноженный на количество точек присоединения на зоновом уровне. Ежемесячный гарантированный платеж за одну точку присоединения (канал 64 кбит/сек, обеспечивающий возможность установки не более одного телефонного соединения одновременно) на зоновом уровне составляет 920 руб. без НДС и рассчитывается, как цена за услугу зонового завершения вызова, определяемая существенными условиями присоединения к сети ОАО «Таттелеком», умножаемая на минимальный объем трафика в 1000 минут, пропускаемого через одну точку присоединения в месяц.

Дополнительным соглашением от 31.05.2013 г. к договору (т. 1, л.д. 55) стороны внесли изменения в договор и приложения к нему, а именно – стороны договорились дополнить пункт 5 приложения № 2 к договору № 608-09/12 от 31.08.2013 г. абзацем следующего содержания: «Стороны договорились о том, что расчет объема трафика при определении необходимости уплаты ежемесячного гарантированного платежа проводить по каждому муниципальному образованию отдельно».

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 31.05.2013 г. к договору стороны распространили действие договора № 608-09/12 от 31.08.2013 г. на отношения, имевшиеся с 01.01.2010 г., кроме пунктов 6.7., 6.8., 6.11., 6.12.

Размер обязательства оператора по гарантированному платежу за период с 01.01.2010 г. по 31.10.2010 г. составляет 5458891 руб. (в том числе НДС 18%). Гарантированный платеж за период с 01.11.2010 г. по 30.04.2013 г. с оператора не взимается.

Истец в период с ноября 2010 года по апрель 2011 года в целях оказания услуг связи, предусмотренных договором, пропустил трафик с сети ответчика на сеть истца на зоновом уровне общим объемом 1757026 мин.

Ответчик услуги, оказанные истцом, оплатил частично в размере 356628 руб. 28 коп. за услуги, оказанные в ноябре-декабре 2010 года.

Услуги истца за трафик, пропущенный в период с февраля 2011 года по апрель 2011 года, ответчиком не оплачены.

Общая сумма задолженности ответчика за услуги, оказанные истцом в период с ноября 2010 года по апрель 2011 года, составила 1341569 руб. 68 коп.

Отказ ответчика удовлетворить требование истца о погашении долга с приложением счета на оплату, счета-фактуры и акта выполненных работ послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 59-63).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется с применением главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О связи» (далее – Закон «О связи») присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Услуга по пропуску трафика – деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи (пункт 34 статьи 2 Закона «О связи»).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 14.11.2007 г. «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации № 627 от 19.10.2005 г.» были внесены следующие изменения: с 01.03.2008 г. из предельной стоимости услуги присоединения исключены расходы, связанные с эксплуатационно-техническим обслуживанием и ремонтом средств связи, образующих точку присоединения, а также установлено право оператора связи, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, взимать с присоединенного оператора ежемесячный гарантированный платеж при объеме оказанных услуг в расчетном периоде меньше установление величины.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 161 от 28.03.2005 г. «Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи их взаимодействия» и существенными условиями присоединения ОАО «Таттелеком», являясь оператором связи (лицензии № 21297 «Предоставление услуг местной и внутризоновой телефонной связи»), включенным приказами Минкомсвязи России № 40 от 24.10.2005 г. и № 52 от 22.12.2005 г. в Реестр операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, оказывает услуги присоединения операторам сети зоновой, местной телефонной связи, имеющим намерение получить услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые ОАО «Таттелеком».

В силу пункта 3 статьи 19 Закона «О связи» порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, и его обязанности при присоединении сетей электросвязи и взаимодействии с сетями других операторов связи определяются в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Операторы, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, на основе правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия устанавливают условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети электросвязи в части использования сетевых ресурсов и пропуска трафика, включающие в себя общие технические экономические, информационные условия, а также условия, определяющие имущественные отношения.

Согласно пункту 7 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 161 от 28.03.2005 г. (далее – Правила № 161), присоединение сетей электросвязи – это установление технико-технологического взаимодействия средств связи двух сетей связи, при котором становится возможным пропуск трафика между этими сетями минуя другие сети связи.

При заключении договоров присоединения между операторами должны быть согласованы, в том числе технические параметры точек присоединения сетей связи, поскольку технически точки присоединения (средства связи) могут быть различными: цифровыми, аналоговыми и прочими. В частности, использование цифрового канала Е1 обеспечивает возможность установления одновременно тридцати телефонных соединений.

Согласно пункту 17 Правил № 627 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 776 от 14.11.2007 г.) оператор связи в соответствии с установленными Федеральным агентством связи предельными ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика имеет право устанавливать объем услуг по пропуску трафика (но не более 1000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения), подлежащий гарантированной оплате потребителем услуг по пропуску трафика, если объем оказанных услуг в расчетном периоде меньше установленной величины. Оплата установленного объема услуг по пропуску трафика для сети местной телефонной связи осуществляется по цене, установленной в отношении услуги местного завершения вызова на смежном узле связи.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что по договору №608-09/12 от 31.08.2012 г. сети электросвязи истца и ответчика подключены друг к другу, необходимые точки присоединения организованы, сети электросвязи ОАО «Таттелеком» функционируют в соответствии с разрешениями на эксплуатацию по каждому муниципальному образованию.

Ресурс нумерации ОАО «Таттелеком» соответствует реестру Единой сети электросвязи Российской Федерации.

Трафик, который превысил гарантированный платеж и отражен в двусторонних актах, подписанных сторонами, оплачен ответчиком.

При этом пропущенный трафик, который предоставлен истцом ответчику, объем которого меньше гарантированного платежа, ответчиком не оплачен и взыскивается в настоящем споре.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по пропущенному трафику в размере 1341569 руб. 68 коп. за период с 01.11.2010 г. по 30.04.2011 г. (т. 2, л.д. 35-37).

Объем пропущенного трафика подтверждается также показаниями оборудования связи за спорный период (т. 1, л.д. 77-154).

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме 1341569 руб. 68 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 марта 2014 года по делу №А65-27427/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТатАИСнефть» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

Е.Г. Демина