Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – представители ФИО2, доверенность от 03.07.2007г. № К-74, ФИО3, доверенность от 26.03.2007г. № К-30, ФИО4, доверенность от 20.06.2007г. № К-70,

от ответчика – представитель ФИО5, доверенность от 01.07.2005г. № 12-19/130),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2007г. по делу № А55-6876/2007 (судья Садовникова Т.И.),

по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», Самарская область, г. Тольятти,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» (далее – заявитель, Общество, ООО «Тольяттикаучук») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление, налоговый орган), выразившиеся в отказе выдать свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином и с требованием обязать Управление выдать свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Тольяттикаучук» требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тольяттикаучук» просит решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Тольяттикаучук» требований в полном объеме.

Представители Общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 18.10.2007г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 22.10.2007г.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2007 года Общество обратилось в Управление с заявлением о выдаче свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином.

22 марта 2007 года Управление, рассмотрев заявление Общества и приложенные к нему документы, письмом № 03-37/06817 отказало в выдаче вышеназванного свидетельства.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче свидетельства, налоговый орган сделал вывод об отсутствии у Общества права на получение свидетельства на переработку прямогонного бензина, в связи с тем, что в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, а также представленными документами (техническими условиями) бутилкаучук включен в класс 22 000 «Полимеры, пластические массы, химические волокна и каучуки» и не относится к нефтехимической продукции, а образующийся в процессе производства бутилкаучука отход – «Абсорбент А-2 тяжелый» не является отходом нефтехимического производства.

Считая отказ налогового органа в выдаче свидетельства незаконным и необоснованным, ООО «Тольяттикаучук» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 179.3 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельство на производство прямогонного бензина выдается организациям и индивидуальным предпринимателям при наличии в собственности (на праве владения или пользования или на других законных основаниях при условии, что уставный (складочный) капитал (фонд) организации-заявителя на 100 процентов состоит из вклада (доли) организации - собственника производственных мощностей) организации или индивидуального предпринимателя (организации, в которой организация-заявитель владеет более чем 50 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) общества с ограниченной ответственностью либо голосующих акций акционерного общества) мощностей по производству прямогонного бензина и (или) при наличии договора об оказании услуг по переработке налогоплательщиком сырой нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа, горючих сланцев, угля и другого сырья, а также продуктов их переработки, в результате которой осуществляется производство прямогонного бензина.

Частью 3 ст. 179.3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что порядок выдачи свидетельства определяется Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.10.2006г. №122н «Об утверждении Порядка выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином» утвержден Порядок выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином.

Пунктом 3 Порядка выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином установлены требования, при соблюдении которых выдается названное свидетельство. Указанные требования аналогичны требованиям, содержащимся в ст. 179.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом при подаче заявления на выдачу свидетельства на производство прямогонного бензина был соблюден порядок, установленный п.4 ст. 179.3 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 3, 7 Порядка выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, а именно в налоговый орган были поданы заявление о выдаче свидетельства и копии документов, подтверждающие наличие мощностей на переработку прямогонного бензина, а также сведения о наличии производственных мощностей, необходимых для такого вида деятельности.

Также Обществом в дополнение к указанным документам были представлены Технические условия ТУ 38.10112228-90 (Гексановые растворители) и Технологический регламент производства бутилкаучука, из которых следует, что сырьем для производства продукции нефтехимии в ОАО «Тольяттикаучук» выступают бензиновые фракции, отвечающие определению прямогонного бензина.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации под прямогонным бензином понимаются бензиновые фракции, полученные в результате переработки нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа, горючих сланцев, угля и другого сырья, а также продуктов их переработки, за исключением бензина автомобильного и продукции нефтехимии.

Довод налогового органа о том, что бензиновые фракции не являются сырьем для производства продукции в ОАО «Тольяттикаучук» не подтверждается материалами дела.

Из письма ОАО «НИИ Ярсинтез» от 03.07.2007г. №03/1285 видно, что в производстве бутилкаучука гексановые растворители выступают именно сырьем для производства продукции.

Налоговым органом доказательств обратного, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным налоговым органом отзыве на заявление, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, данные доводы не указывают на ошибочность выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2007г. по делу № А55-6876/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи В.ФИО6

В.Е.Кувшинов