Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июля 2007 года № А49-3457/2007 (судья Петрова Н.Н.), рассмотренному по заявлению Управления ФНС России по Пензенской области, Пензенская область, г. Пенза,

к Муниципальному учреждению «Департамент ЖКХ г. Пензы», Пензенская область, г. Пенза,

третье лицо: Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Пензы, Пензенская область, г. Пенза,

о взыскании 31 267 017,00 рублей,

по встречному заявлению МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», Пензенская область, г. Пенза,

к Управлению ФНС России по Пензенской области, Пензенская область, г. Пенза,

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» возмещенного из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 31267017 руб.

Муниципальное учреждение «Департамент ЖКХ г. Пензы» предъявило встречное заявление о признании недействительным ненормативного акта Управления ФНС РФ по Пензенской области, в котором просило признать недействительным решение налогового органа № 2 от 28.04.2007г. в части предложения возвратить в федеральный бюджет полученный НДС за периоды июнь-декабрь 2003г. январь-март 2004г., май 2004г., всего в сумме 31267017 руб., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за периоды июнь-сентябрь, ноябрь, декабрь 2003г., январь-декабрь 2004г., март, май 2005г., всего в сумме 70391902 руб., предложения уменьшить исчисленный к уплате в завышенных размерах НДС за периоды октябрь 2003г., январь, февраль, апрель 2005г., всего в сумме 10152377 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2007г. в удовлетворении требования Управления ФНС РФ по Пензенской области отказано. Встречное требование МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» удовлетворено. Решение Управления ФНС РФ по Пензенской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 2 от 28.04.2007г. в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 70391902 руб., возвратить в бюджет необоснованно полученный НДС в сумме 31267017 руб., уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС к уплате в сумме 10152377 руб. признано недействительным как не соответствующее нормам Налогового Кодекса РФ.

Управление ФНС России по Пензенской области (далее - УФНС РФ по Пензенской области) обратилось с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда от 23.07.2007г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» является правопреемником муниципальных учреждений «Жилсервис г. Пензы» и «Коммунсервис г. Пензы». В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) полученные МУ «Жилсервис г. Пензы» денежные средства от населения в виде платы за коммунальные услуги не должны были учитываться при формировании налоговой базы по НДС. Поскольку МУ «Жилсервис г. Пензы» оказывало услуги, которые не являются объектом налогообложения НДС, у учреждения отсутствовало право на применение налоговых вычетов по данному налогу. Следовательно, в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 146, пункта 2 статьи 170, пункта 5 статьи 174, статьи 176 НК РФ муниципальным учреждением «Жилсервис г. Пензы», не являвшимся плательщиком НДС по операциям, не признаваемым объектом налогообложения, необоснованно заявлен к возмещению из бюджета НДС за периоды июнь-сентябрь, ноябрь, декабрь 2003г., январь-декабрь 2004г., март, май 2005г., всего в сумме 70391902 руб., исчислен к уплате в завышенных размерах НДС за периоды октябрь 2003г., январь, февраль, апрель 2005г., всего в сумме 10152377 руб., возмещен из федерального бюджета НДС за периоды июнь-декабрь 2003 г. январь-март 2004г., май 2004г., всего в сумме 31267017 руб.

МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 23.07.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС РФ по Пензенской области без удовлетворения. В отзыве на жалобу указывает на то, что правомерность действий Департамента в спорных налоговых периодах подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, а ссылается на наличие права на применение налоговых вычетов, поскольку оказывало услуги, которые являются объектом налогообложения НДС в соответствии с п.1 ст.146 НК РФ, а положения подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не могут быть применены, поскольку МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» не относится к перечисленным в данной норме органам.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители Учреждения в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Постановления Главы администрации г. Пензы № 622 от 14.05.2005г. создано муниципальное учреждение «Департамент ЖКХ г. Пензы» в результате реорганизации путем слияния муниципальных учреждений «Жилсервис г. Пензы» и «Коммунсервис г. Пензы» (т. 1 л.д. 84-85).

Свидетельство о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц серия 58 № 000820855 от 01.06.2005г. (т.1 л.д. 86).

В соответствии с пунктом 1.1 Устава МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» учреждение является правопреемником прав и обязанностей МУ «Жилсервис г. Пензы» и МУ «Коммунсервис г. Пензы» (т.1 л.д.78).

Управлением ФНС России по Пензенской области на основании постановления о проведении повторной выездной налоговой проверки от 11.12.2006г. № 5 (т. 1 л.д. 117) в порядке контроля за деятельностью ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы на основании статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации проведена повторная выездная налоговая проверка МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет НДС за период с 20.06.2003г. по 31.05.2005г.

В ходе проверки установлено: МУ «Жилсервис г. Пензы» согласно пункту 1 Устава, утвержденного Постановлением Главы администрации г. Пензы № 771 от 22.04.2003г., является муниципальным учреждением, созданным для осуществления функций по управлению в сфере жилищно-коммунального хозяйства в городе. В силу пункта 6 Устава Учреждение финансируется из бюджета города Пензы в пределах утвержденной главой Администрации г. Пензы сметы.

Уставом МУ «Жилсервис г. Пензы» предусмотрено обеспечение установленных законами и нормативными правовыми актами условий по удовлетворению потребностей населения в жилищно-коммунальных услугах.

В проверяемом периоде МУ «Жилсервис г. Пензы» приобретало у поставщиков (ОАО «Пензенская энергосбытовая компания», ОАО «Энергоснабжающее предприятие», МУП по очистке города, МУП «Горводоканал», СМУП «Пензалифт», ООО «Пензарегионгаз», ОАО «Пензенская генерирующая компания») услуги с целью последующей реализации населению коммунальных услуг.

Учитывая, что МУ «Жилсервис г. Пензы» является управленческим учреждением, созданным для решения задач, стоящих перед местным самоуправлением в области жилищно-коммунального хозяйства и коммунального обслуживания населения, налоговый орган пришел к выводу о том, что денежные средства от населения в виде платы за коммунальные услуги не должны были учитываться при формировании налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

В связи с этим по результатам повторной выездной налоговой проверки 28.04.2007г. налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 2, в соответствии с которым МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 70391902 руб., возвратить в федеральный бюджет необоснованно полученный НДС в сумме 31267017 руб., заявленный к возмещению из бюджета по операциям, не признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п/п. 4 п.2 ст. 146 НК РФ, уменьшить исчисленный к уплате в завышенных размерах НДС в сумме 10152377 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания, ранее на основании решений арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2004г. по делу № А49-9923/04-691а/8, от 27.12.2004г. по делу № А49-12984/04-880а/7, от 27.12.2004г. по делу № А 49-12985/04-832а/19, вступивших в законную силу, признаны недействительными решения ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, принятые по результатам камеральных налоговых проверок деклараций по НДС, представленных МУ «Жилсервис г. Пензы», а именно: решение от 13.07.2004г. № ЕУ-11-07/651 (по декларациям за июнь-декабрь 2003г.), решение от 26.08.2004г. № ВЧ-11-05/845 (по декларациям за январь-март 2004г.), решение от 21.09.2004г. № ЕУ-11-07/1189 (за май 2004г.).

Во исполнение указанных выше решений арбитражного суда Пензенской области на расчетный счет МУ «Жилсервис г. Пензы» по заключениям ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы возмещен НДС в общей сумме 31267017руб., в том числе за июнь-декабрь 2003г. - 19091887 руб., за январь-март 2004г. - 10778830 руб., за май 2004г. -1396300 руб.

Довод налогового органа о том, что выводы повторной выездной налоговой проверки основаны на иных обстоятельствах дела, нежели те, которые были исследованы судом при принятии указанных судебных решений, правомерно не принят судом первой инстанции.

Вопрос о статусе МУ «Жилсервис г. Пензы» как о налогоплательщике НДС являлся составной частью предмета доказывания в рамках данных судебных дел, поскольку вышеназванными судебными решениями арбитражный суд Пензенской области обязал ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы возместить МУ «Жилсервис г. Пензы» из бюджета НДС в общей сумме 31267017 руб.

Следовательно, вывод налогового органа, сделанныйв оспариваемом решении, о необоснованном возмещении из бюджета и обязанности МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» возвратить в бюджет необоснованно полученный НДС в сумме 31267017 руб., является неправомерным.

Ссылку налогового органа на Постановления Президиума ВАС РФ от 20.12.2005г. № 6613/05 и № 3838/05 суд первой инстанции правомерно не принял, посчитав ее ошибочной, поскольку в указанных судебных актах дана оценка деятельности органов местного самоуправления, направленной на обеспечение населения услугами жилищно-коммунального хозяйства. Муниципальное учреждение «Департамент ЖКХ г. Пензы» к таковым не относится.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Управлению ФНС РФ по Пензенской области в удовлетворении заявленных им требований.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения встречного требования учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик, в оперативном управлении которого находится муниципальный жилищный фонд, на основании заключенных договоров, предоставляет населению жилищно-коммунальные услуги. Факт оказания муниципальным учреждением коммунальных услуг нашел отражение в оспариваемом решении налогового органа, где указано, что оплата поставщикам стоимости приобретенных энергоресурсов и иных услуг отражена в книгах покупок муниципального учреждения «Жилсервис», реализация населению коммунальных услуг подтверждена книгами продаж муниципального учреждения «Жилсервис» (с.2 решения налогового органа – т. 1 л.д. 21) и налоговым органом не оспаривается.

Данные услуги являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007г. №9031/06.

В силу статьи 143 НК РФ организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Исчисление данного налога осуществляется налогоплательщиками на основании статей 153, 154, 166, 171 и 172 НК РФ, касающихся порядка определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), порядка исчисления налога на добавленную стоимость и порядка применения налоговых вычетов.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что МУ «Жилсервис г. Пензы», будучи плательщиком НДС, имело право на налоговые вычеты по данному налогу и на возмещение налога из бюджета в установленном законом порядке.

Нарушений при исчислении налога на добавленную стоимость не установлено, спора по суммам НДС, заявленного ответчиком к возмещению из бюджета, возвращенного из федерального бюджета, а также исчисленного к уплате, стороны не имеют.

Доводы МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» о незаконности проведения повторной выездной налоговой проверки, поскольку постановление на ее проведение не мотивировано, правомерно отклонены судом.

В силу статьи 87 НК РФ повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного постановления этого органа с соблюдением требований настоящей статьи.

Порядок назначения выездных налоговых проверок, а также форма решения о проведении повторной выездной налоговой проверки утверждены приказом МНС РФ от 08.10.1999г. № АП-3-16/318.

Согласно пункту 4 названного Приказа решение руководителя (его заместителя) вышестоящего налогового органа о назначении повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа оформляется в виде мотивированного постановления, которое должно содержать ссылку на обстоятельства, явившиеся основаниями для назначения указанной проверки.

Постановление о проведении повторной выездной налоговой проверки от 11.12.2006г. № 5 соответствует утвержденной в установленном порядке форме решения о проведении повторной выездной налоговой проверки.

Наличие контрольной цели повторной выездной налоговой проверки подтверждает то обстоятельство, что в ходе ее были исследованы и оценены те же самые первичные документы за те же периоды, что и при первичных выездных налоговых проверках.

Налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих вышестоящему налоговому органу проведение повторной выездной налоговой проверки в целях проверки нескольких мероприятий налогового контроля, проведенных нижестоящими налоговыми органами.

Доводы МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» о незаконности проведения повторной выездной налоговой проверки за 2003г., ввиду фактического проведения проверки в 2007 году, обоснованно, с учетом фактических обстоятельств дела, и с учетом выводов, изложенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.10.2003г. № 2203/03, отклонены судом первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы повторяют доводы оспариваемого решения и являются позицией налогового органа по настоящему делу. Данные доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Управление ФНС России по Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июля 2007 года № А49-3457/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи А.А. Юдкин

В.С. Семушкин