Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы (вх. №6287 от 14.01.2022) по делу №А55-10492/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы 1/2 доли жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2022 г. в удовлетворении заявления ФИО3 (вх.№6287 от 14.01.2022) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02 июня 2022 г. на 14 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 02 июня 2022 г. представитель ФИО3 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2022 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как следует из материалов дела, должник с 11.11.1993 состоит в браке с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I ЛК №280523, представленным должником при подаче заявления о признании себя несостоятельным (банкротом).

Супруге должника – ФИО5 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 859 кв.м, кадастровый номер: 63:23:1104058:17, а также 1/2 доли жилого помещения, кадастровый номер 63:23:1104058:104, расположенные по адресу: <...>.

Права собственности на указанные объекты недвижимости возникли у ФИО5 28.04.2001.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 21.07.2021 №КУВИ-002/2021-91107593.

ФИО3, обращаясь с настоящим заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, указал, что данные объекты недвижимости не являются совместно нажитым имуществом и не подлежат реализации в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку указанная недвижимость приобретена на личные денежные средства, полученные ФИО5 от продажи имущества, перешедшего ей по наследству от бабушки, до вступления в брак с должником.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника и исключения из конкурсной массы 1/2 доли жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <...>.

Должник, не соглашаясь с выводами арбитражного суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не было принято во внимание наличие у ФИО5 достаточного количества денежных средств для приобретения жилого дома, что подтверждается оригиналом сберегательной книжки, а также тот факт, что супруга должника зарегистрирована именно по адресу: <...>, а сам должник по адресу: <...>.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Положениями пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция совместной собственности супругов в отношении имущества, нажитого во время брака.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество во время брака.

В статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью (Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017 №18-КГ17-134).

При этом, при доказывании одним из супругов направления на приобретение в браке имущества денежных средств, полученных от продажи его личного имущества (принадлежащего ему до брака), судебной практикой учитываются в том числе короткий срок между получением супругом денежных средств от продажи своего добрачного имущества и оплатой имущества, приобретенного во время брака (несколько дней) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.07.2016 № 67-КГ16-2).

Документы, представленные супругом, претендующим на исключение имущества из состава общего имущества супругов, должны подтверждать получение им денежных средств, которые не являются общими средствами супругов, в т.ч. от продажи своего личного имущества; использование именно указанных выше денежных средств на приобретение спорного имущества, специальное указание в договоре приобретения в браке спорного имущества, того обстоятельства, что оплата стоимости данного имущества производится за счет личных денежных средств, предварительно полученных этим супругом по конкретному договору реализации его личного имущества; представление при государственной регистрации прав на спорное имущество указанного выше договора, являющегося основанием получения супругом денежных средств от реализации его личного имущества.

Из заявления должника, пояснений должника и ФИО5 следует, что денежные средства на приобретение спорных объектов недвижимости ФИО5 получила в результате реализации жилого дома, полученного после вступления в наследство в марте 1993 года. Указанные денежные средства (100 000 руб.) ФИО5 положила в Сберегательный банк СССР, сделку по продаже дома бабушки надлежащим образом документально не оформляла.

Действительно, из имеющейся в материалах дела копии сберегательной книжки серии АГ №6923656 счет №690 на имя ФИО5, следует, что 26.08.1993 принято 100 000 руб.

Между тем, как следует из данных ЕГРН, представленного в дело договора купли-продажи от 02.08.2000 приобретение в период брака объектов: земельный участок площадью 859 кв.м, кадастровый номер: 63:23:1104058:17, 1/2 доля жилого помещения, кадастровый номер 63:23:1104058:104, расположенных по адресу: <...>, произведено значительно позднее даты продажи перешедшего ФИО5 по наследству имущества. В частности, объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, приобретены по договору купли-продажи от 02.08.2000, регистрация права – 28.04.2001 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 21.07.2021 №КУВИ-002/2021-91107593). Помещение в Туркменистане, полученное по наследству от бабушки, по пояснениям должника и ФИО5 продано супругой должника в августе 1993 года, денежные средства от реализации получены ФИО5 тогда же.

В договоре о приобретении в период брака спорного имущества отсутствуют ссылки на использование в расчетах именно денежных средств, полученных ФИО5 до брака от реализации полученного по наследству имущества.

Иных доказательств использования в расчетах именно денежных средств, полученных ФИО5 до брака от реализации полученного по наследству имущества, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено и из материалов дела не усматривается.

Таким образом, вопреки доводам должника, ФИО5 не представлено надлежащих доказательств приобретения спорного имущества за счет личных денежных средств.

Доказательства раздела общего имущества супругов в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника и исключения из конкурсной массы 1/2 доли жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <...>.

Доводы должника о том, что супруга должника обладала финансовой возможностью приобретения недвижимости и данное обстоятельство подтверждается оригиналом сберегательной книжки на имя ФИО5, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В рассматриваемом случае сберегательная книжка серии АГ №6923656 на имя ФИО5 с записью о внесении 26.08.1993 на счет 100 000 руб. не подтверждает их дальнейшее использование при приобретении недвижимого имущества в 2000 году.

Регистрация супруги должника по адресу: <...>, а самого должника по адресу: <...>, не является основанием для исключения имущества из конкурсной массы должника.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2022 года по делу №А55-10492/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2022 года по делу №А55-10492/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Н.А. Мальцев

Е.А. Серова