Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя Горшкова Е.А., паспорт серии 3605 № 147947 выдан 01 марта 2005 г. ОВД Красноглинского района г. Самары; свидетельство ИНН серии 63 № 004608724,

от Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары - представитель Исаев И.М., доверенность от 09 января 2008 г. № 03-16,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2008 г. апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2008г. по делу № А55-9928/2008, судья Щетинина М.Н., принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Горшкова Е.А., г.Самара, к Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 29 апреля 2008г. № 13-03 п/у о назначении административного наказания по ст.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горшков Е.А. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлениемо признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары (далее – налоговый орган) от 29 апреля 2008г. № 13-03 п/у о назначении административного наказания по ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Решением суда от 18 августа 2008 г. заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемое постановление налогового органа от 29 апреля 2008 г. № 13-03 п/у о назначении административного наказания по ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб. признано незаконным на том основании, что незаполнение журнала кассира-операциониста и не отражение в нем выручки не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя – отказать, ссылаясь на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, а также просит учесть нахождение на иждивении жены дочери (возраст – 2 мес.), непродолжительность работы (менее года).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать.

Предприниматель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 16 апреля 2008 г. была проведена проверка в павильоне, принадлежащем предпринимателю, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Симферопольская рядом с рынком «Виктория». Предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход.

По результатам проверки налоговым органом 21 апреля 2008 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 105258/13-03 п/у (л.д. 17-20), согласно которому при проверке журнала кассира - операциониста, сменных и фискальных отчетов, снятых с ККТ модели ОКА 102К № 321774, было установлено, что предприниматель не полностью оприходовал выручку с применением контрольно-кассовой машины в книгу кассира-операциониста в сумме 9211 руб. в период с 01 января 2008 г. по 16 апреля 2008 г.

Постановлением от 29 апреля 2008 г. налоговый орган на основании ст. 15.1 КоАП РФ привлек предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб. (л.д.24).

Согласно ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Неоприходование денежных средств согласно протоколу от 21 апреля 2008 г. в данном случае выражено в разнице между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предпринимателя.

Предприниматель пояснил, что журнал кассира - операциониста за период с 10 апреля 2008 г. по 16 апреля 2008 г. не заполнялся в связи с отсутствием предпринимателя в г. Самаре. В подтверждение применения контрольно-кассовой за указанный период представил суду фискальные чеки.

Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением ККТ» журнал кассира-операциониста и справка-отчет кассира-операциониста применяются для учета денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 40. В соответствии с данным Порядком для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу в установленной форме. Кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 августа 1998 г. № 88 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27 августа 1991 г. № ВГ-6-16/685 «Об унифицированных формах первичной учетной документации» журнал кассира-операциониста (КМ-4) входит в состав первичной учетной документации по учету денежных средств.

Следовательно, поскольку журнал кассира-операциониста не является кассовой книгой, ведение которой предусмотрено Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, то не отражение в нем полученных с применением ККТ денежных средств не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного налоговый орган не доказал, что предприниматель допустил нарушения, указанные в диспозиции вменяемой ему статьи КоАП РФ. Незаполнение журнала кассира - операциониста и не отражение в нем выручки предпринимателем - налогоплательщиком единого налога на вмененный доход, не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии в действиях предпринимателя факта правонарушения и, следовательно, незаконности привлечения его к ответственности.

На основании изложенного решение суда от 18 августа 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2008г. по делу № А55-9928/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Филиппова

Судьи Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов