Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2007г. в помещении суда апелляционную жалобу Тетюшского районного потребительского общества, Республика Татарстан, г.Тетюши,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2007 года (судья Коротенко С.И.),

по делу №А65-10106/2007,

по заявлению Тетюшского районного потребительского общества, Республика Татарстан, г.Тетюши,

к Совету муниципального образования «город Тетюши» Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Тетюши,

о признании незаконным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Тетюшское районное потребительское общество (далее - потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Совету муниципального образования «город Тетюши» Тетюшского муниципального района Республики Татарстан (далее - муниципальное образование) о признании незаконным решения муниципального образования от 06.07.2006г. №3-6 «По определению территорий в г.Тетюши, прилегающих к местам массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, на которых в соответствии с действующим законодательством не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов» в части определения вышеуказанным решением территории, на которой расположена Закусочная потребительского общества «Дом Чая» по ул.Ленина, д.53 «б», местом массового скопления граждан и местом нахождения источников повышенной опасности, на которой запрещается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов готовой продукции (л.д.2-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2007г. по делу №А65-10106/2007 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.76-77).

В апелляционной жалобе потребительское обществопросит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.83-86).

Муниципальное образование апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель потребительского общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель муниципального образования отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.07.2007г. муниципальным образованием принято решение №3-6 «По определению территорий в г.Тетюши, прилегающих к местам массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, на которых в соответствии с действующим законодательством не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов».

Пунктом 2 данного решения определено минимальное расстояние в метрах от границ земельных участков, на которых расположены Тетюшская средняя школа №1 по ул.Ленина №92, 94: от жилого дома №78 до жилого дома №94 по четной стороне ул.Ленина; от стадиона до жилого дома №59 по нечетной стороне ул.Ленина, от входа в них и в пределах не менее 100 метров.

Пунктом 3 данного решения установлено, что под зону ограничения розничной продажи алкогольной продукции содержанием этилового спирта более 15 процентов, указанных в пункте 2 данного решения, входит закусочная «Дом Чая», расположенная по ул.Ленина, 53 «Б», принадлежащая потребительскому обществу.

Потребительское общество не согласилось с оспариваемым решением муниципального образования в указанной части и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с 01.01.2006г. не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных и медицинских организациях. Пунктом 3 данной статьи установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других, не приспособленных для продажи данной продукции местах. Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанным Федеральным законом установлено, что субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно устанавливать порядок определения органами местного самоуправления прилегающих территорий к местам массового скопления граждан и нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа спиртных напитков с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.

Во исполнение вышеуказанного Федерального закона Кабинет Министров Республики Татарстан принял Постановление от 23.12.2005г. №616 «О мерах по обеспечению государственного контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Татарстан».

Пунктом 7 данного Постановления установлено, что территории, прилегающие к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых в соответствии с законодательством не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов, определяются решением органа местного самоуправления. Указанное решение должно содержать подробное описание границ прилегающих территорий к каждому из объектов и быть доведено до сведения населения и организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции на территории соответствующего муниципального образования, а также до Госалкогольинспекции Республики Татарстан или ее территориальных органов в трехдневный срок с момента его принятия и розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.

Таким образом, муниципальному образованию как органу местного самоуправления, предоставлено право своим решением определять территории, прилегающие к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых законом установлены ограничения для розничной продажи алкогольной продукции крепостью свыше 15 процентов. Данный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2007г. №71-Г06-39.

При этом действующим законодательством не установлено понятие «места массового скопления граждан» и «прилегающие территории» и критериев, по которым места общественного пользования и прилегающих к ним территорий могут быть отнесены к местам массового скопления граждан, а также не ограничен перечень мест массового скопления граждан.

Оспариваемым решением муниципальное образование к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на прилегающих территориях на которых запрещается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием спирта более 15 процентов, кроме других объектов, отнес здание Тетюшской средней школы №1, расположенного по ул. Ленина, д. №№ 92,94, от которого на расстоянии 31 метр расположена Закусочная потребительского общества «Дом Чая», что подтверждается представленной муниципальным образованием справкой архитектора Тетюшского муниципального района Кудякова И.С.

Данный факт потребительским обществом не оспаривается.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что муниципальное образование, принимая решение в оспариваемой части и устанавливая места массового скопления граждан и места нахождения источников повышенной опасности, а также прилегающие к ним территории конкретизировал их, отнеся к ним, в том числе, и прилегающие территории, что не нарушило права и законные интересы потребительского общества. Данное решение принято муниципальным образованием в рамках своих полномочий.

Принятие данного решения направлено на ограничение продажи алкогольной продукции в интересах жителей города и здоровья нации.

Довод потребительного общества, что муниципальное образование не вправе запретить розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов в Закусочной «Дом Чая», расположенной на противоположной стороне дороги от школы, противоречит действующему законодательству.

Довод потребительского общества о незаконности оспариваемого решения в связи с протестом Прокуратуры Тетюшского муниципального района судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку протест прокуратуры не затрагивает перечень прилегающих территорий к местам массового скопления граждан, в данном случае Тетюшской средней школы №1 и регулирования продажи алкогольной продукции в Закусочной «Дом Чая».

Ссылка потребительского общества на комментарий Государственной алкогольинспекции Республики Татарстан от 30.12.2005г. судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание, поскольку она противоречит действующему законодательству и не является нормативным актом.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что решение муниципального образования в оспариваемой части принято в пределах полномочий, в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы потребительского общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе потребительское общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал потребительскому обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2007 года по делу №А65-10106/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тетюшского районного потребительского общества – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.Е.Кувшинов

Судьи В.С.Семушкин

Е.И.Захарова