Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения № 88ЮЛ/К от 20.02.2007 г. о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении НДС в сумме 15829192 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Геология», г. Альметьевск, обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, №88ЮЛ/К от 20 февраля 2007 года о частичном отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении НДС в сумме 15 829 192 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия для возмещения НДС, предусмотренные в ст. ст. 171,172,165 НК РФ, произвел реальные затраты по приобретению скважин, получил скважины по акту приема-передачи от ЗАО «Анкона-Инвест» и использует скважины в деятельности облагаемой НДС, решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что ЗАО «Анкона-Инвест» не выполняло и не могло выполнить услуг организации строительства скважин №271, №272, №275, №276, №277, №279, №267, №278, №237, №270 в 2006 г. Счета-фактуры №1 от 20.07.2006г., № 2 от 22.07.2006 г. оформлены с нарушением п.6 ст.169 НК РФ. Согласно сведений от 30.03.2007 г. по ЗАО «Анкона-Инвест» руководителем данной организации является ФИО4, главным бухгалтером ФИО5.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно представив копии налоговых деклараций по налогу на имущество за 2003 г. и копию ответа Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по г. Москве, копию письма от 12 октября 2006 г. №799/01-15, копию выписки из ЕГРЮЛ ЗАО «Геология».

Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих изложенные возражения, в том числе Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Анкона-Инвест» №В189169 от 29.05.2006 г.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, с учетом отзыва на жалобу, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанцииналоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 г., по результатам которой принято решение №88ЮЛ/К от 20 февраля 2007 г., в соответствии с которым, признано обоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС по налоговой декларации за октябрь 2006 года в размере 155 046 229 руб.; отказано в возмещении НДС в размере 15 834 314 руб., по декларации за октябрь 2006 года; возмещено налога в размере 8 089 101 руб. (т.2 л.д.152).

В обоснование налоговых вычетов ЗАО «Геология» предъявлены: счёт-фактура №1 от 20.07.2006 г. за агентское вознаграждение по договору на оказание услуг в связи со строительством эксплуатационных скважин на Чеканском месторождении от 27.07.2006 г., по акту выполненных работ от 25.08.2006 г., НДС (доля экспорта) – 12 257 199,79 руб. и счёт-фактура №2 от 22.07.2006 г. – возмещение расходов по строительству скважин на Чеканском месторождении по договору от 27.07.2006 г., согласно передаточного акта от 03.07.2006 г., в том числе скважин: №271, №272, №275, №276, №277, №279, №237, №270, №225, №267 и №268.

Налоговым органом отказано в возмещении НДС по сделке, совершенной в соответствии с договором на оказание услуг в связи со строительством скважин, заключенному 27 июня 2006 между ЗАО «Геология» и ЗАО «Анкона-Инвест». В соответствии с данным договором заявитель выступил принципалом, а ЗАО «Анкона-Инвест» агентом по строительству 12 скважин на Чеканском месторождении заявителя с 27 апреля 2001 года (т.1 л.д.104).

Основанием для отказа заявителю в возмещении НДС в сумме 15 829 192 руб. за октябрь 2006г. явился вывод налогового органа о том, что данные скважины были построены ОАО АНК «Башнефть» и переданы в эксплуатацию заявителя как фактическому заказчику строительства напрямую, без участия ЗАО «Анкона-Инвест» в 2001 году. В тоже время, эксплуатация скважин по налогу на добычу полезных ископаемых осуществлялась задолго до выставления счетов-фактур. По мнению налогового органа ЗАО «Анкона-Инвест» не выполняло и не могло выполнить услуг по организации строительства скважин №271, №272, №275, №276, №277, №279, №225, №267, №278, №237, №270 в 2006 г., в результате чего счета-фактуры выставлены в адрес заявителя неправомерно через 4,5 года после фактической даты передачи скважин из бурения в эксплуатацию. Однако доводы налогового органа суд посчитал несостоятельными, поскольку во исполнение агентского договора ЗАО «Анкона-Инвест» заключило договоры на строительство скважин, что подтверждается контрактами №216 и №2, заключенными ЗАО «Анкона-Инвест» с подрядными организациями: Туймазинское УБР АНК «Башнефть» и ООО «БурКан» на строительство скважин (л.д.131-145 т.1). По мере выполнения работ по строительству скважин ЗАО «Анкона-Инвест» приняло работы у подрядных организаций, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, утверждённым постановлением Госкомстата РФ от11 ноября 1990 г. №100, приложенных к отчёту агента (т.1). По мере завершения работ и передачи скважин из бурения в эксплуатацию подрядными организациями были оформлены акты приёма-передачи скважин из бурения в эксплуатацию формы КС-23, утверждённой Миннефтепромом СССР 26.09.1979 г., в которых ЗАО «Анкона-Инвест» принимает из бурения скважины как заказчик работ, а ЗАО «Геология» в качестве супервайзера и организации недропользователя. По окончании всех работ, предусмотренных агентским договором ЗАО «Анкона-Инвест» оформило передаточный акт на скважины от 03.07.2007 г. на сумму 80 837 781 руб., в том числе НДС – 12 331 187 руб., который явился основанием для принятия скважин на учёт в ЗАО «Геология» в июле 2006 г.

Относительно довода подателя жалобы о наличии отчетов по эксплуатации скважин задолго до выставления счетов фактур, суд находит несостоятельным, поскольку действующее законодательство, регулирующее порядок применения налоговых вычетов по НДС , не связывает с моментом возникновения права на возмещение НДС с моментом начала фактической эксплуатации объекта, по которому применяется налоговый вычет. Исходя из п.1. ст.172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок принятия на учет работ по капитальному строительству и законченных строительством объектов основных средств регулируется Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденным Письмом Минфина России от 30.12.1993 г. №160, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.01 г. №26н, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 г. №91 н.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21 ноября 1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, оформленными в соответствии с требованиями к составлению первичных учетных документов, установленными в пункте 2. Исходя из Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, выполненные и оформленные в установленном порядке строительные работы и работы по монтажу оборудования отражаются у застройщика - заказчика на счете «Капитальные вложения» по договорной стоимости согласно оплаченным или принятым к оплате счетам подрядных организаций.

Правовое основание для принятия на учет указанных скважин возникло у налогоплательщика только после оформления первичных учетных документов, оформленных в соответствии с перечисленными положениями, регулирующими порядок бухгалтерского учета работ по капитальному строительству и законченных строительством объектов основных средств. К таким документам суд первой инстанции отнес акт приема-передачи скважин от ЗАО «Анкона-Инвест» налогоплательщику от 3 июля 2006 года и отчет агента ЗАО «Анкона-Инвест» по договору на оказание услуг в связи со строительством эксплуатационных скважин с приложением первичных документов по строительству скважин и правоустанавливающих документов на указанные скважины. Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором на оказание услуг в связи со строительством скважин, между ЗАО «Анкона-Инвест» и ЗАО «Геология», закрытое акционерное общество «Анкона-Инвест» заключило с подрядной организацией ОАО АНК «Башнефть» договор подряда, приняло выполненные работы по строительству скважин у генерального подрядчика по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и после выполнения всех обязательств, предусмотренных указанным выше договором передало расходы на капитальное строительство скважин заявителю по передаточному акту от 3 июля 2006 года.При этом суд обоснованно указал, что все договорные отношения по строительству скважин у налогоплательщика были с ЗАО «Анкона-Инвест», а не с ОАО АНК «Башнефть», документом, подтверждающим факт передачи скважин заявителю является акт приема-передачи скважин от 03.07.2006 г. между ЗАО «Анкона-Инвест» и ЗАО «Геология».Акт приема-передачи скважин из бурения в эксплуатацию формы №КС-23, является документом, подтверждающим окончание работ по бурению скважин, а не правоустанавливающим документом. Этот документ также не является первичным учетным документом в силу того, что не соответствует критериям первичного документа, установленным в ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете». В связи с этим, акт приема-передачи скважин из бурения в эксплуатацию формы №КС-23 не является основанием для принятия на учет скважин. В связи с чем суд обоснованно сослался на несостоятельность утверждений налогового органа о том, что скважины были построены ОАО АНК «Башнефть» и переданы в эксплуатацию ЗАО «Геология» как фактическому заказчику строительства напрямую без участия ЗАО «Анкона-Инвест».

Относительно утверждения налогового органа о том, что счета-фактуры ЗАО «Анкона-Инвест» №1 от 03.07.2006 г. и №2 от 22.07.2006 г. составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ суд первой инстанции правомерно посчитал не соответствующим действительности, поскольку в соответствии с п.5 ст.169 НК РФ в счете-фактуре №1 от 3 июля 2006 года и счете-фактуре №2 от 22 июля 2006 года указаны все необходимые реквизиты. На основании п.6. ст.169 НК РФ счета-фактуры подписаны руководителем и главным бухгалтером организации, при этом суд сослался на протокол №6 общего собрания акционеров ЗАО «Анкона-Инвест» от 10.03.2005 г. В судебное заседание ЗАО «Геология» в подтверждение данного факта была представлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Анкона-Инвест» от 29.05.2006 г., в соответствии с которой ФИО6 являлся генеральным директором ЗАО «Анкона-Инвест», то есть лицом, которое было уполномочено подписывать счета-фактуры №1 от 03.07.2006 г. и №2 от 22.07.2006 г.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что право на налоговый вычет по НДС у ЗАО «Геология» возникло только после выполнения всех условий для получения права на применение налогового вычета по НДС, предусмотренных ст.ст. 171, 172 и 165 НК РФ. Общество произвело реальные затраты по приобретению скважин, получило скважины по акту приема-передачи от ЗАО «Анкона-Инвест» и использует скважины в деятельности облагаемой НДС, то есть налогоплательщик выполнил все условия для возмещения НДС, предусмотренные в ст.ст.172 и 165 НК РФ и имеет полное право на возмещение НДС в сумме 15 829 192 руб. по счетам-фактурам №1 от 3 июля 2006 г. и №2 от 22.07.2006 г.

Поскольку в силу п.7 ст.3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговый орган. Это оговорено и в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. № 138-О, от 16.10.2003 г. № 329-О.

C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2007 г. по делу № А65-12981/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по <...> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Т. Холодная

Судьи В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик