Гражданский кодекс часть 1

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области – Азисовой С.А. (доверенность от 27.12.2013 № 03-016/12996),

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2014 года по делу № А55-1769/2014 (судья Медведев А.А.),

по заявлению открытого акционерного общества «Волгомост» в лице филиала «Мостотряд № 20» (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433), г. Пенза,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области, Самарская область, г. Нефтегорск,

о признании недействительным решения от 13 сентября 2013 года № 08-023/271,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волгомост» в лице филиала «Мостотряд №20» (далее – ООО «Волгомост») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС России №8 по Самарской области) от 13.09.2013 №08-023/271 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, прекратить производство по делу и обязать возвратить уплаченный штраф в размере 1 200 руб. (л.д.4-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2014 по делу №А55-1769/2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России №8 по Самарской области от 13.09.2013 №08-023/271 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России №8 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ОАО «Волгомост» уплаченного штрафа в размере 1 200 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области в пользу ОАО «Волгомост» расходы на уплату госпошлины в сумме 2000 руб. (л.д.110-113).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.116-119).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.03.2013 ОАО «Волгомост» направило в Межрайонную ИФНС России № 8 по Самарской области по телекоммуникационным каналам связи сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2012 год в количестве 202 штуки.

Факт получения налоговым органом вышеуказанных сведений о доходах физических лиц подтверждается извещением налоговой инспекции протоколом от 28.03.2013 № 1237 о приеме инспекцией данного файла, в котором сообщается об обработке сведений в количестве 202 штук, а так же о наличии ошибок в шести сведениях из двухсот двух представленных.
При этом ошибки, выявленные налоговым органом, относятся к содержанию документа и не препятствуют ознакомлению с ним (неверный ИНН, не найдена улица, населенный пункт не найден в регионе).

Данные ошибки были исправлены и сведения по форме 2-НДФЛ в количестве шести штук были повторно направлены в Межрайонную ИФНС России № 8 по Самарской области 11.04.2013 (протокол о приеме от 11.04.2013 № 1559)

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

По результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговых правонарушениях от 30.07.2013 № 08-023/0798, налоговым органом принято решение от 13.09.2013 №08-023/271 (л.д.10-16).

На основании данного решения ОАО «Волгомост» привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц за 2012 год (форма 2-НДФЛ), в форме взыскания штрафа в размер 1200 руб.

Указанное решение обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области посредством направления апелляционной жалобы от 30.09.2013 № 207.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 21.11.2013 № 03-15/28819с апелляционная жалоба ОАО «Волгомост» от 30.09.2013 № 207 оставлена без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Самарской области направила заявителю требование об уплате штрафа от 18.09.2013 № 230 в срок до 08.10.2013.

Платежным поручением от 29.11.2013 № 759 штраф в сумме 1200 руб. был уплачен заявителем.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Волгомост» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заявитель считает, что своевременное представление документов, заполненных с ошибками, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.

Налоговый орган ссылается на Порядок представления сведений о доходах физических лиц, утвержденный Приказом ФНС РФ от 16.09.2011 № ММВ-7-3/576@, согласно которому представленными считаются сведения, прошедшие форматный контроль и зафиксированные в Реестре, сформированном налоговым органом. По мнению налогового органа, поскольку 6 сведений содержали ошибки и не были приняты инспекцией, заявителем нарушен срок их представления.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 17.11.2010 № ММВ-7- 3/611@.

В соответствии с указанным нормативным правовым актом налоговый агент на каждое физическое лицо представляет справку по форме 2-НДФЛ.

Согласно п. 2 ст. 230 НК РФ указанные сведения представляются в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Приказом ФНС России от 16.09.2011 №ММВ-7-3/576@ утвержден Порядок представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В п. 4 разд. I Порядка указывается, что датой представления сведений считается дата их отправки, зафиксированная в подтверждении даты отправки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи специализированного оператора связи или налогового органа.

В п. 29 разд. IV вышеназванного Порядка указывается, что в течение десяти дней с даты отправки Сведений налоговый орган направляет налоговому агенту Реестр (приложение № 1 к настоящему Порядку) в электронном виде, «Протокол приема сведений о доходах физических лиц за 20 год в электронном виде» (приложение № 2 к настоящему Порядку).

Согласно п.5 разд. I Порядка в случае представления уточненных Сведений в налоговый орган представляются только те сведения, которые скорректированы.

Суд первой инстанции установил, что общество в соответствии с п. 4 разд. I Порядка представило сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2012 год в количестве 202 шт. до 01.04.2013.

Суд первой инстанции обоснованно признал ошибочной ссылку налогового органа на п.30 разд. IV Порядка как на обоснование довода о том, что непринятые инспекцией документы являются непредставленными.

Для квалификации правонарушения по п. 1 ст. 126 НК РФ существенным обстоятельством является наличие или отсутствие факта отправки сведений, что определяется в соответствии с п. 4 разд. I Порядка.

Требования п.30 разд. IV Порядка о том, что представленными считаются сведения после их проверки на соответствие формату и действий налогового органа по регистрации сведений в реестре, относятся не к своевременности представления документа, а к его оформлению, полноте и достоверности его содержания.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Объективной стороной правонарушения по п. 1 ст. 126 НК РФ является непредставление документов и сведений.

По смыслу ст. 126 НК РФ ответственность за непредставление документов наступает, когда обязанное лицо не представило в установленный срок те сведения, которые необходимы для осуществления налогового контроля. Нарушение налогоплательщиком или налоговым агентом требований правил заполнения формы документа, представленного в установленный срок в налоговый орган с соответствующими действительности сведениями, достаточными для осуществления налогового контроля, не образует объективную сторону налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ.

Статьей 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

Отсутствие события налогового правонарушения является в силу ст. 109 НК РФ обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган в нарушение ст.ст. 65, 71 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоблюдения заявителем условий и порядка отправки сведений в электронном виде не представил, отсутствие технической возможности раскрыть содержащуюся в файлах информацию не подтвердил, доказательств неполучения сведений через специализированного оператора не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что неверное заполнение поля в представленных инспекции справках формы 2-НДФЛ не является существенной ошибкой, свидетельствующей о непредставлении ООО «Волгомост», как налоговым агентом сведений по шести сотрудникам, перечисленных в п. 5 ст. 226 и п. 2 ст. 230 НК РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения последнего к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ.

Своевременное представление документов, составленных с ошибками, не влечет ответственность по ч.1 ст. 126 НК РФ (постановление ФАС Поволжского округа от 14.12.2010 №А5512031/2010).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2014 года по делу № А55-1769/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи В.С. Семушкин

А.А. Юдкин