Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2007г. в помещении суда апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «ЭНЕРГОБАНК», г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2007 года (судья Кириллов А.Е.),

по делу №А65-15365/2007, рассмотренному по заявлению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань,

к Акционерному коммерческому банку «ЭНЕРГОБАНК», г.Казань,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее –административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (далее - Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т.1, л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2007г. по делу №А65-15365/2007 заявленные требования удовлетворены. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30100 руб. в доход РФ (т.2, л.д.22-25).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2007г. №404-ю-9/1, где отражены правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии) от 13.12.2000г. №016-03804-100000 на осуществление брокерской деятельности на рынке ценных бумаг без ограничения срока действия; от 13.12.2000г. №016-03864-010000 на осуществление дилерской деятельности на рынке ценных бумаг без ограничения срока действия; от 13.12.2000г. №016-03910-001000 на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами без ограничения срока действия; от 20.12.2000г. №016-04198-000100 на осуществление депозитарной деятельности без ограничения срока действия.

По мнению административного органа, Обществом допущены следующие правонарушения:

В соответствии с п.3.1.1. Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 06.03.2007г. №07-21/пз-н «Об утверждении Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг» лицензионными требованиями и условиями являются: соблюдение законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, включая настоящий Порядок.

В нарушение требований п.2.5. Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 21.03.2006 №06-29/пз-н, Положение о внутреннем контроле Общества, утвержденное советом директоров от 20.06.2006г., не содержит типовую форму отчета контролера о проверке выявленного нарушения профессиональным участником требований законодательства Российской Федерации.

Указанное нарушение лицензионных требований является общим для всех четырех видов лицензируемой деятельности.

В нарушение требований п.14 Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного постановлением ФКЦБ России №32 и Минфина России от 11.12.2001г. №108н (далее - Порядок ведения внутреннего учета), в Обществе не разработан и не утвержден Порядок присвоения и использования номеров, символов (кодов, аббревиатур, индексов, условных наименований) при подготовке и заполнении подтверждающих и иных документов внутреннего учета, а также номеров сделок и иных операций.

В нарушение требований п.33 Порядка ведения внутреннего учета, п.5.1.2. Правил ведения внутреннего учета сделок и операций с ценными бумагами, утвержденного председателем Общества 01.10.2002г., Общество не осуществляет ведение следующих регистров внутреннего учета профессионального участника рынка ценных бумаг: регистр внутреннего учета денежных средств и расчетов по сделкам и операциям с ценными бумагами; регистр внутреннего учета ценных бумаг.

В нарушение абз.10. п.2.1. Правил осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФКЦБ России от 11.10.1999 №9, Порядок предоставления информации и документов инвесторам в связи с обращением ценных бумаг, утвержденный председателем Общества 15.07.2002г., не содержит информацию о способе и форме предоставления указанной информации инвестору. В соответствии с абз.10. п.2.1. Правил осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФКЦБ России от 11.10.1999г. №9, при осуществлении брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг профессиональным участникам рынка ценных бумаг следует утвердить порядок предоставления информации и документов инвестору в связи с обращением ценных бумаг, в том числе способы и формы предоставления, размеры и порядок оплаты услуг по предоставлению.

В нарушение требований п.3.3. Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997г. №36 (далее -Положение о депозитарной деятельности), в Клиентском регламенте, утвержденным председателем Общества 17.01.2000г., отсутствуют образцы документов, которые должны заполнять депоненты и образцы документов, получаемых депонентами на руки. В соответствии с требованиями п.3.3. Положения о депозитарной деятельности депозитарий обязан разработать и утвердить условия осуществления депозитарной деятельности, которые должны содержать сведения, касающиеся в том числе, образцов документов, которые должны заполнять клиенты (депоненты) и образцов документов, которые клиенты (депоненты) получают на руки.

В нарушение требований п.11.9 и п.12.5 Положения о депозитарной деятельности Депозитарий не ведет следующие обязательные учетные регистры: операционный журнал счета депо, журнал, принятых поручений, журнал отправленных отчетов и выписок.

В нарушение требований п.12.3. Положения о депозитарной деятельности и п.6.1.2., п.6.3. Клиентского регламента Общества открытие счетов депо, изменение реквизитов счета депо осуществляется без предоставления соответствующих поручений. В соответствии с требованиями п. 12.3 Положения о депозитарной деятельности, п. 6.1.2., п.6.3. Клиентского регламента Общества основанием для исполнения депозитарной операции является поручение - документ, подписанный инициатором операции и переданный в депозитарий.

В нарушение требований п.3.3. Положения о депозитарной деятельности перечень операций, выполняемых депозитарием, не соответствует описанным в Клиентском регламенте Общества операциям. Так, в Клиентском регламенте Общества отсутствует описание операции объединение дополнительных выпусков ценных бумаг (глобальная операция). В тоже время, Обществом 25.12.2006г. в журнале операций проведена операция объединения дополнительныхвыпусков обыкновенных акций ОАО «Горно- металлургическая компания «Норильские никель».

В нарушение п.10.1 Положения о депозитарной деятельности к системе депозитарного учета имеют доступ сотрудники бэк-офиса.

В соответствии с требованиями п.10.1 Положения о депозитарной деятельности депозитарий обеспечивает конфиденциальность информации о счетах депо клиентов (депонентов) депозитария, включая информацию о производимых операциях по счетам и иные сведения о клиентах (депонентах), ставшие известными в связи с осуществлением депозитарной деятельности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что часть пунктов указанных в протоколе об административном правонарушения от 18.07.2007г. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ исходя из того, что материалами дела не подтверждается нарушение требований: п.8.4.5. Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 21.03.2006г. №06-29/пз-н; п.6.2. Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 21.03.2006г. №06-29/пз-н; п.6.2. Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 21.03.2006г. №06-29/пз-н; п.3.2.1. п.3.2.2. Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 06.03.2007 №07-21/пз-н; п.39 Порядка ведения внутреннего учета в регистрах внутреннего учета сделок Общества с ценными бумагами за 2004 – 2007гг.; п.12, п.20, п.57, п.67 Порядка ведения внутреннего учета; п.3.8.1. Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 16,03.2005 №05-3/пз-н; п.12.3 и п.12.4., п.3.7 Положения о депозитарной деятельности; п.7.3, п.7.4. Клиентского регламента.

В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в протоколе отражаются обстоятельства правонарушения, в том числе дата его совершения. В данном случае отсутствует возможность установить, в чем именно выразилось нарушение, когда допущено указанное нарушение и когда истекает срок давности привлечения к ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт правонарушения и вина Общества в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных указанными лицензиями, подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении от 18.07.2007г. и другими материалами дела.

Законный представитель Общества извещен о времени и месте составления административного протокола, ему предоставлена возможность участия в составлении протокола и представления возражений.

Судом первой инстанции не установлено существенных нарушений процессуальных требований.

В протоколе имеется опечатка, а именно указана ссылка на п.3.1 Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 16.03.2005г. №05-3/пз-н, данная ссылка является неверной, в момент проведения проверки условия лицензирования определяются Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 6 марта 2007г. №07-21/пз-н «Об утверждении Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг». Однако указание данной ссылки не создало препятствий для правильного рассмотрения дела. Административные правонарушения, в той части, в которой они признаны судом полностью отражены в протоколе, в котором приведены нормы законодательства, которые они нарушают.

Квалификация правонарушения административным органом применена правильно, при этом содержательная часть нормы п.3.1 Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 16.03.2005 №05-3/пз-н, в части обязательности соблюдения норм регулирующих рынок ценных бумаг повторяется и в п.3.1 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 06.03.2007г. №07-21/пз-н.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в соответствии с ч.3 п.14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от 30 тысяч до 40 тысяч рублей.

Довод Общества о том, что протокол составлен неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Помимо случаев, предусмотренных ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и 3 ст.14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В данном случае административный орган составил протокол в пределах своей компетенции.

По мнению суда первой инстанции, большое количество нарушений свидетельствует об отсутствии должного контроля за соблюдением законодательства и данное обстоятельство является отягчающим вину Общества.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, отсутствует малозначительность правонарушения.

Учитывая факты, свидетельствующие о доказанности совершения правонарушения, суд первой инстанции правомерно назначил штраф по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в размере 30100 рублей.

Учитывая, большое количество эпизодов правонарушения, суд первой инстанции обоснованно признал невозможным применение ст.2.9 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административному органу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2007 года по делу №А65-15365/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «ЭНЕРГОБАНК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.Е.Кувшинов

Судьи А.А.Юдкин

Е.Г.Попова