Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Каплина С.Ю. и Серебряковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2006 года по делу №А55-14496/2006 по иску открытого акционерного общества «Холод» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области о признании права собственности, принятое судьей Пономаревой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность от 29.12.2006);

от ответчика: ФИО2 – специалист отдела правового обеспечения (доверенность №56 от 24.01.2007),

установил:

Открытое акционерное общество «Холод» (далее ОАО «Холод», истец) обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее ТУ Росимущества по Самарской области, ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимости:

1. ж/бетонный резервуар, литера Р1, площадь 19,7 кв.м. год постройки 1963,

2. здание артскважины, литера У, площадь 9,9 кв.м., год постройки 1966,

3. будка ж/дорожная, литера 1, площадь 11,4 кв.м., год постройки 1958,

4. ж\д и автоплатфома, площадь 1677,9 кв.м., год постройки 1959,

5. автовесовая, литера ДД1, площадь 103,0 кв.м., год постройки 1987,

6. водопровод, литеровка: от ВК1 до лит.Ф; от ВК2 до лит. Ц ; от ВКЗ до лит. П 1; от Вк4 до лит. П2; от ВК 5 до лит. Н; от ПГ4 до лит. А; от лит. А через ВК11 до лит. В6; от ВК8 через ВК7, ВК6, Вк 5, ПгЗ, ВКЗ, ВК2, ПГ2, ПГ1 до ВК1 от ПГЗ до ВК4, от ВК7 через ПГ4, ПГ5, ВК9, ВК10, до т.Г; протяженностью 856,95 п.м., год постройки 1966,

7. наружные кабельныe сети, литеровка: от ТП до лит. 5, от лит.5 до лит.Н, от лит.Н до лит. 11, от лит. 11до т.1; протяженностью 0,0576 км, год постройки 1963,

8. канализация, литеровка: от лит. Ф до КК1; от лит. П 1 до ККЗ; от лит. Ь до Кк14; от лит.А до КК29; от лит. А до КК30; от здания до КК31; от КК1 через КК2ККЗКК4КК5КК6КК7КК10КК11КК12КК15КК16КК17КК18КК19 до КК20; от КК6 через КК8КК9 до КК10 от КК14 через КК13 до КК12; от КК29 через Кк28кк27 до КК26; от КК31 через ККЗО до КК27 от т.Д через ККЗЗКК32 до КК26 от ККЗЗ до КК20; протяженностью 890,10 п.м., год постройки 1966,

9. коллектор (2,8 км), литеровка: от лит. Д до т.Ю; от т.Ю через КК26, КК27, КК28, КК29, ККЗО, КК31, КК32, ККЗЗ до т.Ц; протяженностью 3505,00 п.м., год постройки 1992,

10. коллектор, литеровка: от КК20 через КК21, лит. Л до КК22; от КК26 до КК22; протяженностью 114,30 п.м., год постройки 1965,

11. линия электропередач 6 кВ, литеровка: от РП через оп.1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42 до лит. М, включая опоры металлические; протяженностью 4,9355 км., год постройки 1989,

12. благоустройство территории:

- ограждение с воротами, лит. 15, литеровка: от т.Р до т.С, от т.Т до лит.2, от лит. 2 до лит.8, от лит. 8 до лит. ДД1, от лит. ДД до лит. 4; протяженностью 553,00 п.м., год постройки 1963,

- подпорная стена, лит. 14, литеровка: от т.Е до т.Ж, от т.З до т.И, от т.К до т.Л, от т.М до т.Н, от т.О до т.П, протяженностью 296,9 п.м., год постройки 1963,

- асфальтированные площадки, площадь 3408,78 кв.м., год постройки 1963,

- будка охраны, литера 2, площадь 7,0 кв.м., год постройки 1963,

- будка охраны, литера 4, площадь 2,6 кв.м., год постройки 1963, расположненные по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Красная Глинка.

Истец, руководствуясь ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил признать право собственности на объекты недвижимости:

1. ж/бетонный резервуар, в том числе: ж/бетонный резервуар, литера Р1, площадь19,7 кв.м., год постройки 1963; - склад цемента, литера 6, площадь 37,4 кв.м., год постройки 1962; склад цемента, литера 7, площадь 45,7 кв.м., год постройки 1962; здание для дымососа, литера 12, площадь 21,5 кв.м., год постройки 1960;

2. здание артскважины, литера У, площадь 9,9 кв.м., год постройки 1966;

3. будка ж/дорожная, литера 1, площадь 11,4 кв.м.,
год постройки 1958;

4. ж\д и автоплатформа, в том числе: ж\ц и автоплатформа, площадь 1677,9 кв.м., год постройки 1959; Здание диспетчерской, литера 10, площадь 8,9 кв.м., год постройки 1964; Пристрой к зарядной станции, литера 11, площадь 34,1 кв.м., год постройки 1968; Здание начальника технологического цеха, литера 9, площадь 16,6 кв.м., год постройки 1964; Автовесовая, литера ДД1, площадь 103,0 кв.м., год постройки 1987;

5. водопровод, в том числе: водопровод, литеровка: от ВК1 до литеры Ф; от ВК2 до литеры Ц; от ВКЗ до литеры Ш; от Вк 4 до литера П2; от ВК 5 до литера Н; от ПГ4 до литера А; от литера А через ВК11 до литера В6; от ВК8 через ВК7, ВК6, Вк5, ПгЗ, ВКЗ, ВК2, ПГ2, ПП до ВК1, от ПГЗ до ВК4, от ВК7 через ПГ4, ПГ5, ВК9, ВК10, до т.Г; протяженностью 856,95 п.м., год постройки 1966;

6. паропровод, литеровка: от литера В5 до литера С, протяженность 340,4 м, год постройки 1977; Сети отопления и горячего водоснабжения, литировка: от литера В5 через т.А до литера 2; от т.А до литера Ь; от литера Ь до литера Н; от литера Ь до литера П; от литера П до т.Б; от литера П через литер Ф до т.В, протяженность 1285,9 м, год постройки 1976;

7. наружные кабельные сети, литеровка: от ТП до литеры 5, от литера 5 до литеры Н, от литеры Н до литеры 11, от литеры 11 до т.1; протяженностью 0,0576 км, год постройки 1963;

8. канализация, литеровка: от литеры Ф до КК1; от литеры П1 до ККЗ; от литеры Ь до Кк14; от литеры А до КК29; от литеры А до ККЗО; от здания до КК31; от КК1 через КК2 ККЗКК4КК5КК6КК7КК10КК11КК12КК15КК16КК17КК18КК19 до КК20; от КК6 через КК8КК9 до КК10 от КК14 через КК13 до КК12; от КК29 через Кк28кк27 до КК26; от КК31 через ККЗО до КК27 от т.Д через ККЗЗКК32 до КК26 от ККЗЗ до КК20; протяженностью 890,10 п.м., год постройки 1966:

9. коллектор (2,8 км), литеровка: от литеры Д до т.Ю; от т.Ю через КК26, КК27, КК28, КК29, ККЗО, КК31, КК32, ККЗЗ до т.Ц; протяженностью 3505,00 п.м., год постройки 1992;

10. коллектор, литеровка: от КК20 через КК21, литер Л до КК22; от КК26 до КК22, протяженностью 114,30 п.м., год постройки 1965;

11. линия электропередач 6 кВ, в том числе: линия электропередач 6кВ литеровка: от РП через оп. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 до литера М, включая опоры металлические; протяженностью 4,9355 км., год постройки 1989; распредпункт 6кВ, литера 5, площадь 66,3 кв.м., год постройки 1989; здание электроцеха, литера 8, площадь 32,9 кв.м., год постройки 1963;

12. благоустройство территории: ограждение с воротами, литера 15, литеровка: от т.Р до т.С, от т.Т до литера 2, от литера 2 до литера 8, от литера 8 до литера ДД1, от литера ДЦ до литера 4; протяженностью 553,00 п.м., год постройки 1963; подпорная стена, литера 14, литеровка: от т.Е до т.Ж, от т.З до т.И, от т.К до т.Л, от т.М до т.Н, от т.О до т.П, протяженностью 296,9 п.м., год постройки 1963; асфальтированные площадки, площадь 3408,78 кв.м., год постройки 1963; будка охраны, литера 2, площадь 7,0 кв.м., год постройки 1963; будка охраны, литера 4, площадь 2,6 кв.м., год постройки 1963;

13. градирня, в том числе: градирня, литера Ш, площадь 58,69 кв.м., год постройки 1994; сети оборотного водоснабжения, литеровка: от конденсаторов до литера Ш, протяженность 791,4 м, год постройки 1994; насосная оборотного водоснабжения, литера 3, площадь 67,2 кв.м., год постройки 1994;

14. магазин, литера В6, площадь 361,3 кв.м., год постройки 1996.

Решением суда от 19.12.2006 требования истца удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что при приватизации государственного предприятия «Самарский хладокомбинат №2» путем преобразования в акционерное общество спорные объекты были включены в состав приватизируемого имущества и их стоимость учтена при определении величины уставного капитала создаваемого акционерного общества.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. При этом ответчик исходит из того, что представленные истцом акты оценки имущества приватизируемого государственного предприятия «Самарский хладокомбинат №2» не позволяют однозначно идентифицировать спорные объекты и сделать вывод о том, что указанные объекты были переданы в собственность акционерного общества. В соответствии с пунктом 16 статьи 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» при выявлении имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. В связи с этим спорные объекты подлежат приватизации истцом в порядке, установленном указанным законом.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, и указал, что решение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Истец просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав, присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

ОАО «Холод» создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области №586 от 06.09.1995 утверждены план приватизации государственного предприятия «Самарский хладокомбинат №2», акты оценки стоимости имущества предприятия, устав акционерного общества. Указанным решением предприятие реорганизовано в открытое акционерное общество «Холод» и назначен генеральным директором до проведения первого общего собрания акционеров ФИО3

ОАО «Холод» зарегистрировано Администрацией Красноглинского района г.Самары 30.10.1995 регистрационный номер 1215.

Фонд имущества Самарской области 19.12.1996 заключил с ОАО «Холод» договор №194 передачи имущества в собственность акционерного общества. Согласно пункту 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения №130 от 21.01.2000 к указанному договору ОАО «Холод» передано государственное имущество на сумму 287687 тыс. руб. Состав переданного имущества указан в приложении 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Фондом имущества Самарской области 19.12.1996 выдано ОАО «Холод» свидетельство №1197 о собственности на имущество государственного предприятия «Самарский хладокомбинат №2».

Как следует из плана приватизации государственного предприятия «Самарский хладокомбинат №2», уставный капитал акционерного общества, создаваемого в результате приватизации указанного государственного предприятия, определен в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 №66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» и составляет 287687 тыс. руб.

Принимая во внимание, что общая стоимость имущества, указанного в приложении 1 к договору №194 от 19.12.1996, и размер уставного капитала ОАО «Холод» согласно плану приватизации государственного предприятия «Самарский хладокомбинат №2», идентичны, а также учитывая, что планом приватизации не предусмотрен перечень объектов, не подлежащих приватизации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о включении спорных объектов в состав приватизируемого имущества государственного предприятия «Самарский хладокомбинат №2».

Довод ответчика о том, что только акт оценки имущества предприятия, утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом, является документом, подтверждающим включение имущества в уставный капитал акционерного общества, не может быть принят судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа рабочими комиссиями по приватизации, создаваемыми на каждом предприятии. В соответствии с пунктом 11 раздела III Положения комиссия составляет и подписывает акт оценки имущества по состоянию на 01.07.1992 и определяет величину уставного капитала акционерного общества в порядке, установленном пунктом 5 раздела I Положения. Пунктом 19 раздела III указанного Положения установлено, что комиссия несет ответственность за правильную подготовку документов представляемых в комитет и достоверность используемых ею данных.

В состав рабочей комиссии по приватизации государственного предприятия «Самарский хладокомбинат №2» входил представитель Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области. План приватизации предприятия и акты оценки приватизируемого имущества утверждены Комитетом по управлению государственным имуществом Самарской области.

При указанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в обоснование своих возражений на заявленные требования, на отсутствие в утвержденных актах оценки приватизируемого имущества данных, позволяющих индентифицировать спорные объекты.

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный апелляционный суд в соответствии ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что ответчик не доказал то обстоятельство, что спорные объекты не были включены в состав приватизируемого имущества государственного предприятия «Самарский хладокомбинат №2».

Однако, основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии разделом 2 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 №66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», в состав оцениваемого имущества предприятия включаются основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы. Методические указания определяют перечень объектов, отнесенных к основным средствам, и отдельно указывают на капитальные вложения и авансы, включая стоимость незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования.

В связи с изложенным незавершенный строительством магазин, расположенный по адресу: г.Самара п.Красная Глинка, включен в состав приватизируемого имущества государственного предприятия «Самарский хладокомбинат №2» не как отдельная единица учета основных средств, а в качестве капитального (финансового) вложения.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что согласно техническому паспорту здания магазина и инвентарной карточке, данный объект недвижимости введен в эксплуатацию в 1996 году, то есть после приватизации государственного предприятия «Самарский хладокомбинат №2» путем реорганизации в ОАО «Холод».

При указанных обстоятельствах право собственности на здание магазина, расположенное по адресу: г.Самара, п.Красная Глинка, может быть приобретено истцом, не в результате приватизации государственного имущества, а в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции в части наличия оснований для признания за истцом права собственности на здание магазина, расположенное по адресу: г.Самара, п.Красная Глинка, не соответствуют обстоятельствам дела и решение в этой части вынесено с нарушением норм материального права – статей 217,218,219 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит отмене в этой части. Исковые требования в этой части подлежат оставлению без удовлетворения. В остальной части решение суда первой инстанции вынесено обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для удовлетворения апелляционной жалобы в этой части отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску в части требования, не подлежащего удовлетворению, подлежат отнесению на истца. Решением суда первой инстанции с истца взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2006 года по делу №А55-14496/2006 в части признания права собственности открытого акционерного общества «Холод» г.Самара на магазин площадью 316,3 кв.м. 1996 года постройки, расположенный по адресу: г.Самара, п.Красная Глинка, обозначенный литерой В6, отменить.

2. Исковые требования в части признания права собственности открытого акционерного общества «Холод» г.Самара на магазин площадью 316,3 кв.м. 1996 года постройки, расположенный по адресу: г.Самара, п.Красная Глинка, обозначенный литерой В6, оставить без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине по иску в части требования, в удовлетворении которого отказано, отнести на истца.

3. В остальной части решение оставить без изменения.

4. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.В.Карпов

Судьи С.Ю.Каплин

Е.А.Серебрякова