Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2008 г. в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Завод «Красный гигант», г. Никольск, Пензенская область, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2008 г. о приостановлении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа № 001879 от 30.11.2007 г. выданного Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А65-8137/2007 (судья Н.Ю. Мельникова), по иску ФГУП «Завод «Красный гигант», г. Никольск, Пензенская область, к ОАО «Элекон», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании действительной стоимости неосновательно приобретенного имущества в сумме 49 554 370 руб. 97 коп., встречному иску ОАО «Элекон», г. Казань к ФГУП «Завод «Красный гигант», г. Никольск о применении последствия недействительности договора займа № 58/6 от 14.05.2003 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Завод «Красный гигант», г. Никольск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО «Элекон», г. Казань, о взыскании действительной стоимости неосновательно приобретенного имущества в сумме 49 554 370 руб. 97 коп.

ОАО «Элекон», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к ФГУП «Завод «Красный гигант», г. Никольск, Пензенская область, о применении последствия недействительности договора займа № 58/6 от 14.05.2003г., обязав ответчика по встречному иску возвратить истцу по встречному иску 21 200 000 руб., обязав истца по встречному иску передать ответчику по встречному иску стоимость имущества в размере 20 805 913 руб. 41 коп. и 3 452 65 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате зачета требований обязать ответчика по встречному иску вернуть истцу по встречному иску 394 086 руб. 59 коп. и 3 452 655 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований ФГУП «Завод «Красный гигант», г. Никольск, и встречных исковых требований ОАО «Элекон», г. Казань, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2007г. вышеуказанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГУП «Завод «Красный гигант» о взыскании с ОАО «Завод Элекон» неосновательного обогащения в сумме 49554370,97руб. и расходов по государственной пошлине отменено. С ОАО «Завод Элекон», г.Казань в пользу ФГУП «Завод «Красный гигант», г.Никольск Пензенской области взыскано 22495889,10руб. и расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 500руб., а всего 22 496 389руб. 10коп.

ОАО «Завод Элекон» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о приостановлении исполнительного производства №379/33779/848/5/2008 по вышеуказанному судебному постановлению.

Определением Арбитражного суд Республики Татарстан от 31 января 2008г. заявление удовлетворено. Исполнительное производство №379/33779/848/5/2008 приостановлено до окончательного рассмотрения по существу Федеральным арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы ОАО «Завод Элекон» по делу №А65-8137/2007г.

ФГУП «Завод «Красный гигант», г. Никольск, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что взыскатель не был извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя ОАО «Завод «Элекон» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о приостановлении исполнительного производства, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания исполнительных действий, а также исполнительного документа либо судебного акта или акта другого органа, на основании которого он выдан, до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в который поступило заявление ОАО «Элекон» установив, что должником по исполнительному производству подана кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции, на основании которого возбуждено исполнительное производство, обоснованно удовлетворил ходатайство о приостановлении исполнительного производства на основании статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Довод заявителя жалобы о безусловном основании к отмене судебного акта, в связи с рассмотрением заявления в отсутствие представителя ФГУП «Завод «Красный гигант», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным.

В соответствии с частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

С учетом сокращенных сроков рассмотрения соответствующего заявления, суд первой инстанции известил о времени и месте судебного заседания 31 января 2008г. в 10 час.50 мин. ФГУП "«Завод «Красный гигант»" по факсимильной связи, что подтверждается отчетом об отправке (л.д.15).

Поскольку указанное судебное извещение участника арбитражного процесса не противоречит закону, оснований считать заявителя ненадлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не имеется, поэтому арбитражным судом правомерно разрешен вопрос в судебном заседании 31 января 2007г. в отсутствие ФГУП «Завод «Красный гигант».

Апелляционная инстанция также принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения указанной апелляционной жалобы ФГУП «Завод «Красный гигант», судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2008г.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2008 года по делу № А65-8137/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП «Завод «Красный гигант» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Е.А. Серебрякова

О.Н. Радушева