Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – до перерыва представители ФИО2 (доверенность от 13.04.2009 № 2801/2П); Пак Л.Л. (доверенность от 15.01.2009); после перерыва представители ФИО2 (доверенность от 13.04.2009 № 2801/2П); ФИО3 (доверенность от 25.08.2009 № 7329/11),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 года по делу № А55-4863/2009 (судья Я.А. Львов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТольяттиЭнергоСбыт», г. Тольятти,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

о признании частично недействительным приказа от 26.12.2008 №419,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТольяттиЭнергоСбыт» (далее - ООО ТольяттиЭнергоСбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого изменения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмета заявленных требований, о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – УФАС по Самарской области) от 26.12.2008 № 419 в части включения Общества «ТольяттиЭнергоСбыт» в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, и об исключении ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, УФАС по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители УФАС по Самарской области подтвердили позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая принятый по делу судебный акт соответствующим законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 24.08.2009 до 9 час. 30 мин. 26.08.2009.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом УФАС по Самарской области от 26.12.2008 № 419 «О внесении изменений в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов», и приложением № 1 к названному приказу ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» было включено в данный реестр, в качестве хозяйствующего субъекта, с долей на рынке в границах эксплуатационной ответственности ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» и МУП «Похвистневоэнерго» и составила более 65 процентов.

Основанием для включения ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» в Реестр явился аналитический отчет по результатам анализа состояния конкурентной среды на розничных рынках электрической энергии (мощности) за 2007 года, а также результаты оценки товарного рынка, согласно которого доля Общества в продуктовых границах – «торговля электрической энергией» в географических границах г. Тольятти, Похвистневский район Самарской области (в границах эксплуатационной ответственности ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» и МУП «Похвистневэнерго» составила 100%.

Считая приказ УФАС по Самарской области от 26.12.2008 № 419 незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая приказ УФАС по Самарской области от 26.12.2008 № 419 недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ вынесен после выдачи Обществу свидетельства о внесении в реестр субъектов оптового рынка от 23.06.2008 и антимонопольный орган не имел правовых оснований включать Общество в реестр ввиду несоответствия установленных географических границ товарного рынка фактическим обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» одним из полномочий антимонопольного органа является, в частности, ведение реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, установлен правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил формируют и ведут реестр Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы.

Формирование и ведение реестра осуществляются путем включения в него сведений о хозяйствующем субъекте (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 4 Правил включение в реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой действует территориальный орган Федеральной антимонопольной службы).

В силу п. 13 Правил основаниями для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр являются, в том числе аналитический отчет, подготовленный, в частности, по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе.

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 №108 (далее - Порядок).

Согласно подпункту «д» пункта 1 Порядка он используется в случаях, требующих анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов, в том числе при формировании Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.

В соответствии с п. 3 Порядка решение о включении того или иного лица в Реестр хозяйствующих субъектов с долей участия на товарном рынке более 35% принимается на основании аналитического отчета.

Материалами дела подтверждается, что основанием для вынесения УФАС по Самарской области оспариваемого приказа от 26.12.2008 № 419 явились данные аналитического отчета, согласно которому доля Общества на розничном рынке торговли электроэнергией в географических границах г. Тольятти, Похвистневский район Самарской области (в границах эксплуатационной ответственности ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» и МУП «Похвистневэнерго») составляет более 35%.

Однако в нарушение требований п. 59 Порядка в тексте аналитического отчета отсутствует информация о том, какие именно документы были использованы УФАС по Самарской области при определении характеристик товарного рынка. Документы, являющиеся приложением к аналитическому отчету, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение п. 3.4 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов, утвержденного приказом ФАС РФ от 17.01.2007 № 6 (далее - Административный регламент), аналитический отчет не подписан руководителем Отраслевого структурного подразделения, проводившего проверку. Аналитический отчет не содержит номера и даты его составления.

Ссылку представителя УФАС по Самарской области о том, что датой составления аналитического отчета является сопроводительное письмо о направлении данного отчета в ФАС РФ, апелляционный суд считает несостоятельной.

По смыслу пунктов 3.4, 3.6, 3.16 и 3.29 Административного регламента основанием для начала административных процедур по включению в Реестр (исключению из него, внесению в него изменений) является аналитическая отчетность, то есть подготовленная с учетом динамики совершения этих процедур. При этом правовое значение имеют изменения информации о товарном рынке.

Из материалов дела следует, что 23.06.2008 Обществу выдано некоммерческим партнерством «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы» свидетельство о внесении в реестр субъектов оптового рынка.

Согласно статье 3 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты оптового рынка - юридические лица, получившие в установленном настоящим Федеральным законом порядке право участвовать в отношениях, связанных с обращением электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка;

В соответствии с пунктами 54 и 55 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530:

- для организаций, не являющихся участниками оптового рынка, зона деятельности определяется по границе балансовой принадлежности электрических сетей соответствующей энергоснабжающей организации (сетевой организации, хозяйствующего субъекта), к сетям которой присоединены потребители, подлежащие обслуживанию указанным гарантирующим поставщиком;

- для организаций, являющихся участниками оптового рынка, зона деятельности определяется по точкам (группам точек) поставки на оптовом рынке электрической энергии.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 12.09.2008 №33 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующего поставщика» согласованы границы деятельности в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии и признан утратившим силу приказ управления от 16.03.2007 года №7, действующего в период проведения аналитического отчета УФАС по Самарской области.

Зона деятельности ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» определяется в границах эксплуатационной ответственности ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» и МУП «Похвистневоэнерго» в соответствии с Приложением №1, которое точкам присоединения электрических сетей отличается от Приложения №1 к приказу от 16.03.2007 года №7.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу правомерно отмечено, что при вынесении части оспариваемого приказа антимонопольным органом необоснованно не принято во внимание, выданное 23.06.2008 Обществу свидетельство о внесении в реестр субъектов оптового рынка, поскольку приказ от 26.12.2008 № 419 не ограничен по сроку действия периодом 2007 года, а действует неопределенное время до внесения изменений в реестр.

С учетом изложенного не может быть принят довод представителя УФАС по Самарской области о том, что выдача Обществу свидетельства о внесении в реестр субъектов оптового рынка не влияет на результаты анализа розничного рынка электрической энергии.

Согласно пунктам 3.8, 3.30 Административного регламента, несоответствие аналитического отчета вышеуказанному Порядку является основанием для его возврата в соответствующее структурное подразделение с прекращением процедуры включения хозяйствующего субъекта в Реестр (внесения изменений в Реестр) до момента предоставления доработанного отчета.

Таким образом, положения названных норм права устанавливают четкую регламентацию составления аналитического отчета, несоблюдение которой при составлении аналитического отчета исключает возможность его принятия для целей проведения процедуры включения хозяйствующего субъекта в Реестр, либо внесения в Реестр изменений.

Следовательно, правовой акт антимонопольного органа о включении хозяйствующего субъекта в Реестр (о внесении изменений в Реестр), основанный на применении данных неверно составленного отчета, не может быть признан соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах часть оспариваемого приказа УФАС по Самарской области нельзя признать соответствующими закону. Приказ УФАС по Самарской области в оспариваемой части от 26.12.2008 № 419 нарушает права и законные интересы Общества, а также создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований и признания недействительным части оспариваемого приказа УФАС по Самарской области от 26.12.2008 №419 о внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, являются правомерными.

Иные доводы УФАС по Самарской области, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Арбитражный суд Самарской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 года по делу № А55-4863/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи Е.Г.Филиппова

В.С. Семушкин