Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Берег 18А» на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2015г. по делу № А55-53/2015 по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов (вх.№33352 от 18.03.2015 г.) в рамках дела по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Берег 18А», 445012, г. Тольятти, Самарская область, ул. Коммунистическая, 18А, ИНН <***> о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 г. в отношении Жилищно-строительного кооператива «Берег 18А», 445012, г. Тольятти, Самарская область, ул. Коммунистическая, 18А, ИНН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №31 от 21.02.2015 г.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов Жилищно-строительного кооператива «Берег 18А» в размере 729 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2015г. заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов Жилищно-строительного кооператива «Берег 18А» удовлетворено, требование ФИО2 в размере 729 000 руб. включено в реестр требований кредиторов Жилищно-строительного кооператива «Берег 18А», в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Жилищно-строительный кооператив «Берег 18А» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 15.04.2015г. как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Жилищно-строительного кооператива «Берег 18А» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФИО2 с апелляционной жалобой не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии с п.3 ст.69 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, требование кредитора к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.02.2015 г. по делу №2-230, в соответствии с которым ЖСК «Берег 18А» обязан произвести расчет с ФИО2 по внесенному ею паевому взносу и выплатить ей 729 000 руб. Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.02.2015 г. по делу №2-230 вступило в законную силу 11 марта 2015 года.

В суде первой инстанции, лица, участвующие в деле, возражения относительно требования кредитора не представили.

Обязанность по уплате вышеуказанной задолженности не исполнена.

Довод апелляционной жалобы о невозможности включения требования в реестр требований кредиторов, так как паевой взнос не является денежным обязательством, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям:

Согласно статье 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребительской кооперации) пайщик, член потребительского общества - это гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о потребительской кооперации, вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

Исходя из положений статьи 21 Закона о потребительской кооперации, паевые взносы являются источником формирования имущества общества. Собственником данного имущества является само общество как юридическое лицо.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов; граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда; имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения не допускается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

В данном случае вступление пайщика в ЖСК «Берег 18А» по предусмотренным его уставом правилам не осуществлялось, отношения строились на основе гражданско-правовых договоров и носили обязательный характер. Фактически сделка по уступке является сделкой по привлечению денежных средств на строительство по договорам долевого участия в строительстве.

Таким образом, определив природу требования члена ЖСК «Берег 18А» ФИО2, оценив требование кредитора при определении признаков банкротства, судебная коллегия приходит к выводу о правомерном включении требования ФИО2 в реестр требований кредиторов Жилищно-строительного кооператива «Берег 18А».

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из вышеизложенного, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2015г. по делу № А55-53/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать Жилищно-строительному кооперативу «Берег 18А» справку на возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова